康德美学和崇高美学

康德对美的分析和崇高的分析分别构成了现代美学体系建立的奠基石和"美之美学"走向终结的肇始.利奥塔的崇高美学是从康德的崇高论发展而来,虽然与康德的本意已大相径庭,但其解读仍是符合康德崇高论的内在理论思路的,后来蓬勃发展的西方现当代艺术,从某种程度上也正好说明了"不可表现性"的崇高美学理论.     

康德崇高论美学思想及其当代意义研究

崇高论思想是康德美学体系中一个至关重要的范畴,在崇高感中,人的精神力量得到提升,超越了自然界,取得了道德和精神上的胜利。康德通过借助于理性,将崇高感与道德感紧紧地联系到了一起。康德是人本主义哲学,只有紧紧围绕着"人",才能更加准确地把握崇高在康德美学乃至整个康德哲学中的地位,进而更加深刻地理解崇高论思想及其当代意义。     

康德“崇高的分析”的贡献与价值

康德崇高论在他的美学及西方美学史上具有重要影响,学者对其研究集中在他论述的表面性方面,而对其内在本质旨意缺少研究,没有研究其崇高的美感心理,鲜有对康德崇高思想的方式对后来美学的影响做总体思考。针对这些,本文研究康德崇高在美学史上的创造性,指出他将崇高纳入整体美学思想之中,突破传统美学仅将崇高理解为艺术风格的局限,在研究其崇高的外在形式之中,推理出其实质是崇高为人的心灵与精神道德家园,进一步深化崇高贯穿其整个美学的思想价值,进而研究崇高的美感心理主要特征,指出其对审美心理学派的影响,深化康德美学的研究。除此之外,本文还提出康德美学与黑格尔美学研究的不同走向。     

康德美学中崇高特征论

通过对康德美学中崇高特征三个方面的阐释，展现康德“崇高”与众不同的地方，并通过阐释让人看到崇高在康美学中所具有的丰富而重要的意义。     

历代“崇高”论的艺术形态学意义

历代“崇高”论的艺术形态学意义方锡球崇高作为美学命题已经很早了。它最早由古罗马的朗吉努斯提出，后经康德的阐发而有了进一步的发展，前者为古典主义艺术的繁荣提供了理论先导，后者则为浪漫艺术和现代主义艺术提供了哲学基础。本文要讨论的是，崇高的艺术美表现为哪...     

康德审美批判力美的分析及其影响

康德《判断力批判》中的审美判断力批判包含美的分析和崇高的分析,在美的分析论里,康德通过质、量、关系、模态四个方面的分析,得出美的无功利的令人愉悦性、无概念的普遍性、无概念的必然性、无目的的合目的性等性质,从而形成了其矛盾着的美学观,为后世美学提供了很多的启示。     

从康德“自由美”与“依附美”的立论看现代音乐的审美

康德的“自由美”与“依附美”的美学命题,体现了其哲学体系中的“自律论”“它律论”这对哲学概念。在音乐界,德国音乐学家卡茨将“自律”、“它律”使用在音乐美学中,出现了自律美学和它律美学两个概念。康德的自由美是一种纯形式的美,而与自由美相对的依附美是社会事物的美,而不是纯粹自然事物之美。康德认为美与被依附物无关,强调美在于形式,即艺术的自由才是创造的本质。由此,他为自律论美学提供了哲学基础,在现代音乐领域产生了深远影响。     

康德在丑面前的尴尬

康德在丑面前的困境：“不快感”与纯粹丑在美的分析中的出现；丑与判断力先验原理之间的矛盾；崇高的分析对丑的掩盖。结论：康德在丑面前的困境实际是一种道德主义的困境，与其形而上学美学体系有关，也是旧辩证法的困境     

试论康德的"审美无利害"

在西方 ,美学 (Aesthetica)一词 ,来自古希腊的“Aesthetikos” ,意思是感觉学。 175 0年 ,鲍姆嘉通以“美学”(Aes thetica)为其研究感性认识的新学科命名 ,在西方美学发展史上的贡献 ,功不可没。他填补了唯理主义哲学体系的一个漏洞和缺陷 ,那就是感性世界里的逻辑 ,并把美学推向科学系统的大门。但实际上 ,鲍姆嘉通并没有真正使美学成为一门独立的科学 ,他当时还只是把美学作为认识论的一个分支。真正使美学独立出来 ,第一次在哲学历史里严格地、系统地为“审美”划出一独自领域 ,使之成为一门新的科学的则是康德·咿曼努尔 (Kant,172 4— 180 4) ,而完成这一工作的标志就在于《判断力批判》一书的出版。该书上卷“审美判断力的批判”第一节“美的分析”中的第一个重要命题就是“审美不涉利害” ,这个命题在康德美学体系里的重要性显而易见 ,因为康德就是在此基础上建立起先验美学的大厦的 ,而它对后世的也有着十分深远的影响 ,故本文以此为论析对象 ,试图对该命题有一个较全面的梳理     

康德崇高论的主体性思想

主体性思想是康德批判哲学和美学的精髓和灵魂。康德的崇高论尤其突出了主体的价值，侧重于主体理性力量的张扬和内在道德精神的唤醒，并充分肯定了主体在感性与理性、个体与社会、自然与人的统一中的主导作用。     

齐泽克对康德崇高美学的批判

当代思想家齐泽克对康德的崇高美学做了系统而深入的批判。他认为,康德崇高美学是纯粹理性中想象力与理性之间矛盾的延续,崇高表现了先验的分散想象力被理性压抑和驯服的过程。齐泽克认为,康德的崇高的实质是拉康的原质,是一个表现空无的位置而已。齐泽克从拉康哲学的角度透视了康德崇高美学的内在分裂,借此反思了人类理性的固有矛盾。     

康德前批判期与批判期美学比较

康德的美学思想分为前批判期和批判期美学两个阶段,而且是两种性质不同的美学思想的存在。全面掌握康德的美学思想发展脉络,反观康德美学思想形成历史,就不能忽略这方面的研究。本篇通过比较分析其思想体系的异同,发现两者在对美和崇高的思考内容和创作风格上的重要差异,以及差异中的辨证的内在联系     

论席勒崇高美学思想的自传性与现代性

席勒美学思想中关于崇高的论述内容丰富,这位诗化的哲学家由于钻研历史与哲学而深受康德的影响.席勒在论述中加入了个体体验从而使其崇高美学思想带有自传性,同时席勒看到了偶然性的世界、将来异化的人以及上帝的隐去,于是其崇高论就具有了现代性色彩.席勒的崇高美学思想与启蒙理性之间形成对话关系,对构建现代美学思想具有重要影响.     

论康德美学与西方现代文论的关系

康德美学综合理性主义和经验主义，具有主体性和形式性的特点。康德美学对西方现代文论的影响体现在主体性和形式性两个方面。笔者首先介绍了康德美学的哲学基础，分析了康德美学的本质，然后从浪漫主义、唯美主义及形式主义思潮入手，探讨了康德美学与西方文论的关系，最后得出：西方现代文论是片面发展了康德美学的形式性的文论与片面发展了的康德美学的主体性的文论的对抗与反拨。     

从神学伦理学到美学：西方“美在自由论”的缘起、演变与当下状况

“美在自由”这一观点在今天的美学理论中颇具分量。不过,美与自由形成直接相关的表述是非常晚近的事,其大致源自康德。通常情况下,人们以“美在自由”来为审美的无关功利性、超越性等特征张目,并由此进一步认为“美在自由”乃审美活动取得自律性的合法前提。然而,在西方的观念史上,自由一词无论是在康德之前,还是在康德的先验美学中,始终与神学伦理学保持着密切的联系,它从未脱离过神学伦理学的历史底蕴而得到来自纯粹美学上的赋义,以“美在自由论”为基础根本不可能推导出“审美自律论”。与此相对,所谓的“审美救赎”就其救赎性而言,其实也不在审美活动本身,而正在于“美在自由”这一关联性表述中,自由一词从未隐退的神学伦理学意涵。“审美救赎论”是“美在自由论”的现代翻版。     

死胡同中的反思——西方崇高美学研究路径探索

通过对西方崇高美学研究的历史进行梳理,并对这一领域的研究现状进行分析,认为：一、西方崇高美学研究主流受文化局限一直认为崇高是冲突的,只有很少人注意到和谐的崇高;二、自博克开始,崇高就与恐惧联系在一起,虽然如康德等力图把二者的关系区别清楚,但从来都没有成功过;三、受恐惧崇高说的影响,后人便一直认为悲剧在美学上是崇高的,实际上这一学说的理论基础并不牢固。     

试比较柏克与康德崇高论

康德的崇高论与柏克的崇高论有着直接的传承关系,二者都认为崇高具有可怖性,是一种由痛感转化而来的快感。但柏克将崇高感性化了,康德在其基础上把崇高理性化了,因此又有着不同之处。     

康德美学研究的新收获——评胡友峰著《康德美学的自然与自由观念》

胡友峰著《康德美学的自然与自由观念》一书从自然与自由观念出发重构了康德美学体系,从自然观念出发建构了康德的先验美学体系,从自由观念出发建构了康德的本体论美学,并将康德美学的主旨概括为＂自然与自由和谐论＂,这是新世纪以来康德美学研究的新收获。     

《论美书简》中席勒的审美人类学观点

席勒的《论美书简》是席勒最早表述他的审美人类学观点的重要文章，长期以来我们对它一直重视和挖掘不够。实际上，在这篇文章中，席勒根据康德的哲学理论，最早把美与实践理性密切联系起来，认为美根于实践理性之中。这种观点，不仅基本完成了康德开始的由认识论美学向本体论美学的转型，而且开辟了通向人生论美学和审美人类学的新道路，同时还是走向德国古典美学的实践观点，最终走向马克思主义实践美学的最重要的中介环节。     

《康德哲学与建立主体性论纲》评析

李泽厚先生把他的哲学与美学的生成和发展过程概括为“由马克思回到康德再向前进”(《美学四讲》三联书店1989年版,第154页)。而在这个逻辑行程中,他的《康德哲学与建立主体性论纲》(以下简称《论纲》)一文具有承上启下的转折性意义和中介作用,是他整个人类学本体论哲学和美学的中心和灵魂。因此,剖析这篇文章的主要论点,对于了解李泽厚哲学和美学思想的实质是极为重要的。