浅谈领导的影响力

领导的影响力一方面来源于组织赋予的职位权力，一方面来源于个人权力。来自于职位权力的影响力主要是通过权力使下属服从，这种以权力服人很难收到期望的效果。在大力倡导人本思想的今天，作为一个领导者要恰当地运用职位权力的同时要更加重视来自于非职位权力的影响，通过各种渠道努力提升个人影响力，让下属心甘情愿地追随并听从指挥，从而达到组织目标的顺利实现。     

浅谈领导的影响力

领导的影响力一方面来源于组织赋予的职位权力,一方面来源于个人权力.来自于职位权力的影响力主要是通过权力使下属服从,这种以权力服人很难收到期望的效果.在大力倡导人本思想的今天,作为一个领导者要恰当地运用职位权力的同时要更加重视来自于非职位权力的影响,通过各种渠道努力提升个人影响力,让下属心甘情愿地追随并听从指挥,从而达到组织目标的顺利实现.     

高管层权力强度、其他大股东制衡和在职消费——以中国房地产上市公司为例

选取2007～2009年97家房地产上市公司为样本,以高管层在职消费分析为切入点,分析高管层权力强度、其他大股东制衡对公司高管层在职消费的影响。研究发现:(1)高管层权力越大,在职消费水平越高;(2)其他大股东制衡能力的提高能够有效抑制高管层滥用权力扩大在职消费水平;(3)国有企业高管层权力强度对在职消费的影响和非国有企业高管层权力强度对在职消费的影响无显著差异,但是其他大股东对高管层权力强度下在职消费的抑制效应在国有企业表现得更为明显。     

浅谈领导者的非权力性影响力

现代管理学将领导者的领导能力称做影响力。领导者的影响力就是影响个体、群体或组织实现所期望目标的各种活动过程。这种影响力分为权力性影响力和非权力性影响力。权力性影响力是由领导者的职位和权力构成。领导者在组织中所处的职位和拥有的权力由上级组织赋予，并由法律、制度明文规定。这种影响力不是人人都有的，只有群体中的领导者才具备，它对被领导者会产生强制的影响。被领导者为了得到奖励或避免     

管理者权力、管理层激励与过度投资

以2004～2009年中国上市公司为样本,从管理者权力角度考察管理层激励对过度投资的治理效应。结果表明,货币薪酬激励和股权激励对上市公司的过度投资行为具有抑制作用,但是管理者权力和国有性质均弱化了管理层激励的这种治理效应,在国有上市公司中,管理者权力对管理层激励效应的抑制作用更强。     

学术期刊编辑权力异化及其对策

编辑权力私有化、商品化、庸俗化、职责冷漠化是编辑权力异化的集中表现,它阻碍学术的正常交流和期刊的发展。编辑道德失范、学术期刊资源相对短缺、缺乏监督管理机制是其产生的重要原因。加强编辑职业道德建设、规范学术期刊编辑权力、建立有效监督管理机制、合理提高编辑待遇是防止编辑权力异化的有利对策。     

市场化水平、管理层权力与高管薪酬激励

实证研究在高管薪酬激励过度和激励不足两种不同情形下,市场化水平和管理层权力对高管薪酬激励的影响。结果发现,在高管薪酬激励不足时,市场化水平较高的地区,激励不足的现象会有所改善;在高管薪酬激励过度时,市场化水平较高的地区,激励过度的现象会更严重。不管在激励不足时,还是激励过度时,自利的高管都是尽可能利用手中的权力提高自身薪酬,即管理层权力越大,高管薪酬水平越高。     

企业绩效、管理层权力与高管薪酬研究

基于沪深两市国企数据,研究实施新一轮高管薪酬改革后企业绩效和管理层权力对国企高管薪酬的影响。结果表明:①国企高管货币薪酬与企业绩效呈现显著正相关关系,企业业绩下降对国企高管货币薪酬与企业绩效之间关系起到负向调节作用,企业风险则对货币薪酬与企业绩效之间关系起到正向调节作用;国企高管的在职消费与企业绩效呈现负相关关系,企业业绩下降对国企高管在职消费与企业绩效之间关系起到正向调节作用,而企业风险则对在职消费与企业绩效之间关系起到负向调节作用。②国企高管货币薪酬与管理层权力呈现显著的正相关关系,国企高管在职消费与管理层权力呈现正相关关系;监事会规模与审计委员会均对货币薪酬与管理层权力之间关系、在职消费与管理层权力之间关系产生负向调节作用。③管理层权力与国企高管货币薪酬粘性之间存正相关关系;管理层权力与高管在职消费粘性之间存在正相关关系,但粘度均下降。     

CEO权力促进企业技术资源配置吗？—CEO技术专长的调节效应

以2015-2020年沪深A股上市公司为样本,本文检验了CEO权力对企业技术资本积累的直接影响机制及CEO技术专长的调节机制。结果显示：（1）CEO综合权力、各维度权力均显著促进企业技术资本积累,且CEO结构权力、专家权力的作用程度大于所有权权力与声誉权力;（2）CEO技术专长对CEO综合权力、各维度权力与技术资本积累具有显著的调节作用,且对结构权力、专家权力的调节程度大于所有权权力与声誉权力;（3）规模大且CEO实施股票期权激励的企业,CEO权力的直接效应及CEO技术专长的调节效应明显高于规模小且CEO实施限制性股票激励的企业。以上结论对于上市公司精准把握CEO特质、激发CEO技术潜能、优化CEO权力配置、构建科学的CEO聘任与激励机制、扩大技术资本规模、提升持续自主创新能力具有多重借鉴意义。     

企业技术资本积累的影响机制研究——CEO权力与技术专长的联动效应

以2015—2020年沪深A股上市公司为样本,检验CEO权力对企业技术资本积累的直接影响机制及CEO技术专长的调节机制。结果显示：（1）CEO综合权力、各维度权力均显著促进企业技术资本积累,且CEO结构权力、专家权力的作用程度大于所有权权力与声誉权力;（2）CEO技术专长对CEO综合权力、各维度权力与技术资本积累具有显著的调节作用,且对结构权力、专家权力的调节程度大于所有权权力与声誉权力;（3）规模大且CEO实施股票期权激励的企业,CEO权力的直接效应及CEO技术专长的调节效应明显高于规模小且CEO实施限制性股票激励的企业。以上结论对于上市公司精准把握CEO特质、激发CEO技术潜能、优化CEO权力配置、构建科学的CEO聘任与激励机制、扩大技术资本规模、提升持续自主创新能力具有多重借鉴意义。     

社会支持对顾客补偿性消费的影响——感知权力与心理资本的作用

基于补偿心理的视角,构建"社会支持—感知权力—补偿性消费"的研究模型,探讨中国本土文化背景下社会支持对顾客补偿性消费行为的影响机制,并考察其边界条件,分析心理资本的调节效应。对412份问卷数据进行分析,采用层级回归模型(HRM)的方法进行假设验证。实证结果表明:社会支持正向影响感知权力,负向影响顾客炫耀性消费与强迫性消费;感知权力负向影响补偿性消费,且在社会支持与补偿性消费之间起中介作用;心理资本削弱了社会支持对感知权力的正向作用。研究结果为理解社会支持与补偿性消费之间的关系提供了理论依据,并对企业及相关管理者提供实践启示。     

企业主导产学研合作与关键共性技术创新——结构性权力的调节效应

党的二十大强调要加强企业主导的产学研深度融合。支持企业联合学研机构推进科技合作,利用市场力量主导关键共性技术攻关已成为当前亟待解决的重要问题。文章以2011—2020年沪深A股主板装备制造上市企业为研究样本,考察企业主导产学研合作(广度和深度)对关键共性技术创新绩效的影响,以及企业结构性权力(来源于企业的层级权威、网络中心性和资源掌控)在其中所起到的调节作用。研究结果发现：企业主导产学研合作广度和深度对关键共性技术创新绩效均具有倒U形影响;进一步考察企业结构性权力的调节作用,发现企业层级权威和网络中心性会弱化企业主导产学研合作过度广化或过度深化对关键共性技术创新的负向影响,但企业资源掌控会强化企业主导产学研合作广度或深度对关键共性技术创新的倒U形影响。文章基于产学研合作主体之间的主导-从属关系拓展了产学研合作的技术创新效应研究,并将企业的结构性权力引入产学研合作的技术创新效应分析框架,为装备制造企业开展关键共性技术创新实践提供重要启示。     

权力、腐败与廉政的嬗变对应关系

目前,我国的经济建设正处于入世后的转轨变型时期,各种经济体制和管理改革体制可能在发展中有许多不适应的地方。如何在这种渐变的过程中,正确的利用手中的权力,务实为公,廉洁从政,意志坚决同腐败做斗争,是我们改革发展成败的关键,因此我们必须对权力、腐败与廉政的嬗变对应关系有一个清醒的认识。 一、权力的不正确运用容易产生腐败 权力是一种职位上的权限,它是迫使他人或团体做出某种行为的能力。是由组织上以法律或条例的形式固定下     

基于实物期权角度的投资过度行为分析

摘要：企业的投资机会可以看作是一项实物期权,恰当执行这个期权能增加企业的价值。而这个期权执行政策受到企业融资行为的影响。本文定量分析企业在负债融资的情况下,将有投资过度倾向,从而影响企业增长期权的执行策略,降低此期权的价值。通过对Mauer-Sarkar模型的改进和模拟,得出以下结论：通过对企业融资契约的设计可以缓解企业投资过度行为,从而可以提高企业增长期权的价值。     

管理者权力与企业风险承担——来自中国上市公司的经验证据

通过理论分析和实证检验,本文研究了公司管理者综合权力以及管理者权力的不同维度对企业风险承担的影响,以此深入解析管理者权力对企业风险承担行为的作用机制。研究结果表明,管理者综合权力对企业风险承担存在显著的抑制作用,管理者权力越大越会抑制企业风险承担行为;不同于管理者权力其他维度的权力,管理者组织权力显著提升企业风险承担水平,管理者两职兼任的企业风险承担行为更多;管理者所有权权力,专家权力,声誉权力与管理者综合权力对于企业风险承担水平存在显著的抑制作用。这意味着,为了促进积极的企业风险承担水平,加快企业资本的积累,要对管理者权力不同纬度的权力进行合理的配置,可以考虑提升管理者组织权力的同时降低管理者其他维度的权力,从而提升企业风险承担水平。     

数字赋能与数制监督：小微权力数智改革的理路实践

“制度+技术”规制权力“任性”。打造“制度笼子”“数字笼子”融构的“数制铁笼”,是实现权力质效监督与阳光运行的有效方法。现代高能数智技术赋能权力监督,实现权力监督制度的数智化、智效化,鼎至数制监督。浙江宁海在首创村级小微权力清单36条制度监督的基础上,创构村级小微权力数字化改革,重构监督模型和预警算法,迭代小微权力36条多跨场景应用,开创小微权力智慧运行的宁海样本,推动“数制笼子”治理优势转化为监督效能。     

高等学校行政权力与学术权力的内涵界定与关系辨析

权力现象是人类社会的最普遍现象,权力机构是组织机构的构成要素。学术权力和行政权力是伴随着高等学校的发展而发展的。本论文从权力的概念入手,从四个不同的维度分析了权力的内涵,由此引出行政权力和学术权力的概念。同时在此基础上剖析了高等学校行政权力和学术权力的共轭互生关系,阐述了两者的区别与相互依存性。     

领导权力研究回顾与展望

从领导权力概念、划分、测量以及影响效果和作用机制等方面对主要研究成果进行回顾,就当前研究存在问题进行有针对性的总结。发现当前研究在概念提炼方面缺乏系统整合。在权力划分方面存在将资源差异等同权力差异、维度简单化倾向。在权力测量方面需进一步完善和开发相关工具。在权力影响作用方面对权力关系和相应的目标下属关注不足,倾向将领导者对权力关系的占有默认为理所当然的事实,缺乏应有的质疑和探讨。最后提出进一步厘清权力概念、完善与提炼权力类型、开发与检验权力测量工具、构建系统性领导权力研究框架是未来组织领域领导权力研究的主要方向。     

权利的自由主义诠释与法治

从权利被利益化的观念和社会现象入手,对其形成的过程、原因、及其对法治产生的影响进行了反思,在以整体主义为核心的传统文化的语境下,权利的利益化解释使权利无法抗衡权力的侵蚀,更无法去积极的制约权利,只有权利的自由主义诠释方能为以权利制约权力核心的法治提供舆论上的准备和思想上的支撑。     

浅述现实主义的权力

在现实主义的国际体系观中,权力(power)是非常重要的概念。汉斯·摩根索有一句名言:"国际政治,像一切政治一样,是为权力的斗争。"中外学者对权力的定义不同程度的各具合理性,并具有启发性。从广义上讲,权力的外延是宽泛的,政治权力、经济权力、社会权力等都是权力的具体表现形式。而政治权力是一切权力中最重要的权力,也是政治学研究的最核心的概念。马克思主义认为,政治权力是社会经济发展到一定历史阶段的产物,是以经济权力为基础的,政治权力是阶级权力向国家领域的转化,是一定社会生产关系的表现,是实现经济利益的手段。