义务教育阶段择校行为与教育机会分布公平性研究——基于中国18个城市居民家庭教育选择支出的实证分析

比较我国城市地区义务教育阶段家庭社会经济地位与子女就读学校水平之间的对应性的实证研究发现:相对于不择校家庭,择校家庭的社会经济地位与子女就读学校水平之间的正相关关系更强;在其他条件相同的情况下,择校家庭的社会经济地位对子女就读学校水平的正向影响更强。说明家庭社会经济地位与子女就读学校水平之间的一致性增强,义务教育阶段的择校行为在一定程度上强化了社会分层与教育分层之间的对应性,从而进一步引发教育机会分布的不公平性。     

义务教育阶段我国择校的原因及利弊分析

所谓择校,就是指在义务教育阶段家长基于某种特殊需要为子女在官方所定就学区域以外选择学校的现象。中国自1993年取消小学升初中考试以后,择校现象愈演愈烈,备受各界关注。     

初中择校生的心理发展问题分析

一、初中择校生产生的背景分析择校主要有四种类型:以地段择校,以分数择校,以钱择校,以权择校。但不管是什么类型的择校,其产生的原因大致如下:1.家长为自己的子女选择好的学校,他们认为自己的子女只有在质量好的重点学校才能接受到更好的教育,在家长的心目中,学校有重点与非重点之分。他们宁可在子女的教育问题上花钱,也要“择校”,把子女送进“重点学校”就学。2.“就近入学”的实施,小学升中学取消考试,中学逐渐取消重点与非重点之分,学生按地段大规模“划片就近入学”,以示素质教育的推进和教育机会的平等。由于教育资金投入的不合理,学…     

城镇义务教育阶段的教育选择及其影响分析

择校是目前我国教育界十分引人关注的问题，实际上有关教育选择问题在国际学术界也是目前研究的热点之一，尤其是在有关教育选择对教育平等和教育自由影响方面存在激烈的争论。本部分选择填表人中有6—16岁正在接受学校教育的子女者为分析对象，这样的有效样本为2782人。     

教育均衡发展，政府行为至关重要

近年来,基础教育阶段择校现象普遍。择校是相对于“就近入学”来说的。“就近入学”是我国义务教育阶段的基本教育政策。在“就近入学”政策框架下,如果学生就近分配的学校教学质量不好,家长为了子女能接受更好、更方便的教育,就会为其选择其他非“分配”的优质学校,择校现象产生。     

美国家长择校能力研究进展及启示

美国择校改革中,家长有择校的意愿,并能够通过获得择校相关信息为子女做出正确的选择。实证研究表明,家长择校改善了学生学业成绩。这一研究结论对我国学校改革中注重家长参与具有借鉴意义。     

对“禁止择校”政策的现实性分析

择校相对于教育公平而言是一个中性政策，它不是作为就近入学的对立物而制定的教育政策，但在现时已不能满足各类型学生就学的需求。择校的出现是一种必然的社会现象，它是学校优质教育资源不均衡的产物，是学生家长们对高质量教育追求的结果，还是目前流动人口子女就学的保障。择校本身没有违背教育公平，但择校收费这种手段需要斟酌，因为让钱参与柽校确实有不公平的因素。     

择校：管窥公平与效率

择校即在教育机会不相同的前提下，受教育者通过较强的支付能力、智力能力等主动选择高质量、高水平的学校，以至占有更优质的教育资源，为自身的发展作为基础，即我们通常所提及的钱择校、分择校。择校现象愈演愈烈，引起了许多学者的讨论。限制择校是为促进公平还是提高效率，择校是影响了公平还是影响了效率，这必须从对公平和效率的界定来入手讨论。     

美国家长择校能力研究进展及名示

美国择校改革中,家长有择校的意愿,并能够通过获得择校相关信息为子女做出正确的选择.实证研究表明,家长择校改善了学生学业成绩.这一研究结论对我国学校改革中注重家长参与具有借鉴意义.     

农村义务教育阶段择校问题与对策

近年来,择校之风已由城市向广大农村蔓延,并有愈演愈烈之势。每年一到招生时节,许多在外务工的农村学生家长会不远千里专程回乡为子女选择他们理想中的学校。他们携子带女不停奔波忙碌于多个招生学校,参加重点学校、名牌学校一轮又一轮的入学考试。为何当代农民对子女读书如此重视,目前农村义务教育阶段择校状况如何？带着这些问题,笔者对苏北5县部分农村进行了走访调查。     

限制择校质疑

所谓择校,指中小学的学生家长为子女谋求高质量的教育服务而对行将就读学校的一种选择性行为。由于学生升入高中基本是通过合法择校入学的,所以这里的择校限定为初中和小学。至于被择的学校待价而沽、高收费等则非择校本身的含义,无论这种行为合理与否。谈及择校,实际...     

英美国家家长择校制及对我们的启示

自20世纪80年代以来，英美国家的教育经费总的来讲未见增长，但是学生数却在增加。为此，英美国家推行教育改革。其中之一，就是推行家长择校制度，旨在通过家长择校影响学校的招生数，进而影响学校获得的教育经费，促进学校提高办学效益英国早在《1944年教育法》中就有关于择校的规定，“学生应根据家长的意愿来接受教育。”《1980年教育法》对家长择校的规定有了扩展：家长有权得到关于被选择学校的资料；除非学校已经人满为患或有其他理由，否则家长的选择一般应得到满足；家长对地方教育当局的决定有权上诉；家长有权进入学校董事会。《…     

从自由择校看美国的教育自由

在美国，有公立学校、私立学校或教会学校可供人们选择。但是由于这些学校自身特点的局限，不足以满足多元文化、多样价值观、多种不同层次需求的家长和学生需要，于是人们希望有更大的选择自由。目前在美国主要有三种自由择校的形式：特许学校、教育凭证制度和家庭学校。     

从择校现象看教育的均衡发展

一、择校现象透视所谓择校就是指家长在其子女接受基础教育阶段,违背教育行政部门做出的入学规定,擅自选择学校(园)就读的一种行为。例如,我市一所中学由于教学质量较好,社会声誉较高,自然成了学生及家长首选的理想学校。可学校面对巨大生源,不得不提高报考标准,报名时已有诸多条件限制,因此许多孩子被拒之门外。可见择校行     

择校的教育社会学分析

择校是一个备受争议的问题。教育促进社会流动的功能、学校化社会的影响和教育资源的分布不均衡等是择校发生的原因。通过高额的择校费使一部分低经济地位的家庭子女丧失了接受优质教育的机会。择校的存在不利于教育公平的实现,在一定程度上再生产了社会的优势阶层。教育社会学对择校的分析主要关注社会的弱势群体,企求教育公平。     

学校选择制度新论——我国实现教育公平的未来选择之一

教育公平和学校选择制度是近几年来我国教育界所关注的热点之一，如何实现真正意义上的教育公平，如何缓解乃至化解日益尖锐的择校矛盾也是广大研究者正在极力解决的问题。以往的研究多关注于“择校”现象的利与弊的分析，对“择校”与教育公平的内在联系探究的并不多。立足于有些学者提出的在系统观念下对现代教育公平的概念的重新理解，通过对择校和教育公平的理性分析以及我国具有实行学校选择制度的可能性的分析，试图阐明在一定的前提下，学校选择制度将可以成为我国实现教育公平的未来选择之一。     

国内外中小学“择校”观及对我国教育的启示

一、美国：通过选择居住地来间接实现择校 在美国，公立中小学都实行按家庭所在学区就近入学的原则。居住在某一地区的居民，原则上其子女只能到附近的某一所或几所学校就读，一般不允许自行择校。以纽约为例，纽约市教育局将全市划分成几十个学区，然后按照住所到学校的距离、交通状况、学校设施利用情况、社区具体需要等因素，决定居住在某一地区的学生上哪一所学校，除非学校被列入“需要改进的学校”名单，一般不能跨区上学。     

积极寻求消除“择校风”的有效办法

当前初中择校仍是大问题,主要原因是义务教育资源不足、配置不均衡,导致老百姓只能被动选择学校。从初中择校的各种表现可以看出,目前存在两种择校现象：一种是由于教育资源配置不均衡所引发的,属于被动择校,只有在实现教育均衡发展之后才可能消失;另一种则是老百姓自主选择教育的行为,是老百姓行使教育选择权的必然结果。要从根本上治理择校,就必须“消灭”薄弱学校,下大力气加强薄弱学校的改造,推进教育的均衡发展。     

社会资本理论视角下义务教育阶段择校行为研究

在优质教育资源稀缺的情况下,社会资本力量异常重要。义务教育阶段择校现象本质上是一个受制于整个社会结构的、具有约束性的社会选择行为,行为的主体是家庭和学校。而家庭社会资本和学校社会资本就为探讨义务教育阶段择校行为的发生机制提供了一个更为深入的分析视角。治理择校问题可采取对家庭资本较少的弱势群体子女进行教育机会补偿、缩小教育鸿沟、优化教育资源配置、支持民办教育发展等措施。     

择校对国外基础教育改革的影响评析

西方择校通常被定义(School Choice)为:“家长运用其权利,为子女选择他们认为最合适的学校”,其内涵狭义上是学生家庭对公私立学校的选择,后来逐渐发展到更为广泛的含义,即包括所有旨在减少对学校和学生约束的政策。[1]不仅是家长的教育选择行为,而且是许多国家政府所提倡的。从我们掌握的资料看来,各有关国家出台了一系列择校政策,择校形式亦是不拘一格,如教育券计划、免税制(Voucher plan)(tax、选择制学校、磁石学校、特许deduction)学校、开放入学制等。由此(charter school)给各有关国家基础教育所带来的既有正面影响,又有负面影响,…