科学数据开放共享中的数据权利治理研究

科学数据开放共享是我国实施大数据战略的重要组成部分,明确与尊重数据主体权利是实施科学数据开放共享的前提。在当前科学数据开放共享实践中,数据权属并不明确,存在数据确权、数据侵权、数据维权三方面的数据权利问题。其中,数据确权问题主要是指数据权属缺少相关法律界定,数据权属未在理论上形成统一认识,数据确权成本高;数据侵权问题包含数据具体人格权侵权问题、数据一般人格权侵权问题和数据财产权侵权问题;数据维权问题主要表现为缺乏数据维权所需的专门法律,国家之间存在数据维权障碍,数据维权成本高。针对这些问题,本文从法律、技术与管理三个维度构建科学数据开放共享中的数据权利治理框架与治理体系,包含针对数据确权问题的九种治理对策、针对数据侵权问题的十种治理对策和针对数据维权问题的六种治理对策。图1。表1。参考文献62。     

数据主权的国际博弈与我国进路北大核心

数据主权关乎大数据时代的国家发展机遇与总体国家安全,成为激烈争夺的新资源、国家博弈的新领域。围绕网络空间治理模式、治理主体、治理方式等问题,相关博弈主要体现为“多利益攸关方”与“多边主义”的网络空间治理模式矛盾、非政府部门主导与国家主导的网络空间治理主体矛盾、网络军备竞赛的存亡矛盾等方面。依据不同国家的数据立法安排和利益诉求,可将全球数据主权分为严格数据主权模型、宽松数据主权模型和可选数据主权模型三类。因应全球数据主权博弈态势,我国可摒弃网络空间治理模式之争,采之以实用主义态度对待;暂缓推进以联合国为主导主体的治理方式,全方位拓展大国双边多边合作,利用网状外交让国家实质性参与网络空间秩序治理;改进可选数据主权模型,从态度、制度、程度等方面构建我国数据主权战略体系。     

科学数据确权研究

科学数据确权是推进社会发展的重要举措。从科学数据权界定的原则、科学数据多主体之间的权利分配两个方面对科学数据确权进行阐述。关于科学数据权界定,提出4项原则,即数据来源的多寡、编排方式是否具有独创性、付出劳动量的大小以及数据复用的可能性。关于科学数据多主体之间的权利分配,则参照马克思主义地租理论,将科学数据的权属划分为绝对权益和级差权益。绝对权益应由科研资助投资方、科研机构所属,级差权益应由数据创作者所属。     

数据权及其权利体系的解构与规范——对《深圳经济特区数据条例(征求意见稿)》的考察

明确数据权的内容及权属、构建数据权利的保障体系是现代数据立法与实践的核心问题。《深圳经济特区数据条例(征求意见稿)》首次实现了数据确权,并对数据权及其权利体系进行解构与规范。文章解读该条例的主要内容、亮点和缺陷,即对个人数据保护、公共数据管理与共享、数据要素市场培育和数据管理安全等作出了具体规定,于法理基础、制度支撑和条例实施等方面有着诸多亮点,在法律效力边界、数据产权归属与权益分配、对接通行标准等问题上存在一定的价值阙如。这一示范性的“深圳探索”体现了中国特色,对全国及各地方数据立法与实践具有启迪意义。     

我国数据权演进历程回顾与趋势展望

若要充分挖掘作为生产要素的数据的经济价值,须以明确的权属为前提。但数据的无形性和非排他性使其有别于传统民法意义上的“物”,且个人信息安全和隐私保护、企业数据安全和竞争利益维持、国家数据安全和数字经济发展的多元利益冲突导致数据确权举步维艰。现有研究正逐渐确立以公权性质的数据主权和私权性质的个人数据权与企业数据权为内核的“三线数据权”框架,但并未实现数据多元利益的分割,尤其未能将个人信息权和企业数据权剥离。后续研究应着力于合理分割各方数据利益以协调三项数据权的逻辑关系,实现个人隐私与信息安全、企业数据产权明晰、国家数据安全和数字经济发展的相对均衡。     

国内外数据治理研究述评

随着全球经济发展和互联网的广泛应用,数据资源在经济运行和资源配置中起着日益重要的作用,数据治理成为企业治理和国家治理的重点领域和重要方式,数据治理研究已成为热门的研究领域。本文通过对相关文献的梳理分析,总结出国内外数据治理研究的成果主要聚焦于法律、技术、管理三个层面,其中个人信息权益、企业数据权属和政府数据开放是法律层面的研究热点,数据采集技术、数据存储技术和数据处理技术是技术层面的研究热点,数据质量管理、数据生命周期管理是管理层面的研究热点。未来还应当更加深入的是对数据安全治理、数据协同治理及数据中台的构建研究。     

捍卫国家数据主权刻不容缓北大核心

2023年3月,中共中央、国务院印发《党和国家机构改革方案》,组建国家数据局,负责协调推进数据基础制度建设,统筹数据资源整合共享和开发利用,统筹推进数字中国、数字经济、数字社会规划和建设等。由此,数据上升为国家战略资源,成为经济社会发展“新引擎”,开启了由国家职能部门统一管理数据的新时代。数据具有重要的主权发展价值与主权保护价值,在数据跨境流动、数字经济跨境合作成为常态的“双循环”新发展格局下更是如此。围绕跨境数据流动带来的诸多红利,各主权国家相继出台政策维护自身利益、争夺数据资源,数据博弈趋向白热化。     

大数据时代档案数据权利及其体系构建

大数据时代,档案数据权利分属不清、边界不明、保障困难给档案数据开发利用带来诸多挑战与风险,开展档案数据权利研究具有重要意义。立足档案数据管理实践与发展境况,聚焦档案数据权益维护与安全利用,阐释分析档案数据权利类型特征和功能内涵,探索构建档案数据权利理论体系与制度体系。档案数据权利是档案权利与数据权利的融合与交汇,根据财产权、知识产权和人格权等权属定位,将档案数据权利分解为档案数据所有权、档案数据知识产权和档案数据人格权,并对每一类权利进行细分,形成由多项子权利构成的一个完整权利体系,推动档案数据权益保障、生态优化与价值释放。     

数字记忆视域下档案数据治理探析

文章以数字记忆与档案数据治理之间的内在逻辑为起点,聚焦数字记忆与档案数据治理之间的互动关系,以数字记忆为归依,以档案数据治理为手段,全面分析数字记忆风险、保存、安全、传承、共享等与新时期国家档案数据治理之间的内在联动,推动大数据环境下数字记忆与档案数据治理之间的良性互动与融合发展,推动档案数据治理能力现代化,保障大数据...     

数据管理视角下的数据经济问题研究

本文以数字经济时代的关键生产要素——数据作为研究对象,着重探讨数字经济与数据经济的内在关系,借鉴制度变迁理论,通过网络调查、文献调研与比较研究等方法,分析数据经济的发展特征及其价值转化等运行逻辑。研究发现:①数据经济源于数字技术的快速发展与广泛普及,经历了数据资源型、数据驱动型和数据赋能型三个阶段;②数据经济是数字经济的重要组成部分和发展的必经阶段,二者之间既相互独立又互为补充;③数据经济具有作用对象从局域到全域、增值空间从局部到全流程、市场结构从静态分散到动态集中、市场关系从竞争分化到协同互利的整体转变特点;④当前数据要素的市场化配置涉及数据流通中的主权与权利保护、垄断与竞争、公平与效率等主要问题,亟待解决。数据科学和数据管理应把握其本质特征,提供全流程、动态化、整体性数据治理,以服务数字化转型升级的需求。图3。表2。参考文献53。     

大数据时代档案数据治理研究

档案数据是国家经济和社会发展的战略性信息资源,在国家治理现代化、政府治理重塑、社会政策优化、公共服务提升等各项工作中发挥着基础信息支撑作用,开展档案数据治理研究具有重要的理论意义和实践价值。本文在分析档案数据治理研究动态的基础上,探析了档案数据治理内涵,提出从档案数据质量控制、整合集成、共享利用、安全保障与运行机制等方面构建大数据时代的档案数据治理体系,指导档案数据治理实践,实现档案数据善治。     

科学数据开放共享的知识产权治理研究

科学数据是国家战略性资源和重要生产力,将其开放共享既是顺应开放科学和数字经济发展的趋势,也是实现数据价值及增值的关键。文章分析了科学数据作为一种知识产权新型客体的知识产权属性,基于知识产权制度的本源,分析了科学数据开放共享与知识产权制度的互动逻辑。文章系统研究了科学数据开放共享的产权缺失、保护困境、知识产权流转和主权流失等知识产权困境,并针对以上困境,从知识产权立法、制度建设和实践三个层面,提出相应的治理策略,以期为我国数据知识产权立法与实践提供参考借鉴。     

数据要素市场化治理的关键问题

随着数据要素市场不断发展,围绕数据确权、数据流动与交易、数据共享与安全等,需要从机制体制、市场化配置、数据开放与利用等方面加强治理,激发各类市场主体对数据开放流转、多维挖掘、合作共享的积极性,从而最大限度地发挥数据价值,为数据经济发展提供新动能。     

以有效保护机制 提高个人数据治理效能

数字经济大幅提升了个人身份信息的使用频次,需要通过有效数据治理,降低个人数据风险,保护个人隐私。数据治理对个人信息保护具有重要意义,能够降低隐私泄露、数字鸿沟风险,避免敏感信息遭受窃取等。确定数据主体权属,有利于促进数字交易和数字贸易繁荣,改善海量数据与存储、流通、人力投入需要高额付出之间的矛盾。应建立有效的个人信息保护机制,借助大数据分析辅助精准决策,完善相应法律法规,制定跨境数据标准,引入数字监管机制,提高行业监管水平和网络安全人才素质,有序释放数据潜能。     

国内外数据治理研究进展:内涵、要素、模型与框架

[目的/意义]深入探析国外数据治理内涵、要素、模型与框架等,为我国数据治理的全面发展提供更为具体的建议和更为明晰的规划。[方法/过程]采用文献调研和网络调查相结合的方法,全面梳理国内外数据治理的研究现状。[结果/结论]国外数据治理研究主要集中在理论探索、模型框架以及实践应用三个方面;国内研究侧重于理论分析,尚且缺乏模型与框架等应用研究。结合已有研究,从数据治理的内涵、要素、模型与框架出发,分析已有数据治理模型的类型、特点、问题、挑战与机遇,提出开展数据治理活动的对策建议。     

大数据背景下图书馆数据价值提升策略研究

大数据技术推动图书馆智慧化水平发展,拓展图书馆知识服务内容,提升图书馆数据价值。论文通过对图书馆年度数据报告、数据画像,信息可视化展示平台等数据营销服务及决策支持、服务预警、知识发现等数据决策应用进行分析,发现当前图书馆在数据利用方面存在数据营销广度不够、数据分析深度不足、数据决策力度欠缺等问题,围绕如何做好数据营销、数据治理和数据馆员培养等方面为图书馆发展赋能提供建议。     

数据媒体刍议

数据媒体是数据的分析应用与媒体内容传播功能在信息平台上相互融合而产生的一种新形态.在数据媒体中,数据成为构建信息内容的关键要素.其整合了传媒生产、信息传播与受众使用,形成以数据利用为基础的信息内容,并在互联网平台上传播和扩散,从而产生增值的经济效应与广泛的社会价值.数据媒体是传媒在大数据时代的形态创新,也是传媒与相关产业融合在数字时代进一步发展的业态创新,未来还将推动媒介社会的生态创新.基于实践中对数据媒体的探索,本文对其概念、内涵与特征做了初步的梳理,期待藉此构建未来深入研究与探讨数据媒体发展的理论基础.     

我国数据跨境流动的治理框架与实践方案

全球复杂多变的跨境数据治理格局下,我国秉持安全发展的治理目标,综合运用政策法规、技术标准、行业规范等治理工具,稳步构筑以公权主导的多层规范为基石、多方磋商的协调规约为脉络、特区试点的沙盒规制为补充的治理框架,广域开展多元主体共同参与的多方利益充分博弈的治理实践,基于发展导向推进弹性治理、基于国家安全进行审慎治理、基于风险评估拓展专项治理,进而勾勒数据合规跨境流动的路径选择与具象流程,推动数字经济长足发展,提升国家治理能力与国际话语权。     

跨境数据取证治理的功能失衡与模式重构

在全球数据规模化、一体化和前沿化等共同作用和疫情衍生影响下,难以通过传统的双边执司协作及时有效地完成跨境数据取证。基于一揽子计划的欧盟框架或基于《云法案》及其衍生协议的美国框架等单边扩散的治理方案亦无法阻却跨境数据取证治理模式的功能失衡。亟待结合信息社会中数据证据的具体特点,有针对性地完善跨境数据取证治理的多边规则并逐步构建统一协调且监管完善的治理机制,营建基于共同利益的合作、强调域内立法的域外适用、限制跨境数据取证具体适用以及坚持跨境数据正当取证的治理模式,切实维护数据主权、社会安全与不同主体的合法权益,促进数字经济健康有序发展。     

平台化时代跨境数据流动规制的主体、类型与进路

跨境数据流动的规制,是一个国家“自上而下”与“从下至上”相结合的、参与国际数据治理的战略体系,其规制必要性主要体现在国家与区域安全考量、跨境平台经济市场稳定维护与全球信息传播秩序完善等方面。在平台化时代,规制的主体论与类型学可被建构为“政府、国际组织、数字平台”等协同主体与“信息技术规制、法律规制、经济规制、社会文化规制”等在内的专业性框架。从数字地缘政治的视角看,当前跨境数据流动规制主要以数字主权之争与数据流动竞合为主要特征。在众多国际实践中,中国以携手构建网络空间命运共同体破题,不断提升规制效能和国际共识,为跨境数据流动规制提供了谋求最大公约数的“中国方案”。