借男女之真情 发名教之伪药——从“三言”爱情、婚姻题材看明代世俗真情

罗马哲学家普洛丁说；“真情就是美，与真情对立的东西就是丑”刘勰也说：“情者，文之经”，古今中外的艺术实践都证明：艺术美离不了情真。“三言”的作者在《情偈》中就提出了情真说：     

“春秋”中的典故与成语

1．皮里春秋：皮里,内在,指藏在心里不说出来的言论。【典故出处】《晋书·褚裒传》：“谯国桓彝见而目之日：‘季野有皮里春秋。’言其外无臧否,而内有所褒贬也。”（为讳“春”字,后“皮里春秋”改为“皮里阳秋”）     

朱熹理学世界中的性情论

朱熹注《中庸》时，追求义理上的贯通，发明“中和新说”，明确指出“中和”乃兼言性情，“喜、怒、哀、乐，情也。其未发，则性也，无所偏倚，故谓之中。发皆中节，情之正也，无所乖戾，故谓之和”。朱子在贯释孟子“四端”、“四德”说时，也依循伊川的思路，作出了性情论的理解。朱熹的性情论说解，是针对佛禅的“反情”、“恶情”说，李翱等人的“灭情”说而提出的重情的主张；而其“心统性情”论中的“心”，则为一种“有限心”，须“持敬”、“格物致知”，才可达于“理”，这也同佛禅之“心”及受佛禅影响之“心即理”说划清了界线。     

让情感在学生作文中闪光

<毛诗序>中说:"情动于中而形与言."这指出情感在学生作文中的重要性,无"情"便无"言".文学批评家刘勰在<文心雕龙·情采>中说:"夫桃李不言而成蹊,有实存也;男子树兰而不芳,无其情也."     

一"句"一"逗"尽风流——从几组句子的对比看标点的文字气质

在具体的语言环境中，标点往往不只是简单的停顿，它是语言，有时甚至是比语言还“语言”的表情、情感、动作。郭沫若在《沸羹集·正标点》中曾说：“标点之于言文有同等重要，甚至有时还在其上。言文而无标点，而现今是等于人面而无眉目。[第一段]     

说“无以”“还”“节”

“无以”是古文中运用很广泛的一个词,例如：“不学诗无以言,不学礼无以立。”（孔子《论语·季氏十六》）“不积跬步,无以至千里;不积小流,无以成江海。”（荀子《劝学》）“非淡泊无以明志,非宁静无以致远。”（诸葛亮《诫子书》）     

"诗无达诂"论

在对诗歌文本的意义阐释上,孟子的“以意逆志”说、刘勰的“知音”说等,都是以探求和追寻作品确定不变的原意为目标的。然而事实证明,这往往既是不必要的,也是无法完成的。与此不同,《易经·系辞》中有“仁者见之谓之仁,智者见之谓之智”的思想,荀子也说:“善为《诗》者不说,善为《易》者不占”。(《荀子·大略》)到了西汉,董仲舒更是明确提出了“《诗》无达诂”的命题。他说:“《诗》无达诂,《易》无达占,《春秋》无达辞。从变从义,而一以奉人”。(《春秋繁露·精华第五)刘向也曾提到:“传曰:《诗》无通诂,《易》无通占,《春秋》无通义。”…     

言忠信，行笃敬

中国传统道德十分注重“忠”“信”“笃”“敬”教育。据《论语·卫灵公》篇记载,孔子的学生子张问怎样才能使自己到处行得通,孔子回答说：“言忠信,行笃敬,虽蛮貊之邦,行矣。言不忠信,行不笃敬,虽州里,行乎哉？”意思是说：言语忠诚老实,行为敦厚严肃,即使到了别的国家,也处处行得通;言语欺诈虚伪,行为轻浮狂妄,就是在本乡本土,恐怕也会处处碰壁。换言之,就是心存道义可以走遍天下,道义失守就会寸步难行。     

新课改：遵循创设课堂教学情境的特征

南北朝的刘勰在《文心雕龙》中说“心物交融”，“情以物迁”，“辞以情发”。唐朝的王之涣在《诗格》中写道：诗有“三境”，即物境、情境、意境。清末大学者王国维在《人间词话》中对“境界”作了通俗而深刻的阐述，他写道：“词以境界为最上”，“能写真景物，真感情者，谓之有境界”，“境非独谓景物也，喜怒哀乐人心中之一境。”把文学情境论迁移到教学实践和教学过程，就是课堂情境化和情境课堂化。     

“不足”是“不值得”吗？

陶渊明《桃花源记》有言:“此中人语云:‘不足为外人道也。”其中的“不足”,中学语文课本释为“不值得”。郭锡良、唐作藩、何九盈等编著的《古代汉语》将“不足为外人道也”注释为“不值得对外面的人说。”华语教学出版社出版的《中国古代作品选编》(英、法文注释)将“不足……道”翻译成英语:“nothingto speak of to……”古代汉语编写组编写的《古代汉语词典》将“足”释为“值得、配”,举的例证恰是“不足为外人道也”。以上各家将“不足”释为“不值得”,笔者不敢苟同。     

“子罕言利与命与仁”释正

《论语》之“子罕言利与命与仁”句,自汉以来,学者注疏分歧较大,虽后世正统注疏较多采用全句不断之分法,然此说未免与文章之本意有不合之嫌。文章着重结合清人史绳祖之说,就“与”字在《论语》中之用法,以及孔子本人对待“利”、“命”、“仁”三者的不同态度问题,对该句重新解释,从而指出：此句应为“利”、“命”后俱有断,其意亦了然,乃孔子罕言“利”,旨在不赞同,而对“命”、“仁”则是赞许之意。     

“情景交融”有讲究

“情景交融”是一种作文境界，也是一种写作方法，一般分为“由景入情”与“由情入景”两种。王夫之说：“情景名为二，而实不可离。神于诗者，妙合无垠；巧者则有景中情，情中景。”（《姜斋诗话》）这种“情景合一”的说法，与王国维“一切景语皆情语”的论点相一致，     

论古典诗歌鉴赏中的误读现象

中国古代文论中有许多经典的阐述,如“诗无达诂”、“书不尽言,言不尽意”等都是精辟的理论。“书不尽言,言不尽意”表达了意辞之间的关系,而“诗无达诂”则强调作者与读者之间的隔膜。清人谭献在《复堂词录序》中有言：“作者之用心未必然,而读者之用心未必不然”,这说明了“文本”     

文言文教学应把握好三个关系

一、“言”“文”并重 对于文言文教学的探讨，走过了一个梗长的过程，受不同教育理念的影响，文言文教学也呈现出不同的阶段性特征。在“工具说”一统天下的时期，文言文教学暴露出有“言”而无“文”的弊病；而当“人文性”成为课标中的一项重要内容时．文言文教学又出现了有“文”而无“言”的倾向。[第一段]     

高超的煽情艺术——《陈情表》课堂教学应贯穿一个“情”字

李密的《陈情表》是一篇以“情”动人的杰作．《古文观止》评其为：“至性之言,自尔悲恻动人”．更有宋人赵马时在《宾退录》中说：“读李令伯《陈情表》而不堕泪者,其人必不孝”。真有这么严重吗？学生们往往不以为意,如果教师不善加引导,他们初次接触作品．是很难深刻领会那隐藏于字里行间的“至性”之情的。所以我们在教这篇课文时,应紧紧抓住“情”这根主线．把握作者高超的煽情艺术,才会让学生有所体悟和收获。     

例谈古典诗词的意象特点及其点拨教学

王延相曾说过：“言征实则寡余味电,情直致而难动物也,故示以意象,使人思而咀之,感而契之,邈哉深矣,此诗之大致也。”（《王氏家藏集·与郭价夫学士论诗》意象即诗词的本体。其特点概括起来有：真文、连贯、含蓄等三个方面,这是由意象的基本结构或者说意象的霄造规律所决定的。《易传·系辞传》说,“言不尽意”“立象以尽意”,     

文心似水——语文的水性结构对语文教学的启示

古人论文，喜用比喻。而在众多谈文的比喻中，以水为喻尤为常见，最著名的当推韩愈《答李翊书》中的论断：“水，气也，言，浮物也；水大而物之浮者大小毕浮。气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。”“气”在古代文论中虽然是一个十分复杂的概念，但就其本质而言应该指学、识、才诸因素有机结合的“文心”，或曰知、情、意、思一体化的语文心智结构。韩愈以水喻气，当然是在以水喻文。     

学苑随笔二则

两则随笔，皆为《史记》而发：一，抓梳，论列鲁迅“史家之绝唱，无韵之《离骚》”说与茅坤“各得其物之情，而律于心“说的渊源关系；二，追索司马迁在汉武帝时代打出“一家言”的旗帜所为何来，意义何在？     

《焦仲卿妻》“贵贱情何薄”注释评议

《焦仲卿妻》中: “汝是大家子,仕宦于台阁。慎勿为妇死,贵贱情何薄?东家有贤女,窈窕艳城郭。阿母为汝求,便复在旦夕。”对“贵贱情何薄”这一诗句的诠释,诸家颇有出入。据我们所知,约有三说。黄节说: “‘贵’,谓大家子,宦台阁也; ‘贱’,谓妇也。贵贱相悬,遣妇不为薄; ‘情何薄’,言何薄之有也。”余冠英在     

情为文之根

白居易在《与元九书》中写道：“诗者,根情,苗言,华声．实义。上自圣贤,下至愚髌．微及豚鱼,幽及鬼神。群分而气同．形异而情一。未有声人而不应、情交而不感者。”其实．写文章也是如此,“情”应是一篇文章的根本．没有感情也就没有文章。