违法性认识辨析

违法性认识这一概念是舶来品,在中国化的过程中会出现不同的理解。一种理解为与中国刑法中的社会危害性相似,而另一种理解是与法律错误相似。违法性认识认识的内容也存在五种不同的观点。违法性认识在犯罪阶层体系的地位也有故意说责任说的对立。违法性认识是对规则的认识。违法性认识在犯罪体系中是责任而不是故意。     

违法性认识新论

违法性认识，是指行为人对自己的行为是否违反刑法规范的认识。违法性认识在犯罪故意中应占据何种地位，中外刑法学对此都有不同的看法。既然违法性认识和社会危害性认识都反映了行为人的反规范意识，体现了犯罪故意的本质特征，行为人只要具有其一，就应认为具有犯罪故意。     

浅析我国刑法中的违法性认识问题

1997年刑法典中没有规定违法性认识,而是采用“社会危害性”的概念,这在很大程度上是为了适应当时打击犯罪的刑罚理念。随着人权保障条款入宪及刑事司法观念的转变,使我们不得不面临违法性认识要与不要的理论争议及司法处理难题。重新对违法性认识的概念、内涵进行厘定,并对两大法系的不同处理方式进行梳理,借鉴其立法上予以规定、司法上符合情理的解释方法。客观分析我国刑法适用中违法性认识与社会危害性认识、犯罪故意间的理论混乱、司法界定模糊的情况,提出有限度地引入违法性认识理论,将违法性认识作为犯罪故意的认定要素之一,并进一步提出推定的认定方法予以解决。     

论违法性错误

我国传统刑法理论中关于违法性错误的解释,有值得反思之处。违法性认识属于故意的要件。行为欠缺违法性认识,在有违法性可能且法律有关于处罚该过失犯罪的规定时,应作过失犯罪论处;在法律无处罚此项过失犯罪规定以及行为人无认识违法性之可能时,应作无罪处理。     

违法性认识错误与过失辨析

违法性认识错误,是刑事司法实践中客观存在的情形,直接影响主观罪过的成立与否、成立形态,并最终影响行为人刑事责任的承担。理论界对这一问题的争论主要集中在违法性认识错误与犯罪故意的关系上,对违法性认识错误与过失的关系研究相对缺少。违法性认识是轻信过失的必备要素之一,违法性认识错误阻却轻信过失的成立;违法性认识不是疏忽过失的构成要素,违法性认识错误不阻却疏忽过失的成立。在违法性认识错误的情况下,只可能存在疏忽过失一种罪过形式。     

违法性认识与故意成立之相关理论探究

违法性认识在犯罪论体系中的地位问题是大陆法系刑法理论长期聚讼不休的一个重大的基础理论问题,而故意与违法性认识的关系则是这场论争的焦点.我国学者对该问题的研究虽然起步较晚,但近年来各种观点的交锋已日趋白热化.本文犯罪成立的角度论证了违法性认识不是故意成立的必要要件;在一般情况下,缺乏违法性认识不阻却故意的成立;当行为人因缺乏违法性认识而致使其无法认识到行为的社会危害性时,则阻却故意的成立.     

违法性认识到底是什么——写在刑法研讨会之后

违法性认识是大陆法系刑法学的概念,但是因为其与我国刑法学中的社会危害性认识有某些类似之处,故而也为我国学者所提倡,以完善本土理论。但是对"违法性认识到底是什么"这一问题,观点不一,众说纷纭。笔者试图在已有认识成果基础上,对此概念作一批判性澄清。     

非法持有枪支罪中违法性认识的认定

由于新的枪支鉴定标准大幅度降低了枪支的入刑门槛,导致许多被告人所持的是“玩具枪”“仿真枪”都被鉴定为枪支,进而以非法持有枪支罪定罪处罚.这些案件引起了民众的同情,甚至对我国刑事审判产生了失望.被告人因不知相关枪支鉴定前置性法规的存在,因而误以为自己持有的不是枪支,应当属于违法性认识错误.违法性认识错误与事实错误不同,其针对的不是故意的成立,而是责任的有无以及程度的大小.非法持有枪支罪的成立要求行为人认识到其持有的是枪支.如果被告人对枪支的法律性质产生错误认识,并且该认识错误不可避免时可以阻却责任.认定违法性认识错误的不可避免性,应当站在行为人当时的情况,以社会一般人的认识水平进行判断.     

经济犯罪的违法性认识论纲

就违法性认识及其可能性在犯罪成立中的地位问题,尤其违法性认识是否是故意的构成要素,中外学者有不同的见解。从刑法域外学科视角,以经济犯罪为分析的类罪基点进行研究,以期建构经济犯罪中违法性认识的二元分野模型。     

论社会危害性与刑事违法性的法律定位

法律的实现包含了立法、司法与守法的全过程,刑法作为我国最重要的部门法在其实现问题上必然要体现这三方面的统一。本文意在从这三方面入手探究社会危害性与刑事违法性之间的关系,试图使这二者在理论上达到统一,从而在立法、司法与守法之间架起法治精神的桥梁,使我国的法治运作模式更趋合理。     

刑民违法性的比较研究

历史上的犯罪与民事侵权行为经历了从混同到分离的嬗变。当代的犯罪与民事侵权行为在区隔的基础上出现了融合的趋势,需要对两者之间的界限作重新梳理。违法性是犯罪与民事侵权行为的核心,深入探讨违法性的差异有益于厘清两者的内涵与外延。犯罪与民事侵权行为在违法性上的差别包括侵害法益类型、违法性的实质与违法性的程度三个方面。造成这种差异的原因可以追溯至犯罪与民事侵权行为"栖身"的法律文本的规范目的之上,即刑法关注惩罚,侵权责任法重视恢复。     

多元文化社会中文化冲突型违法性认识错误及其处理

多元文化社会中,主流社会文化基础的国家刑法处理文化冲突型违法性认识错误,需要区分行为人所属群体社会与主流社会之间是否符合"主体间性"标准,决定是否采取"宽容"的政策立场,以确保正常的多元化共存,或者维系必要的内在团结。一般地,应否认文化冲突成因的违法性认识错误的行为人具有犯罪故意,也应当否认其具有违法性认识之可能性,犯罪过失难以成立;受亚文化影响的行为人对主流社会文化基础法律的认知能力也明显低于常人,刑事责任评价应以趋轻。     

论行政不作为的违法性

在我国法治建设的进程中,出现了不少行政不作为的违法行为,给当事人造成了损害。究其原因,可以归结为：立法不完善、监督不到位、行政执法人员的素质不高等。一旦发生不作为的行为,行政相对人往往得不到及时的司法救济;不仅损害了当事人的利益,还影响了整个社会秩序的稳定。因此,制止不作为的行为,对于保护当事人的合法权益具有重要的意义。     

对违法性意识的反思——试论违法性意识与犯罪故意的关系

违法性意识是错误论中涉及到的一个问题,在英美刑法中,法律的不知与法律认识错误是在相同意义上使用的概念,是作为一般辩护理由在责任论中予以讨论的;我国对错误的评析则是在故意论中展开的,然而二者实质上是一致的,即研究法律错误是否影响罪过进而影响其刑事责任的问题。法律错误与故意是什么关系,这实质上是从反面提出了违法性意识问题,即违法性是否属于故意的成立要件。对此,中外刑法理论上观点林立,众说纷纭,本文试图从基本范畴着手,以英美刑法及我国刑法为视角,分析违法性意识与故意关系的实质,从而得出自己的结论。     

关于政治经济学课程内容体系改革的一些认识

政治经济学是整个经济学科的基础。当下建设的政治经济学,其根基是马克思主义政治经济学,马克思主义政治经济学要与中国实践相结合,即中国化的中国经济学,使之成为中国的理论指导。西方经济学我们在引进和学习的过程中要注意去粗取精,为我所用。正确处理好马克思主义政治经济学的继承和创新的关系,处理好对西方经济学的借鉴和摈弃的关系,适应时代的实践的要求,努力实现政治经济学在课程内容体系上的创新。     

论犯罪故意的认识因素

判断某一因素是否是犯罪故意的认识因素的标准是看该因素是否是决定行为严重社会危害性的因素;犯罪故意的认识因素的内容要以决定行为性质具有严重社会危害性的因素为核心内容,包括行为的性质、行为对象、行为的危害结果、行为与结果之间的因果关系、犯罪客体、法定的特定时间、地点、状况和方法、刑法分则规定的特定的明知,而犯罪主体和违法性不宜作为犯罪故意的认识因素的内容。     

网络宣扬恐怖主义犯罪的司法认定

宣扬恐怖主义罪是为了预防恐怖主义犯罪而设定的危险犯,体现出反恐刑法的预防性特征.我国与其他国家和地区就宣扬恐怖主义、极端主义罪构成要件的规定存在类似之处.网络宣扬行为包括"美化型"宣扬以及"转发型"宣扬两种类型,我国已有判决中被入罪的多是网络空间中的"转发型"宣扬行为.宣扬恐怖主义犯罪不需要行为人具有实施恐怖主义、极端主义犯罪的犯罪目的.行为人对"宣扬恐怖主义物品"这一规范性构成要件要素应具有认识,否则可以排除故意.行为人也应认识到在网上宣扬和恐怖活动相关信息的违法性,在目前情况下,并不属于不可避免的禁止错误,不可排除责任.     

规范与表述:对教学论研究对象的认识

当前，在教学论研究对象上的认识上存在分歧，有认为教学论是应用各种学习理论的理论；有认为教学论是研究教养的一般规律；有认为教学论是研究最优化教学法的科学等等。通过对教学论研究对象的历史探究和理论分析，文章认为教学论的研究对象就是以有效教学为宗旨的教学问题，它是一种主观与客观、流变与稳定、事实与价值、传统与现代的整合与统一。