看清取消文理分科的真实“民意”

熊丙奇2月10日在《新民晚报》撰文：从2月7日起,有关高中取消文理分科征求民意的消息成为不少门户网站的头条,一家刚站关于“高中是否取消文理分科”的调查吸引26万余名网民投票,结果显示,54％的人赞同取消分科,认同文理分科的接近40％,“取消派”占据上风。但与此同时,记者采访学生和家长时发现,大部分人反对取消文理分科,担心因此会加重学业负担。     

取消高中文理分科之后的“路”该如何走

为进一步规范普通中小学办学行为,大力推进素质教育,湖南省教育厅出台文件,要求严格落实课程计划,普通高中不得文、理分科,这在全国尚属首次。取消文理分科的呼声一直不断,2月6日,教育部公布的“20个教育重大关键问题”清单中,“高中取消文理分科的必要性和可行性”曾引起强烈反响。面对是否取消文理分科,     

高中文理分科之争

关于文理分科的争论由来已久:有人赞同,有人谴责,有人无所谓。分还是不分?理由在哪里?为此,《教育》旬刊在"教育新闻网"上展开了网上调查,调查结果表明:60%以上网民建议取消文理分科,30%的网民反对取消文理分科,有10%的网民对此表示无所     

取消文理分科不是一道简单的加减题

2009年2月初教育部公开向社会征求《国家中长期教育改革和发展规划纲要》20大问题之一,其中"高中取消文理分科的必要性和可行性"引起了教育界人士热火朝天的争论。《燕赵日报》以"取消文理分科不是一道简单的加减题"为题提出:     

高中文理分科之争

正2月3日,教育部副部长刘利民在接受中央电视台记者专访时表示,为了引导学生选择适合自己兴趣、优势的课程,今后将探索减少高考考试科目、文理不分科、外语社会化考试一年多考。(2月5日中国广播网)事实上,与高考英语的废留之争一样,取消高中文理分科也是"老生常谈",此前全国多地都曾做过尝试,例如山东、江苏、广东等地都曾试行高中文理不分科,但最后都"无疾而终"。近期教育部以正式文件的形式在全国探索推行高考文理不分科,引发了一轮新的争议。     

拓宽基础 细化学科——也谈“高中文理是否分科”

<国家中长期教育改革和发展规划纲要>工作小组办公室发布公告,就四个方面、二十个重大教育问题向社会各界征求意见.其中,"高中取消文理分科的必要性和可行性"问题引起了公众的高度关注和广泛热议.倡导者言辞犀利,认为"文理分科只能教出‘1/4个人"':"文理分科降低了民族素质,加剧了应试教育的效果,扩大了教育的不公":取消文理分科将大快人心、势在必行.     

文理分科,一条线带来一条沟?

在今年的两会上,人大代表朱永新严厉痛斥当前文理分科制度,呼吁取消高中文理分科。"一定要取消高中文理分科!高中文理分科,已经大大削弱了文科的水平,降低了民族的整体素质,加剧了应试教育的效果。"这一番话犹如一颗炸雷,搅乱了     

高中文理分科必须立即取消

是否取消高中文理分科是一个十分复杂的问题,也是一个十分重要的问题。因此,是否继续实行文理分科,不能仓促决定。不过,文理分科模式当应取消,其理由有三:一是高中文理分科偏离了党的教育方针;二是高中文理分科背离了科学发展规律;三是高中文理分科违背了人的发展要求。     

文理不分科为何势在必行?

取消高中文理分科已是我国教育改革面临的一个方向。那么,取消高中文理分科为何势在必行?"文理分科让我苦不堪言"河南省安阳市一位不愿披露自己真实姓名的大学生在来信中讲述了当年高中文理分科时的痛苦情景。他说——     

关于取消文理分科的现实思考

随着教育事业的发展和社会的进步,文理分科这一教育制度的弊端逐渐显现出来,取消文理分科成为社会发展的呼唤和要求。作为一项教育变革,取消文理分科在改善人的知识结构、促进人的全面发展、满足市场对于复合型人才的需求,在人的现代化和教育事业的健康发展方面都有促进作用,也对人的个性发展、身心健康、职业规划方面产生一定的积极影响,然而取消文理分科也存在着一定的不足。要真正推进取消文理分科这一政策,需要趋利避害,要有考试制度、招生制度和教育教学改革这些配套措施。     

文理分科问题只是一个表象问题

2009年2月6日,《国家中长期教育改革和发展规划纲要》课题组列出20个教育重大关键问题面向社会征求意见,其中"高中取消文理分科的必要性和可行性"成为最热议的题目,     

取消高中文理分科不妨“摸着石头过河”

是否取消高中文理分科,已经争论了好几年。大家"公说公有理,婆说婆有理",是否取消高中文理分科成了一个难以抉择的问题。从道德层面出发处理两难问题,可以借鉴价值澄清方法。可是否取消文理分科是一个科学问题。     

解读文理分科

报章提示2009年2月6日,教育部公布了"20个教育重大关键问题"清单,继续公开征求对制定《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的意见,其中关于"高中取消文理分科的必要性和     

高中文理分科利弊探析

当前,关于我国高中阶段是否取消文理分科的问题人们仍然存在争议。应当看到,实行文理分科有利于减轻学生的学习负担,同时也有利于学生升学。另一方面,文理分科也存在很多弊端,比如不利于人的整体素质的提升,不利于学生自我意识的形成,不利于人文教育和科学教育的有机结合,也不利于素质教育的推行,加剧了应试教育的泛滥。我们应该理性地看待文理分科,从长远看,取消文理分科是必要的,但目前取消文理分科条件还不够成熟,不宜实行一刀切。     

关于高中文理分科的教育反思

高中文理分科的前提是对学生进行专业预设,并且文理科目的选择带有强制性--这种"非文即理"的排他性选择,是对受教育者思维和发展的一种限制.关于文理分科制度存在种种质疑,其中包含对于分科制度下人的专业性假设的质疑、高中教育本体性的质疑、高中教育基础性的质疑、文理分科背后人的全面素质的质疑等,在质疑中应进一步明确高中教育的本体功能和发展目标,为取消文理分科制度提供理论依据.     

取消文理分科会加重学生学业负担吗？——一项关于高三学生学业负担重成因的调查

在高中阶段取消文理分科,多数人赞成,少数人反对。反对者认为,取消文理分科将加重学生学业负担。因此,学业负担成为取消文理分科的焦点。目前,学生负担已经很重,那么,哪些因素导致该现象？对高三学生的调研发现,学生学业负担过重与教学内容量大且难度高、教学进度快、课后作业量大且难度高、教学方法不适合学生、理科学生记忆难以及文科学生逻辑思维不强等多种因素有关,而与取消文理分科无关。     

集大成,得智慧

一段时间以来,"高中阶段文理分不分科"再次成为教育界甚至全社会热议的话题。支持"取消文理分科"者甚众,反对的声音也不小。不过,反对的声音大多是在高考的指挥棒和评价机制的压力下发出的。如果反对者从长远的角度冷静地思考一番,他们终究会作出理性的判断——文理分科应当取消,但必须有与之配套的改革来支持。据悉,"取消文理分科"已被正式列入《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿。看来,这已是大势所趋。     

集大成,得智慧

一段时间以来,"高中阶段文理分不分科"再次成为教育界甚至全社会热议的话题.支持"取消文理分科"者甚众,反对的声音也不小.不过,反对的声音大多是在高考的指挥棒和评价机制的压力下发出的.如果反对者从长远的角度冷静地思考一番,他们终究会作出理性的判断--文理分科应当取消,但必须有与之配套的改革来支持.据悉,"取消文理分科"已被正式列入<国家中长期教育改革和发展规划纲要>征求意见稿.看来,这已是大势所趋.     

文理分科果真降低国民素质吗？——与朱永新教授商榷

本文的基本观点是：取消文理分科并非是导致国民素质降低的根本原因：取消文理分科并不能改变应试教育的现况;取消文理分科未必削弱学生文科的水平;当然文理分科也不完全能反映出中国教育缺少人文精神。事实上,取消文理分科虽然是一种趋势,但是时机尚未成熟,一些理论与实践问题仍尚未解决。笔者认为当前我们应该在正确理解文理分科内涵的基础之上,充分利用必修课与选修课,实行学分制,通过适当改革高考政策来缓解当前面临的困境。     

利益相关者理论视阈下的高中文理分科

高中文理分科不是一个新问题,但一直以来就是一个各方争论不休的热点话题。从利益相关者理论角度来看,争论中的利益相关者都是基于自身利益评判高中文理分科。基础教育公共利益的私事化使得学生和家长反对取消文理分科;教师在教育理想和自身利益之间寻找平衡而谨慎赞同取消文理分科;教育专家学者高举理想大旗。主张坚决取消文理分科;地方教育行政部门出于对政绩和社会影响的考虑而观望,暂时不取消高中文理分科。由此可见,取消高中文理分科不是一纸政令就能解决的问题,它是一个相关利益各方不断博弈的过程。