从社会历史到心理精神——试论批评理论的互补性与发展

20世纪的社会学、人类学、心理学等学科得到了充分的发展,与之相应的文学批评领域也呈现了多元化的局面,极大程度地拓展了文学批评理论的视野。尤为我们值得关注的是社会历史批评和心理精神分析批评,它们互补性的发展对文学的审视和剖析形成了合围态势,更有利于全面客观地揭示出文学的真谛。     

社会历史批评发展概述

社会历史批评方法在历史的不断演进中得到确立和发展。不同时代的社会历史批评并非简单的新旧交替,而是多种文化的碰撞和社会生活交织而成的复杂更迭,其中有内在的规律和一致性。只有掌握了社会历史批评的发展轨迹和特征,才能对传统的社会历史批评进行扬弃,并赋予不断发展变化的社会历史批评新的时代含义。     

新时期《金瓶梅》社会历史批评的回顾与反思

在新时期的《金瓶梅》研究中,社会历史批评是被广泛使用的一种研究方法。本文通过对新时期《金瓶梅》研究中的社会历史批评的回顾,旨在反思对于《金瓶梅》的社会历史研究的合理性与局限性。     

一种宏阔的阐释视野——近年来文学文化学批评描述

检索几年的文学批评,人们也许不会不对近年来兴起,且愈来愈受到人们重视的文化学批评趋势给予相当的注意。这一批评趋势,以其给人们提供新的评价标准和价值尺度,同时,也以其所具有的可以同近年来人们倡导的诸如社会～历史批评、精神分析批评、结构主义批评、语言～文体批评等诸多批评方法相沟通的契机,以其所具有的历史包容性和哲学涵摄性     

从女性主义批评到性别批评

性别批评作为一个整合的研究模式,是对女性主义批评的扬弃和发展。性别批评的发展使文学研究扩展到社会性别现象之中,从而对文学作品中的女性和男性的性别建构进行社会文化分析。     

社会历史批评的另一种形态--从现代批评史说起

从中国现代批评史实践出发去考察社会历史批评在历史上的多样形态,可以发现在以马克思主义为指导的注重从阶级观点看文学的"左翼”社会历史批评以及后来被歪曲的完全政治化的社会历史批评之外,还有另外一种形态的社会历史批评,它是受西方近现代社会学思潮的影响而产生,有着科学的方法论和多样视角的、具有现代形态的一种社会历史批评,它在很大程度上保留了社会历史批评应有的宽广视野、全面视角,是我们建设新的科学的社会历史批评所应注意借鉴的.     

重提社会历史批评

以往社会历史批评失效的主要原因就在于其基本原则发生了偏差,重提社会历史批评就应该重新科学界定其基本原则。为此,必须:第一,恢复文学的自主性原则,第二,重建“真实”的概念;第三,重写典型性概念和原则;第四,改变对创作类型,创作风格作僵硬的划分。重提社会历史批主是基于历史和现实的需要。     

社会历史批评形成过程综述

社会历史批评是一种从社会历史角度观察、分析、评价文学现象的批评方法,即将文艺纳入社会历史中考察,并从中发现规律,解读作品。社会历史批评的源头可追溯到古希腊批评家柏拉图的“模仿说”,到维柯时期基本成熟,后经斯达尔夫人、丹纳的阐释得到进一步完善,又经19世纪俄国现实主义批评家的拓展、延伸,其地位在文学理论界得以完全确立。纵观社会历史批评的整个发展过程：在批评视角上,其所涉及的领域越来越多,越来越全面,但经济因素缺失;在文学与社会的关系上,从单一的社会主体上升为文学与社会互为主体;在方法上,从单纯以社会学的方法解读文艺发展为与其他学科的交互融合。     

新时期《金瓶梅》文化批评的回顾与反思

从文化学的视角来对《金瓶梅》进行研究,有其明显的合理性所在,文化批评的方法为《金瓶梅》的外缘研究提供了行之有效的审美角度和操作方法。但文化研究的批评方法也有其自身的局限性,对于当前的《金瓶梅》研究中的＂文化热＂,我们仍要保持一种谨慎和反思的态度。     

社会历史批语的另一种形态：－从现代批评史说起

从中国现代批评史实践出发去考察社会历史批评在历史上的多样形态，可以发现在以马克思主义为指导的注重从阶级观点看文学的“左翼”社会历史批评以及后来被歪曲的完全政治化的社会历史批评之外，还有另外一种形态的社会历史批评，它是受西方近现代社会思潮的影响而产生。有着科学的方法论和多样视角的，具有现代形态的一种社会历史批评，它在很大程度上保留了社会历史批评应有的宽广视野、全面视角，是我们建设新的科学的社会历史批评所应注意借鉴的。     

由批评的历史到历史的批评:中国古代文论体系构建研究的思考

以中国文学批评史为主要内容的中国古代文论研究走过近百年历程,其中成果丰富,为学科的发展奠定了坚实的基础。近些年来,中国古代文论的研究呈现出良好的发展态势,而且,在目前中国文论建设与古代文论现代转换的学术背景下,加强对古代文论的研究更显得必要与紧迫。以此反观中国古代文论的研究历程,在研究方法上也面临一个突破与创新的思考。其中,由纵向研究向横向研究拓展,由批评的历史到历史的批评,无疑会有助于考察中国古代文论的体系特征,也会更好地彰显和发挥古代文论的现代意义。在这方面,傅庚生、贾文昭、刘若愚、陈良运、王运熙、黄霖等学者已有较有创获的探索。     

历史"祛魅"后的社会历史批评

传统社会历史批评的历史观服从于历史总体性的规约．服从于历史宏大叙事的逻辑原则。而新的历史观则认为历史是一种阐释，具有开放性，它服从于阐释者的理论视城和立场。传统社会历史批评的文学观基于它的历史观，文学因此被历史化了，文学叙事具有历史元叙事的特征。而新的文学观则强调文学的叙述功能，叙事是一种象征，文学与生活的关系不是反映关系而是想像关系。社会历史批评应该在新的历史语境下吸收新的理论养料完成对自身的改变和补充。     

从“文本批评”到“文化批评”

20世纪文学批评的发展进程中最突出的转向是从早期“文本批评”到后期兴起的“文化批评”。而在这一嬗变与突破中不可忽视的是解构主义理论所起到的继承与开拓作用。其强烈的否定与批判色彩，继承了解构思路，使具有多元性、跨学科视野的“文化批评”最终成为了主流和强势话语。这一转向不仅是文学史发展的自身规律的体现，而且是文本、文化、社会背景发生重大转折后的必然趋势。     

社会历史批评下的杜甫三别诗

“三别”是唐代诗人杜甫所作的优秀诗篇,通过描写的三种离别景象,反映出了安史之乱时期底层老百姓们积极上战场的爱国主义精神。“三别”中所蕴含的社会历史意义,体现在以下三个方面：真实性、倾向性、社会效果。对于“三别”社会历史意义的观照,有助于让读者了解战乱时期底层老百姓的真实生活,在反思安史之乱的成因和当时时代的社会性质的过程中,总结战争所带来深刻的惨痛教训和深刻经验,避免历史悲剧的重演。     

从文本批评到文化批评——20世纪西方批评范式转换与文学边界

20世纪被称为＂批评的世纪＂,其批评范式转向表现为从文本批评向文化批评的转变。这使得文学意义的内部体系进一步向外部开放,文学固有的边界被消蚀。其中文本批评对文学边界的固守和文化批评对文学边界的逾越显现了文论范式的发展必然,反映了文学在政治、科技、文化的冲击下遭遇的难题。对此,我们应以审慎的态度理性对待批评范式的转换与文学边界的移动,既要保持文学的自主性,又要不失其开放性品格,使文学在动态的移动之中显示其生机与活力。     

从社会文化学视角看少数民族大学生就业难问题

金融危机肆虐全球的大背景下,大学生就业形势异常的严峻,而有着诸多社会文化方面先天弱势的少数民族大学生就业问题更是需要我们予以高度重视.少数民族大学生就业难有经济发展方面的原因,更有传统少数民族社会文化的影响,因此从社会文化学的视角来探讨少数民族大学生就业难问题的成因与对策有着非常重要的意义.     

论李长之凸显作家主体精神的社会历史批评方法

三十年代重要的文学批评家李长之以其独特的批评方法在当时备受瞩目,而在今天这种批评方法仍然大放其彩。因为批评事业发展至今更加注重对作家主体精神（不仅包括批评家,也包括批评客体的作者）的探究,而李长之通过对主客体两方面的定位正好诠释了这种批评方法,以一种新的视角去定位批评的精神和批评的方式,因此从主客体两方面研究李长之的独具特色的社会历史批评方法,对于整合李长之的文学批评观和学习其批评精神有着重要的意义。     

从“象牙塔”到社会“服务站”——高等学校社会服务职能演变的历史考察

在高等教育史上,高等学校（尤其是大学）向来是以传播高深学问、从事纯学术研究而远离社会现实,被誉为“象牙塔”。但从整个高等教育历史发展的进程来看,自１６世纪末,高等学校就开始了一个逐步面向社会开放的过程。进入１９世纪中期以后,高等学校参与社会的活动越来...     

从社会文化学视角探析课堂师生互动中的鹰架

本文从社会文化学的视角出发,研究在师生互动过程中教师如何挑战学生的现有水平,并鹰架其发展。分析主要从课堂整体活动设置、操作,以及具体教学策略两方面探察鹰架在宏观和微观层面的实现。结论是在合理设定的学生最近发展区内,教师需要同时兼顾鹰架的两个层面,因‘材’、因时、因情景而异地为学生设置挑战性任务,同时提供必要的支持。研究结果为教师教育、课堂教学提供有价值的启发和建议。