剥夺受教育权的法律保留——何川洋事件的法理思考

受教育权不仅是人权中一项重要的权利,而且也作为公民的基本权利与义务被列入我国宪法之中。权利的行使不是无界限的,基本权利的行使也是如此。基本权利的重要性使得对于它的限制应当采取更加谨慎的方式,法律保留原则就这样应运而生了。对于受教育权这样的宪法性基本权利的限制应当遵循法律保留原则,通过立法机关制定法律来进行限制,而不是通过部门规章来规定。     

公立学校对学生受教育权处分的限制与约束——基于法律保留原则在特别权力关系中的适用为限度

通过对德国行政法上法律保留原则以及特别权力关系的描述,揭示了德国在受教育领域（特别权力关系领域的一个方面）适用严格的法律保留原则。文章对中国公立学校普遍存在的对学生滥用处分权现象进行了分析,提出在我国教育领域借鉴和引入德国行政法上的法律保留原则而予以适用,对于进一步提高我国依法治校管理水平以及学校管理法治化将具有深远而重要的意义。     

论大学生受教育权的法律保护

《世界人权宣言》规定，人人都有受教育的权利。我国宪法规定，中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。大学教育属于非义务教育，大学生的教育权具有选择性，还具有自由权和社会权的双重法律特征。大学生受教育权的内容主要包括学习机会权、学习条件权和学习成功权，非经合法正当的程序不客剥夺。当大学生的受教育的利益受损后，可依法向有关部门申诉和提起诉讼，以维护自身的合法权益。     

论公民受教育权及其法律保障

公民受教育权及其法律保障是近年来社会关注的焦点问题之一.当前,我国公民在受教育权实现过程中存在的主要问题是公民受教育权的实现存在严重的不平等.这种不平等集中表现为地域上的不平等,即地区、民族、城乡公民受教育的差别;不同性别公民受教育权的不平等,即存在对女性受教育权的侵蚀和剥夺;以及由社会个体身体与相貌的因素而导致的受教育权的不公待遇.公民受教育权的不平等还表现为不同教育层次领域存在的教育机会不平等,如义务教育领域内由于国家财政拨款的城乡差别,以及高等教育招生政策中的偏向主义和某些身份歧视.因此,从根本上来说要发展经济,为各地公民实现平等受教育权打下坚实的物质基础,在立法上保障和完善教育的公平与公正.     

大学惩戒权与学生受教育权的冲突与平衡

近年来不断涌现的学生诉高校不当处分案，反映了大学惩戒权与学生受教育权的现实冲突正在加深。如何实现二利益的平衡，已成为当前必须解决的一个重要课题。本以两的现实冲突立足，一方面探讨了我国大学惩戒权的内涵和作为大学自治手段存在的合理性；另一方面指出学生受教育权作为一项宪法权利的重要性和不可侵犯性。在此基础上，章针对我国高等教育发展状况和教育法律制度的实际情况，参照台湾及国外立法经验，指出解决问题的关键在于：(1)必须从实体和程序两个方面，加强我国高等教育立法，使大学惩戒权的行使接受法律的限制。(2)设立畅通的行政救济与司法救济渠道，以保障学生受教育权的充分实现。     

高校自治与学生受教育权的平衡

近些年来大学生诉高校案件屡有发生,反映出高校自治与大学生受教育权之间的不和谐。本文分析学生的受教育权与高校自治之间的冲突,认为这种冲突的根源在于高校与学生之间的法律关系模糊、相关法律法规的缺乏,同时还在于高校内部管理不规范。最后对如何平衡学生的受教育权与高校自治提出了相应的改进措施。     

论大学生受教育权的法律保护

《世界人权宣言》规定,人人都有受教育的权利。我国宪法规定,中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。大学教育属于非义务教育,大学生的教育权具有选择性,还具有自由权和社会权的双重法律特征。大学生受教育权的内容主要包括学习机会权、学习条件权和学习成功权,非经合法正当的程序不容剥夺。当大学生的受教育的利益受损后,可依法向有关部门申诉和提起诉讼,以维护自身的合法权益。     

论高校自治与大学生受教育权的保护

近来,大学生诉高校案件接连不断,这反映出高校自治与大学生受教育权之间存在着紧张的关系。这种紧张的关系主要是立法的缺陷尤其是空白性授权、高校内部管理失范、行政体制的缺陷以及回应型司法的缺失造成的。高校自治与大学生受教育权从紧张走向和谐,需要准确认识二者的辩证统一关系,从立法上保证高校自治的能动性,加快高校的良法自治进程,并完善受教育权的救济渠道。     

论公民受教育权及其法律保障

受教育权作为一项宪法权利,其产生与发展经历了一个漫长的历史过程.受教育权既具有自由权属性,排除国家权力之介入,要求尊重受教育者之受教育自由.同时亦具有社会权属性,要求国家积极作为,建立教育制度,完善教育法规,为受教育者提供教育条件.公民受教育权之内容主要包括公民接受义务教育权,获得公正评价权,取得学籍、学位权,获得奖学金、贷学金、助学金权,择优录取权,获得平等考试权等.受教育权得到法律保障,必须完善教育法律体系,提高公民守法意识,加强受教育权被侵害之司法救济.     

以法律保留原则为视角:开除学籍设定之思辨

法律保留原则是现代法治国家普遍遵守的一项基本法律原则,但我国对此重视和运用不够.在处分违纪学生中,开除学籍关涉学生受教育权,却由部门规章所设定.借鉴德、美等国及我国台湾的做法,我国高校开除学籍有关规制应适用法律保留原则.     

受教育权的法律保障:问题与出路

改革开放以来,我国教育法制建设取得了显著成绩,但是,从总体上看,还不能适应依法治国的要求。依法治教尚未成为政府、教育行政部门以及学校的自觉行为。为保障受教育权的充分实现,教育法律的配套性法规、规章尚需完善,法律规范的针对性和可操作性需要进一步加强。     

大学生受教育权保护中的法律程序问题

大学生受教育权的充分实现和保护要求高校建立正当的管理程序。学生受教育权受到侵害后的法律保护不仅要有事前救济,而且也应有事后救济。校内听证制度和完善的申诉制度是保证学生参与权实现、进行校内救济的有效渠道。有限的司法审查介入高校内部管理秩序是大学生受教育权利保护的最终途径。     

受教育权关照下的办学自主权——从泉州民办学校招生案件谈起

泉州民办学校招生案件是个教育变革时代的典型案例,从宪法上解答这个案件具有重大意义。从宪法的受教育条款的逻辑结构可以分析出办学自主权的存在,并证明把考试作为招生方式是民办学校的权利;另一方面,分析受教育条款中的义务教育性质,可以得出民办学校的招生方式不属于政府监管的范围,民办学校没有义务免试招生。这个案件使人们直接认识了办学自主权的内容、范围及其界限,从而更深入认识了宪法受教育条款特殊的三方主体的逻辑结构,社会权和自由权兼具的两个层次的价值结构,以及三方主体各自的法律权利义务的界限,生动地阐释了宪法第46条。     

大学文化视域下大学自治权力的发挥

高等教育领域综合改革的深入推进和大学管办评分离模式的提出,更加强调了政府的宏观管理职能,强化了大学的办学自主权。大学的当务之急是如何能充分发挥好这些自治权力,办出自己的特色。但综观大学发展现象,其自治权力并未得到充分有效的发挥,这与大学文化自觉性的缺失、大学文化品格的保守性和大学核心价值的模糊息息相关。因此,有必要从大学文化视角出发,对大学自治权力不能有效发挥的原因进行深层次探析,并提出策略建议。     

自卫权与安理会职权的冲突

理论上,自卫权是国家使用武力反击外来武力攻击的固有权利或自然权利,但其存在的漏洞使其演变为战争权的变种,并为一些国家发动战争提供了冠冕堂皇的借口。自卫权的存在给国际社会安全埋下了极大隐患,更与安理会的职权形成冲突。因此,应当废除自卫权,增强安理会对国家发动战争行为的制裁力度,提高安理会维和能力,以维护国际社会和平与安全。     

论平等受教育权理念与实践的冲突——基于我国公民受教育权享有状况的思考

平等受教育权理念已被中西方学者及决策者广泛接受,在我国的教育法规中,也贯穿着这一核心价值.然而,在具体的实践中,公民享有受教育权的平等性却大打折扣.平等受教育权理念与实践冲突产生的原因也是多样性的,既有观念、价值取向的因素,也有经济基础方面的因素,还有教育体制、管理机制和法制等方面的因素.解决冲突应贯彻"适度容忍"原则、"适度均衡"原则和冲突解决"阶段论"原则.解决冲突的具体措施是大力发展经济、完善经费的管理制度和使用制度;完善教育行政管理制度;改革教育教学体制;加强教育的科学立法,建立平等受教育权的司法保护体系.     

贫困生资助权及其权利冲突解决的法律思考

贫困生资助权的实现主要存在知情权与隐私权、受助权与消费权的冲突。贫困生资助权利冲突的根源在于不同权利义务主体对权利义务关系认识的偏差所致,因而,合理界定权利及其行使边界、设置合理的义务内容、构建利益平衡机制等应是贫困生资助权利冲突解决的路径选择。     

浅论义务教育阶段受教育权的法律保护

分析了我国现行立法对义务教育阶段受教育权的法律保护状况,明确了义务教育阶段的受教育权的权利性质既是一项宪法权利,也是民事权利,提出义务教育权的司法救济方式应包括民事救济、刑事救济、行政救济,并且当受教育权在普通诉讼得不到救济时,应该能得到宪法的救济,我国还应完善受教育权的宪法救济制度。     

商标权与字号权的权利冲突——兼评天津狗不理包子饮食(集团)公司诉哈尔滨天龙阁饭店、高渊侵犯商标专用权纠纷再审案

在无形财产权领域，由于法律规制的对象不同，从而造成了不同的权利人之间的权利冲突，本通过对一则判例的探讨，试着来分析权利冲突的深层次原因，并提出相应的解决方案。