引文法既是定量又是定性的评价法

为了准确理解引文法在评价方面的作用,质疑了国内学界普遍持有的引文分析法仅是定量评价法,或“间接评价法”的观点。讨论了定性评价和定量评价,尤其是同行评议与引文计量的含义、作用与问题,从引文索引创始人加菲尔德的有关论述、引文者为同行、引文法中有定性分析方法等方面,明确提出并论证了引文法既是定量评价法,又包含定性评价(同行评议 )的观点。片面地认为引文分析法仅是定量评价法的观点,不利于对引文法和引文索引作用的全面认识,在理论上和实践上都是无益的。应充分认识到引文法的优势与局限性,当学术引文规范得到较好的遵守时,引文法的定性定量评价作用将得到更好的发挥。     

人文社会科学期刊评价中同行评议与影响因子相关性分析

[目的/意义]针对同行评议与影响因子在期刊评价中的争议,对两种期刊评价方法得出评价结果的关系进行分析,客观认识两种方法的相关性和差异性,以便更好地设计评价指标,开展评价工作。[研究设计/方法]以人文社会科学33个学科共计1,291种期刊为统计样本,采用调查问卷形式由专家对这些期刊进行同行评议,然后对同行评议与期刊即年影响因子、影响因子和五年影响因子的相关性做比较分析,并对学科、期刊载文量、创刊时间长短等因素对两者相关性影响进行分析。[结论/发现]同行评议和影响因子两种方法对期刊进行评价时,两者得到的评价结果具有较高的一致性,社会科学领域的一致性高于人文科学领域;同行评议结果与即年影响因子、影响因子和五年影响因子的一致性依次递增;同行评议专家更愿意给载文量少的期刊打高分,但载文量和期刊影响因子之间的相关性不大。[创新/价值]使用4,500多份专家调查问卷,以定量统计分析的方法对同行评议与期刊影响因子两者在期刊评价中评价结果的一致性进行研究。     

我国学术期刊评价体系的完善与体育学术期刊的应对策略

同行评议、文献计量学评价及期刊评奖是目前我国学术期刊评价的3种评价形式,已建立了比较完备的体系,但从评价本身的准确性、全面性来看,学术期刊评价体系仍存在着一些局限与不足之处。营造合理的评价机制和和谐的学术氛围是评价深入并持续开展的前提,正确看待期刊评价,建立学科的引文数据库,在网络环境下实现从形式评价到内容评价的转变,以逐步完善评价体系。为此,体育学术期刊应发挥评价主体的作用,加强对学术期刊评价中相关指标的分析,调整编辑出版工作重心,办好刊物。     

学术期刊的定性与定量评价

以人文社科学术期刊评价为例，深入讨论了定性与定量评价的特点、影响因子的定性定量性质度其在学术期刊评价上的作用和应注意之处。     

基于我国学术期刊属性的学术期刊质量评价体系研究

在介绍国内外学术期刊质量评价体系的基础上,分析了国内现有学术期刊质量评价体系的不足及其根源,进而基于我国学术期刊的特殊属性(公益性和组织实体的非独立性),提出了将定量与定性相结合的学术期刊质量评价体系。     

TOP期刊评价方法的改进及实证研究

结合学科TOP期刊评定的特定需求,提出结合定性评价、定量评价和事实数据评价的综合评价方法,期望能够更公正、客观、全面地为期刊评定决策提供科学依据。该方法在传统期刊评定的定量指标基础上,引入定性评价及基于事实数据的情报学评价方法——"同行趋向法",作为一种创新评价方法通过统计学分析得到了可行性印证。     

关于核心期刊定性评价的思考

梳理我国核心期刊定性评价的现状,指出其存在的问题.建议:学科定性评审专家结构应合理,来源应广泛,专家评审的学科应唯一;定性评价指标宜粗略.定性指标的评判结果宜用等级加以区分;核心期刊表的最终排序宜采用综合法,综合性学术期刊的评审可省去定性评价.     

5个期刊引文评价指标与同行评议评价结果一致性分析——以60种机器学习领域SCI期刊为例

以2011年JCR报告计算机学科下人工智能领域收录60种期刊为讨论对象,将IF5、H指数、IF2、特征因子值、SJR指标共5个指标评价结果与同行评议进行描述性统计分析,结果为:①与同行评议整体偏差由小到大依次为IF5(5.08)、H指数(5.63)、SJR指数(6.35)、IF2(7.81)、特征因子(8.52),IF5与H指数明显优于其余三个指标。②在最主要的一区、二区上与同行评议分组偏差由小到大依次为H指数(2.2)、IF5(2.55)、SJR指数(3.9)、IF2(4.35)、特征因子(4.5)。综合看,H指数与IF5指数与同行评议结果最接近。     

我国学术期刊评价体系服务期刊发展刍议

通过梳理我国9个期刊数据库,研究其对我国科技期刊发展所产生的影响.结果表明,9个数据库之间相对独立,数据样本差距较大,数据遴选方法和评价结果有一定差异,其学术导向性有待商榷.结果还显示,我国学术期刊评价体系中存在一些评价指标滞后于学术期刊发展的情况,如载文量、基金论文比等指标权重过大等,评价活动被扭曲等功能异化问题逐渐显现.通过分析现有期刊评价体系中存在的问题和风险,如"市场"目的性较强、利用学术期刊评价结果来"操刀"学术评价过程等,对我国期刊评价体系提出一些建议和意见,以期对优化我国学术期刊评价体系有所借鉴,推动学术期刊健康、有序地发展.     

国内外学术评价方法比较研究

学术评价是规范学术行为的重要手段,包含定量和定性两种评价方式.国内外经过多年的发展形成了各自的学术评价特点.文章分别从论文质量的表征方式、量化指标的理论基础、对客体差异性的考虑三个量化评价角度,及同行评议的目的、组织形式、专家遴选等质性方面就我国与主要发达国家的学术评价方法进行了对比分析,为我国学术评价工作的开展提供了一些建议.     

数据期刊:未来学术期刊发展的新趋势

数据期刊是一种近年来新兴的数据出版形式.其区别于传统学术期刊出版的主要特征有以下几点:数字化的联机出版形式;出版后,数据并不是固定不变的,而是在不断地被使用和被论证中逐渐完善,从而更加精准;数据提供者须注明允许其所提供数据的全面授权使用,并且要自行寻找数据库存放数据,之后数据期刊经确认可以链接之后才会编辑出版等.文章认为数据期刊的出版是国际学术发展的大势所趋,我国应给予关注和重视.     

学术期刊规范化与期刊评价

科技的进步,期刊的网络化、信息化要求期刊编排规范化,这样做一是信息科技和数字发展的需要,二是传播信息的需要,三是科研管理部门对期刊进行公平、客观的评价及检索的需要,同时也是期刊走向世界的需要.为此有<中国学术期刊(光盘版)检索与评价数据规范>的问世和实施.     

图书情报学期刊的分层结构：基于同行评议的实证研究

同行评议是保证科研健康发展的一种重要机制,学术评价在本质上离不开同行的判断.本文通过问卷法,采用同行评议的方式调查学术共同体对18种CSSCI图书情报学来源期刊的感知和认同,使用聚类分析展示期刊在"类"的层次上的差异.研究发现:同行将18种期刊明显地分为4个层级;<中文核心期刊要目总览>和CSSCI来源期刊均只能部分地反映同行的评议结果;CSSCI来源期刊的评价结果与同行评议结果一致性略高于<中文核心期刊要目总览>.     

学术期刊质量评价与核心期刊评价之异同

从质量上评价学术期刊,必须首先厘认清基本概念。学术期刊质量评价与核心期刊评价在概念的内涵和外延、评价的方式方法和评价语词等方面有区别,但都能在一定程度上反映期刊的质量,尽管核心期刊不是直接、全面反映期刊质量。把握和处理好两者评价的异同的“度”,对期刊评价和管理至关重要。从质量整体上评价期刊的学术水平,应更加注重学术期刊评价的目的性,注重分类分层评价,更加注重指标对期刊质量的导引作用,注重同行专家定性评价。     

一种新的期刊定量评价指标——期刊使用因子

阐述期刊使用因子的提出背景、概念及内涵,指出它与影响因子在计算范围、研究对象和计算方式方面存在不同,可以作为影响因子评价的有力补充,为研究资助机构提供资助依据;介绍英国期刊工作组和美国MESUR项目等关于使用因子的研究情况;探索使用因子在图书馆的需求调查、资源评价、新资源订购和用户行为模式研究中的应用前景;最后指出期刊使用因子存在的问题.     

播音评价标准体系之定性标准的建立

笔者曾在相关文章中谈到：播音评价的关键是播音评价标准体系的建立，而播音评价标准体系又是由播音评价的定性标准和定量标准所组成，并综合得出最终的综合评价标准，本文主要探讨播音评价标准体系之定性标准的建立。     

基于引文分析和同行评价法的中国MIS领域期刊评价

鉴于目前我国对期刊评价方法单一且缺少小专业方向如管理信息系统(MIS)的期刊评价,本文对中国MIS期刊做了一次调查.本文在评价的方法论上进行了突破并第一次对中国MIS领域的期刊进行了评价.这在一定程度上方便了MIS学者的学习与交流.基于引文分析法和同行评价法,本文通过实证研究总结出一些对MIS 专业方向具有影响力的期刊,如《管理科学学报》、《管理科学》、《系统工程》、《情报学报》、《系统工程学报》、《管理工程学报》、《系统工程理论与实践》、《控制与决策》等.同时对国内外MIS期刊的发展趋势进行了比较.我们发现,与国外相同的是,技术类和专门性期刊排名偏前,不同的是,我国缺乏MIS类的专门性期刊.     

学术期刊审稿视角下论文定性评价指标分析

学术论文定性评价意见需要通过评价指标来收敛,为此有必要对评价指标的具体划分和权重分配进行研究,为评价实践工作提供科学性的指导。本研究从2011-2020年间的相关学术论文中搜集关于定性评价指标的表述,经过整理、甄选、合并、精炼后,获得了多项定性评价层级指标。对《中文核心期刊要目总览》2020年版遴选出的1990种核心期刊,分学科类目按比例抽样调查,使用层次分析法获得了各项指标在人文社科、自然科学、医药卫生、农业科学、工业技术这五大类学科领域和不分学科领域论文评价中的具体权重分布。     

科学评价体系中同行评议与文献计量的实证分析

通过对比F1000因子与被引频次、F1000因子与期刊评价指标,并对主要指标进行相关性分析,来验证同行评议与引文分析间的相关性。结果表明,F1000因子与被引频次呈正相关性,即专家打分与被引频次变动方向相同;但也存在专家打分高的论文被引频次低,而专家打分低的论文被引频次高的事实。相关性分析的结果表明：在特征因子、SNIP等主要指标中,SJR、IF与专家评议值相关度最大。