学术自由与学术宽容

学术自由本质上是个学术干预问题。学术干预有内、外干预之分,内部干预主要发生在学术自由权利主体之间;外部干预主要表现为学术共同体外部力量对学术共同体的干预。针对学术干预的特点,法律应对的有限性,学术自由权利保护不可避免地要诉求于道德规范。减少学术干预其实就要求干预者保持学术宽容。不宽容有人性基础,学术不宽容往往基于竞...     

论以公正和法治为前提的宽容与宽容教育

近年来,我国有部分学者在提倡宽容和宽容教育,然而,当今我国社会最需要的是法治、公正,而非宽容.中国自古以来缺乏法治与规则意识,强调退让、容忍,"中国式宽容"即纵容,即软弱、怯懦、隐忍,即冷漠.现今,我国社会还存在一定范围的利益冲突,一味倡导宽容,很可能阻碍法治与公正的实现,阻碍公民规则与法律意识的形成,且与"全面从严治党"以及"规矩意识"等相背离.提出置宽容教育于法治与公正教育的前提之下的"三水平六层次"的框架体系.     

加尔文与塞维图斯案——兼论宗教改革时期的信仰自由与宽容

约翰·加尔文对塞维图斯之死负有不可推卸的责任,但也是那个时代的责任与错误,不应该由他一个人承担.启蒙运动以来的思想家将他塑造为科学的敌人、自由的敌人、不宽容的君主,并通过教育及舆论等手段把这种认识定位普及为一种"常识".这既是对加尔文本人的误解与歪曲,也是对历史的误读.     

从自由、宽容的角度看16世纪的宗教改革运动

发生于16世纪的宗教改革运动，是欧洲历史乃至世界历史上的重大事件。人们往往把它同艺复兴和启蒙运动联系在一起，看做是欧洲从中世纪向近代转变在精神化层面上的标志。因而，在认识上很容易赋予宗教改革运动过多的光环，如：现代性、自由、民主、法制、个性解放，等等。但从信仰自由、宗教宽容的角度来审视这一运动，它则是一场反动。在宗教改革及其之后的一段时间内，新教表现得更加狂热、更不宽容，较天主教有过之而无不及。它宣扬的不是个性的解放和信仰的自由，而是虔诚、服从和纪律。     

论公意视域下“有限”与“自由”问的内部张力

在政治生活中，公意问题表面上是对公共权威如何形成所做的探讨，事实上它的最终目标还是在于促成人的自由的实现。自由作为人类一个亘古追寻的价值，千百年来被赋予了不同的意义。具体到政治视野内，自由更多关心的是公民权利能否顺利实现的问题。但是，诚如人们对自由传统的理解那样，自由不是一种任意妄为的随心所欲，而是一种基于理性的有限制的活动。如若人民想要在政治生活中享有一切应得的权利，自由地生存，那么他必然做到在尊重他人的基础上对自身的行为进行一定的限制。于是，在公意视域之下，“有限”与“自由”成为两个频繁出现的话题，而且我们发现，它们之间互相联系却又彼此牵制，这说明二者之间有力的制衡，而力的使动者乃是政府权威与公共生活中的人民。     

论教育宽容

宽容是人们对待世间事物的一种态度。教育宽容就是对教育及教育过程中的人与事给予一定限度的包容。它具有历史哲学、本体论、认识论、价值论以及知识论等方面的依据。教育宽容既包括对教育的宽容,也包括对教师的宽容和对学生的宽容。教育宽容并不是无限制的。从宽容的主体出发,教育宽容的原则是有理互利。从宽容的客体出发,教育宽容的原则是公正。     

自由与平等的张力运动在资本语境下的历史演进

纵观西方资本主义社会的历史演进,自由与平等的价值天平,从资产阶级革命时期平行并列的“均衡”态势,经由自由资本主义时期逐步向自由倾斜,及至当代,这一“失衡”之势又有了某种意义上的“调和”色彩。我们以西方政治思想史为分析文本,以资产阶级革命、自由资本主义、垄断资本主义以及福利国家以来等4个时期为逻辑进路,在审视资本语境下自由与平等间张力运动的同时,展望自由与平等价值张力运动的未来走向。     

自由、宽容和尊重：高校管理“以人为本”之本

以人为本的理念在今天已成为教育管理思想的主流,但对＂以人为本＂思想本质和精神内涵及其指向性指标却甚少探讨。本研究从人性关怀的角度,提出对学术自由的维护、对失败的宽容和对个性的尊重是贯彻以人为理念的核心。     

论教育自由

自由与控制是对立统一的关系,学生的发展需要自由也需要控制,无论是自由还是控制,其合理性的标准是促进学生的发展和幸福。教育自由的实现需要具备一些条件,教育者自身要具有自由,培养学生自由能力,提高自律水平,通过建立公正的制度保障自由。     

论迁徒自由

迁徒自由是公民一项不可剥夺的基本人权，此项权利不仅为世界各国宪法所确认，也为《世界人权宣言》和《公民权利与政治权利国际公约》所确认。宪法对公民迁徒自由的规定是指公民具有自由择居和自由出入国境的自由，国家为维持公共秩序和保障国家安全可以在不违背宪法自由精神的前提下制定法律对之加以必要的限制。我国现行宪法没有规定公民的迁徒自由有其历史和经济方面的因素，在建设社会主义法治和市场经济条件下，宪法重新确认公民的这一权利是十分必要的。     

学术自由辨析

学术自由是大学的灵魂,明确学术自由的性质、对象、目的、范围等问题,有助于理解和把握大学的本质和特点。学术自由是学者的特权,抑或普通公民的权利?学术自由与言论自由、思想自由是何关系?学者在专业领域以外享有学术自由吗?学院和大学董事会以及校长是学术自由的"天敌"吗?除了解聘教师之外,还有哪些威胁学术自由的因素?这些问题的回答能够帮助我们全面理解学术自由的内涵。     

试论学生消极自由观的培养

消极自由有别于积极自由的核心在于,它具有确保个人享有不受外力侵犯而免于奴役地位的防御性功能.这对于市民社会中现代政治文明的发展和个人幸福的实现意义重大.当前学校教育中存在一定程度的学生消极自由遭遇贬损而积极自由过度张扬的现实.学校教育必须从消极自由的路向出发,使其制度建设和职能运转符合权利本位原则、普遍主义原则以及程序正义原则,通过学生消极自由观的形塑以涵养其公民品性.     

论制度的自由

自由是人的基本权利，也是人类的价值理想和目标，而自由的权利只有以制度的形式才能得到真正的体现和保证。因而，通过完善各种制度建设，并立足于人的自由权利这一核心价值，才能真正实现人的自由和全面发展。     

西方近代哲学中的自由观念

运用历史与逻辑相统一的研究方法，在分析西方近代哲学中的自由观念的历史进程的基础上，勾勒出这个历史进程背后的逻辑进程。这个逻辑进程的出发点是常识自由观念，中介是理性自由观念，归宿是德国古其哲学中的本体论自由观念。西方近代哲学中的各种自由观念都有不可克服的局限性，只有在实践的基础上我们才能正确地理解自由概念。     

教师自由与教师权威

教师自由和教师权威是教育领域中探讨的两个重要问题,近年来也越来越受到关注。不过对二者的研究都是独立进行的,本文尝试将二者结合起来加以比较,找到二者之间的内在紧密联系和二者中存在的一些共同之处,比如他们和教师权力的关系、与学生自由的关系等等。对教师自由和教师权威的研究,必定也会带来一些师生关系方面的反思。     

自由的哲学意义及自由教育

自由，既是人发展的前提，又是人发展的结果；既是人发展的目标，又是人发展的手段。自由教育思想的灵魂，是自由、理性与民主，这既符合人的本性和教育本质，又契合现代文明社会里人与社会可持续发展的本质要求。自由教育的本质在于生命的哲学关注，在于从尊重生命和培养人的创造性出发来培养“自由的人”。     

论学术自由的社会控制

跟学校管理相比，社会控制是对学术自由的更大侵害。这在孔子和苏格拉底的故事以及大学学术发展的历史中都有体现。学术自由带来的知识探索对国家和社会既有利又有潜在威胁，知识的有用性和权力性使得社会对学术自由的控制丝毫不敢懈怠。面对脆弱的学术自由，作为“思想者”的学者应以内在坚定的“学术自，由”信念，策略性地突破外在限制而实现实质的学术自由，以不辱学者之使命。