图书馆社会责任的合理性证明

文章依据图书馆公民、社会利益观、义务论、信息政治经济学、利益相关者理论,论证了图书馆社会责任的合理性所在。     

民事证明责任分配体系的梳理

在当今中因的法治进程中有必要进一步肯定法官分配证明责任的积极意义,同时通过制度以及相关政策来减轻法官分配证明责任的危险性,推进立法与司法的良性互动。本文从立法与司法解释两个方面对中国证明责任分配。体系进行了梳理,以呈现其中的需要改变与发展之处。     

新闻侵权诉讼中的证明责任分配

新闻侵权诉讼中的证明责任分配制度直接决定诉讼各方的法律风险,因而十分重要.司法实践中对有关司法解释理解的不尽统一也对判决的公正性产生了一定影响.本文借鉴外国学者的相关理论,结合我国新闻侵权的现实情况和现行法律规范,认为"过错推定"原则应当成为我国新闻侵权诉讼证明责任的分配原则.     

犯罪构成理论与刑事证明责任

犯罪构成理论是刑法理论中最重要的基本理论之一。犯罪构成是刑法对于可罚的违法行为所做的类型化记叙,其从众多4-i-~中,将值得作为犯罪给予刑罚处罚的类型化法益侵害与威胁,以法的形式规范了下来。因此,判断一个行为是否构成犯罪,首先的任务就是判断其行为是否符合犯罪构成各要素。进而判断罪与非罪。     

新闻侵权诉讼中的过错及证明责任

目前,央视女主持人文清状告《重庆商报》社名誉侵权案在北京市第一中级人民法院判决：重庆商报社公开道歉两次,并赔偿文清精神损失等10万余元。至此,这个沸沸扬扬的案件暂告一段落,但法院的判决结果再次向新闻界同仁提出这些挥之不去的问题：在新闻侵权诉讼中,“过错”的含义和意义是什么？究竟应该由谁对过错承担证明责任？     

论民事推定对证明责任的影响

①研究目的：民事推定对证明责任有何影响。②研究方法：理论和实证研究。③研究对象：“气泡爆裂”理论和摩根理论对推定对证明责任的争论;民事推定对（首次）提出证据责任、说服责任的不同影响。四、结论：英美法系“气泡爆裂”理论和摩根理论并存也是其法律文化和法律理性逻辑的必然产物。大陆法系从应然的角度讲,应采用摩根理论。民事推定对提出证据责任和说服责任进行了分配,而不是“转移”。     

新闻侵权诉讼中的过错及证明责任

日前,央视女主持人文清状告重庆商报社名誉侵权案在北京市第一中级人民法院判决重庆商报社公开道歉两次,并赔偿文清精神损失等10万余元。至此,这个沸沸扬扬的案件暂告一段落,但法院的判决结果再次向新闻界同仁提出这些挥之不去的问题：在新闻侵权诉讼中,“过错”的含义和意义是什么？究竟应该由谁对过错承担证明责任？     

证明责任倒置与媒体高败诉率的关系

与美国相比,我国新闻诽谤诉讼中媒体败诉率居高不下,其关键原因是:我国实行证明责任倒置,由媒体对报道真实性和过错负证明责任;美国由原告对此负证明责任。然而,深层次原因是:混淆证明责任与举证责任的区别,滥用证明责任倒置。     

刑事诉讼中“被害人”证明责任浅析

在我国刑事诉讼中,被害人根据不同程序性质承担不同的权利义务,在自诉案件中被害人作为原告,承担证明案件事实的责任,而在公诉案件中,作为当事人的被害人是否也应承担一定的证明责任,这是值得探讨的问题。     

试论类型化网络著作权侵权证明责任分配

网络著作权的侵权行为可划分为网络内容提供者/网络用户直接侵权和网络服务提供者间接侵权两种类型.为合理分配双方当事人之间的证明责任,对网络著作权侵权行为作类型化处理十分必要,并且应尽量平衡网络著作权人的保护激励、公众获取信息、互联网发展三方利益.     

刑事诉讼中“被害人”证明责任浅析

在我国刑事诉讼中,被害人根据不同程序性质承担不同的权利义务,在自诉案件中被害人作为原告,承担证明案件事实的责任,而在公诉案件中,作为当事人的被害人是否也应承担一定的证明责任,这是值得探讨的问题。     

责任分解法在《出生医学证明》档案管理中的应用

《出生医学证明》是中华人民共和国法定的医学证明,是依据《母婴保健法》规定,由依法许可的医疗保健机构出具的新生儿法定医学证明.其法律效力是:证明在中华人民共和国境内的出生人口出生时的健康及自然状况;证明出生人口的血亲关系;作为新生儿获得国籍的医学依据;作为户籍登记机关进行出生人口登记的医学依据;作为新生儿依法获得保健服务的凭证;为其他必须以《出生医学证明》为有效证明的事项提供依据.     

省建四公司档案证明长沙燕山酒楼火灾事故无责任

去年元月,长沙燕山酒楼发生惊震全省的特大火灾.     

身份的证明

<正>近年来,麻栗坡县邓正林、冉洪发等20余名20世纪60年代初的援越筑路民工先后20余次到县委、县政府和有关部门上访,要求确认其身份,并按有关政策给予落实生活定期补助待遇。     

试论买卖纠纷中证明责任的分配——以标的物为种类物为视角

随着经济发展,人们的法律意识在不断增强,伴随的是人们更多的用法律手段解决民事纠纷,这就给司法资源的需求增加了负担。我国是成文法国家,法官必须依法裁判,做到有法可依、有法必依,可成文法有其自身的缺陷,即不可能对实践中所有的问题进行规定。目前,我国经常出现小额商品买卖纠纷诉至法院,而往往在待证事实处于真伪不明时,法官对如何客观公正地在当事人之间进行证明责任的分配无法可依,这是我国立法亟待解决的问题。     

非法证据排除原则完善措施初探--以非法证据的证明责任为视角

确定证据是否为非法取得的证据是司法实践活动中的要点和难点,对刑事诉讼关于非法证据的证明责任承担主体应进行单一化的确定利于刑事诉讼程序的有效、合理、迅速地进行。控方应就取证的合法性承担证明责任;辩方有权就侦查中的取证非法提出证据;侦查人员应出庭就程序是否合法进行说明。     

事实的证明

春节前，连着写了两篇有关央视春晚的短，寄出后心常惴惴，看春晚时都有些惶恐不安，怕被演出实际扇了耳光。现在春晚已落幕多时，原来悬着的心早已放下，当初所言并非大谬不然，而且节目评选的结果还从一个侧面印证了中的某些管见。     

责任校对的责任

书籍的校对工作与出版工作相伴相随渊源甚久，人们在宋代图书中已经发现了编辑、校对者的署名，这恐怕就是最早的责任校对了。     

证明还活着

老王离开家乡来到城里跟儿子居住．养老金由当地保险公司的小李按月打到他的工资卡里。这天,小李打来电话,问他是否还活着。老王火了：“我不活着,难道是鬼在跟你说话啊!”     

举证责任正置是原则,倒置是例外——论新闻侵权诉讼中的证明责任分配

在新闻侵权诉讼中,应当实行举证责任正置——由原告对报道内容承担证明责任,还是实行举证责任倒置——由作为被告的新闻传播者对报道内容承担证明责任,是一个长期备受关注的问题.对此,国家尚未制定专门法律.现有的“谁主张,谁举证”的原则,在法律实践中又被发展为“谁报道,谁举证”的荒唐原则,既违背了法律维护公平正义的本质,又损害了作为民主基石的新闻自由.在这种情况下,在新闻侵权诉讼中摒弃“谁主张,谁举证”的规则,建立和强调“举证责任正置是原则,倒置是例外”的规则,就显得十分必要.本文即从“谁主张,谁举证”在新闻侵权诉讼中所面临的困境入手,对新闻侵权诉讼证明责任分配的基本规则——“举证责任正置是原则、倒置是例外”予以探讨.