在科学哲学与科学史之间——库恩思想中的科学革命

库恩"科学的革命"理论通过其著作《科学革命的结构》广为人知,这部著作也使得许多科学哲学家认为库恩关于科学一般规律的"科学的革命"理论和科学史上的科学革命是一回事,进而忽略了科学哲学和科学史两大学科之间的异质性。这种对库恩科学哲学观点的误解,既加大了理解库恩思想全貌的困难,又引发了对科学哲学和科学史关系研究的一些误解。文章试图通过对库恩在科学哲学和科学史领域中两份经典文献的探讨,以库恩思想中的科学革命理论为线索,探索库恩在两种学科语境中对同一问题产生不同回答的原因,并借此探讨科学哲学和科学史二者之间既相互联系又彼此异质的复杂关系。     

论盖里森的科学仪器史与科学仪器哲学

盖里森纠正了以往科学史与科学哲学对科学仪器的忽视。与库恩提出观念与概念驱动的科学革命相对,盖里森的科学仪器史突出仪器与工具驱动的科学革命。通过批判库恩与皮克林对科学发展模式中仪器的定位,盖里森的科学仪器哲学明确了仪器与理论、实验同样重要的哲学地位。盖里森的科学仪器史与科学仪器哲学研究开创了科学史与科学哲学对于仪器研究的新局面。     

库恩的科学哲学与科学教育

本文在简要介绍库恩的科学哲学的基础上,分析了科学教育在范式形成与更替中的功能作用及科学教育的目标,并就真理标准的绝对性与相对性、科学发展的阶段性与连续性,以及常规科学与科学革命的相对性等问题分析了库恩理论的长短和对科学教育的启发。     

库恩的科学哲学与科学教育

本文在简要介绍库恩的科学哲学的基础上,分析了科学教育在范式形成与更替中的功能作用有科学教育的目标,并就真理标准的绝对性与相对性,科学发展的阶段性与连续性,以及常规科学与科学革命的相对性等问题分析了库恩理论的长短和对科学教育的启发。     

学科或领域:前学科的高等教育哲学

高等教育哲学对高等教育研究具有重要意义,然而高等教育哲学的学科定位不清,致使人们对高等教育哲学的理解产生困惑.从学科体系的构建和库恩的科学发展阶段观来分析高等教育学科定位,将高等教育哲学定位为前学科的高等教育哲学将有助于高等教育哲学领域的发展.     

现代西方科学哲学与阿尔都塞的“新马克思论”

阿尔都塞的哲学深受现代科学哲学的影响 ,他“解读”马克思哲学的系列新论 ,无不具有现代科学哲学 ,尤其是巴歇拉尔的“认识论革命”命题和库恩的“理论变革的整体性”思想的烙印。这不仅体现在一些概念的转借上 ,而且也体现在研究方法和理论架构上     

哲学有没有“范式”辨析

库恩在阐明其有关科学和科学发展的思想时,提出了"范式"的概念。"范式"概念提出后,国内外的很多哲学研究者把"范式"概念引入了哲学并被广泛的使用,他们在论述中称哲学有"范式"和哲学需要"范式"的改革或转换。但是,在陈述哲学的"范式"和哲学"范式"转换之前,我们有必要先分析和澄清"范式"的概念,哲学到底有没有"范式",如果有,可以在何种意义上使用"哲学范式"的概念。     

哲学有没有“范式”辨析

库恩在阐明其有关科学和科学发展的思想时,提出了＂范式＂的概念。＂范式＂概念提出后,国内外的很多哲学研究者把＂范式＂概念引入了哲学并被广泛的使用,他们在论述中称哲学有＂范式＂和哲学需要＂范式＂的改革或转换。但是,在陈述哲学的＂范式＂和哲学＂范式＂转换之前,我们有必要先分析和澄清＂范式＂的概念,哲学到底有没有＂范式＂,如果有,可以在何种意义上使用＂哲学范式＂的概念。     

库恩范式的演变及在社会学中的借用

库恩的范式是20世纪科学哲学中最具影响力的哲学概念之一,在库恩的视域之下对范式的表述和理解是一个演变的过程。范式不仅在科学哲学领域产生争论和影响,而且也被应用到社会科学等其他领域。尽管库恩被认为是范式概念的来源者,但在当前社会学中使用的范式在某种程度上存在库恩范式的影子,却又以"非库恩"的方式进行发展。库恩曾想要消解对范式的过分解读,并说明范式是共有的范例,并没有那么多的能力和范围。其它学科领域在借用库恩的范式时出现夸大和误用的现象,是由于没能准确把握范式的哲学本质。     

科学哲学上的“历史主义”与历史主义

在科学哲学上,本世纪60年代形成的以库恩为代表的历史主义学派曾引起了科学哲学界的轰动,人们的注意力一下子从逻辑经验主义和批判理性主义转向历史主义,似乎历史主义才是能够解释科学的本质及其科学发展规律的科学哲学。在对历史主义学派的评价及研究中以往都是把该学派看作是由逻辑经验主义学派经过批判理性主义学派这一“中介”的否定、批判     

本体视界中的现代解释学——伽达默尔的解释学美学

把语言视作可理解的存在,把历史性当作理解的原则,伽达默尔的解释学是一种本体论意义上的解释学;他的解释学是一种揭示真理(存在或意义)的方法,因而也是精神科学的基本方法。     

历史·游戏·真理--伽达默尔美学思想探新

望文生义地认为伽达默尔的解释学美学也是一种读者中心理论，这是20世纪西方美学史研究的一个严重失误。本文希望通过对伽达默尔美学思想的详细分析，还其理论一个真实的面目，认为伽氏的美学研究是其本体论哲学解释学的一个组成部分。通过对他的思想理论中三个关键词的分析，认为无论是他对理解的历史性的强调，还是对艺术游戏本身特点的着重论析，最后都落实到对真理的关注，并通过对存在真理的关注，使艺术的意义得以开启。这其实才是伽达默尔美学思想的核心。     

论伽达默尔哲学诠释学视域融合的伦理内涵

伽达默尔哲学思想经历了三次转变,贯穿这三次思想转变的是伽达默尔对亚里斯多德实践智慧伦理学思想的继承和发展.《真理与方法》作为伽达默尔的代表性哲学著作,更为典型地体现着伽达默尔哲学思想的伦理学特点.借助国内外专家的哲学解释学研究成果,阐述伽达默尔哲学诠释学的核心概念:视域融合的伦理内涵.     

伽达默尔的哲学诠释学与我国教育理念的转变

透过伽达默尔的哲学诠释学所实现的理解方法论到理解本体论的转向、对理解过程中主体间性的揭示以及对诠释学真理的重视,反思我国现存的教育模式,我们认为我国的教育改革必须在教育理念上实现如下突破:由知识论模式向本体论模式转变,由主客二分模式向主体间性模式转变和由单一的实证科学模式向多元的文化模式转变.     

具体化:关联伽达默尔诠释学和实践哲学的重要概念

"具体化"是关联伽迭默尔诠释学和实践哲学的重要概念,体现着诠释学的实践哲学雏度和实践哲学的诠释学维度,表明了诠释学和实践哲学的理论连续性和互涉性.厘清这一概念在伽达默尔思想中的地位,有助于更好地理解他的诠释学和实践哲学的内在关联.     

什么是实践哲学——伽达默尔访谈录

实践哲学是伽达默尔的一个重要工作领域。本谈话的意义不仅在于由伽达默尔本人阐发了其实践哲学的精髓 ,而且由实践哲学这一视角洞开了其哲学解释学的幽密 ,这就是对话精神。换言之 ,其实践哲学的“一体性”和“社会理性”即意味着其哲学解释学的“对话”。     

伽达默尔语言观解读

通过解读伽达默尔哲学诠释学中本体论与诠释学的关系,可见语言在伽达默尔诠释学中的中心作用。继而通过与海德格尔的语言与诠释学的关系思想的比较,有助于我们理解伽达默哲学诠释学理论的内在困境。     

哲学解释学:实践哲学的当代复兴

伽达默尔的哲学解释学是20世纪西方哲学生活世界转向的重要一维,其对话解释学的根本就是要超越近代认识论框架中的主体意识哲学,将理解从主体的行为方式和精神科学的方法论原则转换到此在本身的存在方式.正是在这个意义上,哲学解释学具有本体论意义,是亚里士多德实践哲学的当代复兴.     

真理的异化与复归--伽达默尔真理观揭示

伽达默尔认为西方自从柏拉图之后,就走上了一条主客二分的思维模式,符合论的真理观自那时以来就一直盛行不衰。近代以来,人们试图运用自然科学的方法来探求真理,伽达默尔则认为,科学方法不能保证人们获得真理;他认为科学的方法导致人类成为自然的主宰,同时,也变成了主宰人的生活的东西。伽达默尔认为在当代,真理已经无家可归并处于放逐的途中,只有通过艺术、历史、语言的途径,才能回归到主客统一的原始的真理,才能使它从异化中重返家园,在更高的水平上回归到古希腊的前真理。