浅谈自由心证

关于自由心证我国学术界有两大类主张。而自由心证本身具有科学性的一面,同时又存在不足。加上当前我国司法实践的环境,要在我国实现自由心证就成了一个难题。那么该如何完善自由心证以及我国司法实践的环境?这不是一朝一夕的事,因此要在我国实现自由心证需要很长的一段时间。     

论自由心证原则

自由心证原则是法律制度的重要组成部分,但在我国还没有得到充分的认可。本文试图通过分析自由心证的内容、合理性以及所存在的缺陷,以期此原则在我国审判认证中得到合理运用。     

中国特色的自由心证制度之探讨

我国法学理论界在枇判西方法定证据制度与自由心证的基础上，提出了实事求是的证据制度。下面本文试结合该‘规定)的有关内容，对自由心证制度的有关问题予以探讨。     

论自由心证制度的建构

自由心证制度被实践证明是一项具有科学性和合理性的制度,它有其自身的存在价值,对于发现案件事实真相、实现司法独立目标、维护司法公正和司法权威具有重要作用。自由心证的核心在于设计一套有效的制度来确保法官合理心证,法官的良心和理性是自由心证的必要前提,经验法则和逻辑法则则是自由心证的基本方法。自由心证的制度构建包括合理心证制度、心证公开制度、判决理由制度和不当心证救济制度等。     

试论构建我国的自由心证制度

证据制度是一个国家各种法律法规中与证据有关的规定和规则的总称,是国家法律制度的组成部分。综观世界各国的证据制度发展,自由心证的客观化必将成为以后发展的趋势,对其研究和讨论势必有利于我国的审判制度改革。     

建立我国自由心证制度之必要性分析

自由心证制度是大陆法系国家证据制度的核心，是事实认定的原则性规定，它是对法定证据制度的扬弃，是与发达商品经济社会相适应的。建立我国的自由心证制度，符合我国宪法法律对审判独立的原则性规定，有利于提升裁判的品质，促进法官的独立，提高法官的素质，树立司法权威。     

论约束性自由心证制度的构建

自由心证制度在历史发展过程中,经历了＂绝对自由心证＂到＂相对自由心证＂的转变。其主要表现,就是建立了一系列法官自由心证的约束机制,如经验法则、论理法则,法定证明力规则,法定的证明标准,法官的资质和身份保障等。此外,还出现了对法官自由心证内容的外部审查和救济机制,如判决理由公开制度和上诉制度。构建约束性自由心证制度,对于规制法官心证活动的随意性具有重要意义。     

原心论罪与自由心证

原心论罪是我国古代司法者作为审判案件的一项制度.它强调司法者以自己的认识,根据犯罪者的犯罪动机来定罪,这就给予了司法者很大的主观能动性.近代西方所产生的自由心证制度,它要求法官对于各种证据的证明力享有依据自己的内心确信进行自由判断的权力,同样也使法官有着很大的自由裁量权,关于原心论罪与自由心证的比较研究对于指导我国现在的司法实践有着重要的意义.     

论自由心证的约束机制

自由心证虽然赋予了裁判者对于证据的证明力的有无及大小的充分裁量的自由，但是这种自由并不是不受任何限制的绝对自由。从其产生至今，已经形成了一整套的较为完善的约束机制对自由心证从事前、事中、事后进行约束。裁判者在此重重约束下要想随意擅断几乎成为不可能。     

自由心证与民事认证制度改革

民事认证就是法庭审查判断民事证据材料能否成为证据的过程。本从分析民事认证的概念入手．简析了民事认证制度的历史发展,并将最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》确立的认证制度总结为“证据能力判断上的法定证据制度,证明力判断上的有限心证制度”。     

民事诉讼中自由心证制度的客观化规制

自由心证制度作为一种事实认定的原则,在现代大多数国家都已经得到确立并被运用在民事诉讼审判实践中。所谓的“自由”并不意味着法官可以随心所欲地加以判断,这种判断必须受到一定的客观化规制。     

自由心证与排除合理怀疑关系再诠释

自由心证指导着事实裁判者对证据的取舍及对其证明力大小的判断,是事实认定的前提;排除合理怀疑作为刑事案件的证明标准,被认为是非涉案人在参审过程中对案件事实认识所能达到的最高程度。传统的证据排除规则能够将不具备相关性与可采性的证据予以排除,但是在最后陪审团评议过程中,陪审员可以根据个人阅历、经验理性对形式上符合法律规定证据材料的证明力进行"自由"评价,合理怀疑规则也就成为了证据的排除规则。     

论“三常”与自由心证的关系

“三常”通常指常识、常理、常情,它是被人们长期认同的基本道理和基本经验,它与自由心证之间有着重要的联系,本文将针对“三常”与自由心证之间的关系深入探讨,以期为人们在现实生活中认识和理解“三常”做出有益指引。     

构建我国现代自由心证保障体系的路径探讨

证据制度在诉讼法学中的基础地位是由诉讼自身的特点决定的,诉讼过程是运用证据查明案件事实的过程.现代自由心证制度是在批判地继承传统自由心证制度的前提下为世界各国所认同,在诉讼中它的价值表征是多方面的,因此应积极构建我国的现代自由心证制度.     

对自由心证制度的重新认识--以民事诉讼为中心

我国学者长期以来将自由心证视为唯心主义而给予排斥,但近几年来,自由心证的合理性已逐渐得到我国学者和司法界的认可,确立自由心证制度已是我国证据立法所不可回避的问题.但由于长期的疏离,我国学者对自由心证的认识存在诸多的误解和模糊.文章以自由心证的起源史开始,尝试对自由心证的涵义和内容给予澄清.     

从民事诉讼角度谈我国自由心证制度的构建

自由心证制度被认为是近代诉讼发展的产物,是在否认法定证据的基础上演变而来的。早在古罗马时期就已出现了自由心证的萌芽,在19世纪下半叶取代法定证据制度,得到了大陆法系各主要国家的普遍承认。但是我国并没有建立自由心证这一证据制度,文章主要通过介绍自由心证制度的内涵、优点,同时分析我国目前证据制度的现状及缺陷,阐述如何在我国构建该制度。     

现代自由心证制度的科学品格和价值维度

自由心证制度是从传统走向现代,为世界各国所认同.作为一项证据制度,其内在的科学品格突出,在诉讼中具有多维价值.因此应积极构建我国的现代自由心证制度.     

“理性”的交织——证据裁判原则与自由心证间关系思考

自由心证是证据裁判原则要求的依证据认定案件事实的具体方法。证据裁判原则对自由心证作用范围、过程及结果产生外部约束,其理性要求和裁判外化也能够促使裁判者进行主观思维活动的理性自我约束。心证事实成为裁判依据之事实的前提在于自由心证的运作及结果符合证据裁判理性要求,而自由心证以其"自由"和"不自由"最终能够实现其理性要求。     

马克思主义哲学中国化之路

马克思主义哲学中国化的实质就是马克思主义哲学的民族化,要实现马克思主义哲学中国化,既要关注中国现实,与中国的具体实际相结合,实事求是,又要与包括精英文化和民间文化在内的中国传统文化相结合。只有这样,才能发展马克思主义,形成有中国特色和中国内容的中国化的马克思主义。