客观主义、结构主义与新客观主义

自近代史学产生以来,主要表现为两大学术流派。一派主张用史料说话,另一派主张探索历史发展的结构。虽然这两种研究方法取得了巨大的学术成就,但都存在着缺陷和不足。如何克服这些缺陷,推进史学的进步,值得学界反思。我们认为,有必要建立一种“新史料学”,它应该以史料为研究对象,不但研究史料的要素和结构,而且研究不同史料之间的关系,进而探索史料之间的规律,从而为历史研究奠定牢固的基础。     

傅斯年史学思想的悖论

傅斯年因倡导“史学只是史料学”而名闻学林,不少学者批评他在史学与史料学之间画上了等号。其实,傅斯年只是为了引起人们对史料的关注而采取了夸张性的表述。他对于史料的重视与实践,有力地推进了中国史学科学化的历程。但其过分强调史料与实证、反对疏通与推论,则又具有矫枉过正之嫌。实际上,傅斯年在其古史研究的系列论文中,对史料之间的内在关联作出了大胆的解释,贯穿着创造性的史识,俨然在其学术主张与史学实践之间形成了一个悖论。傅斯年史学思想的悖论,折射出他对史学主客观问题认识的思想转变,即从追求史学客观性,继而认识到史学研究中不可避免地要“容许想象”,再到其晚年主张“用多元主义代替客观主义”。     

评析傅斯年"史学即史料学"的治史观

傅斯年先生在1920年提出“史学即史料学”的观点。他主张研究历史要动手动脚找材料，历史学要进步须扩展史料范围，采用新工具，这无疑对史学的发展有很大促进作用。但他又认为对史料的处理只须“把材料整理好”，“事实自然明了”，“反对疏通”，并说史学只是纯粹的学术，“没有一般的用处”。然而，通过研究我们发现史料只是认识客观历史的中介，而现实功能才是历史学得以存在的基础之一。     

影像史学与中国教育史研究——以教育影像史料为中心的考察

影像史学是史学发展的新动态。从影像史学的学术背景、学术主张和学术价值来看,将影像史学的理论和方法运用于中国教育史研究,对教育史研究思路的扩展和教育史学科地位的提升有重要意义。近年来,也出现了不少以影像为史料的教育史研究尝试,取得了一定进展,但仍显不足。以教育纪录片为例,视觉史料、听觉史料和档案史料,对近现代教育史研究都有着重要价值。因此,不仅要认识到历史影像在史料层面所具有的重要意义,更要充分发挥影像史学的理论价值,积极推进教育史研究的发展。     

历史学的根本知识方法——与大学生谈史料

历史有六种形态.在史学研究中,历史事实和历史史实是不同的概念,它们有六点区别.历史研究的根本知识方法是"以真实为原则,以事实为基础,以材料为根据."历史专业的本科同学,应当在五个方面加强修养,提高史料学水平.     

高校历史学专业史料教学质量提升路径

史料在历史学习与学术研究中具有极其重要的作用与价值。而史料形式的多样性、历史活动的复杂性、学术要求的专业性,使高校史学专业学生在史料学习与运用的过程中面临诸多困难。在分析目前史料教学困境的基础上,认为提高史学专业学生的问题意识、加强理论学习和学术训练是提升史料教学质量的主要方法。提出史料教学不仅能有效提升高校史学专业的课堂教学质量,还能激发学生主动学习以及从事学术研究的热情,应该予以高度重视。     

如何让史料说话

近二百年来,史学家们主张让史料说话,但由于理论和方法的不完善,在历史研究中存在着诸多问题:对史料运用不充分的问题,史料的主体性问题.历史学家的主体性问题.克服上述问题的途径之一,是将史料分析发展为文本研究.文本研究的基本方法,是对文本作定性和定量的分析,进而判定文本的内部和外部关系.作为历史研究的组成部分之一,文本研究借鉴了计量史学和考据学的方法,是使历史研究社会科学化的一种努力.     

教育史料的搜集、整理、鉴别与运用初探

教育史学是教育学和历史学融合产生的交叉学科，其要旨是以历史方法研究教育问题，是教育学的基础学科。与历史史料学相比较，教育史史料学应有自己的要求和特色。其特色主要体现在教育史料的搜集、整理、鉴别和运用的原则和方法上。     

吕振羽史料学理论与实践

吕振羽充分认识到史料缺乏与真伪杂存对于历史研究的消极影响。他主张把神话传说和出土文物、民族材料结合起来,以解决中国史前史研究史料缺乏问题,主张充分吸纳他人辨伪成果以克服史料真伪杂存问题。他明确把史料区分为"正料"和"副料",多次阐释史料搜集与整理的重要性,在史料解读方面特别强调马克思主义,从而与实验主义划清界线。吕振羽在史前史研究中对神话史料的处理,与神话学家的研究殊途同归,无论是在科学主义还是在后现代主义观照下,都有其学术合法性。     

从中国近代史研究看史料学的地位

研究中国近代史 ,阐明史料学与史学的关系 ,进而肯定史料学的重要地位