“基于网络计量的世界大学排行榜”述评

自从1983年《美国新闻与世界报道》推出美国大学排行榜后，大学排行日渐成为一个热门且富有争议的问题。尽管学者、媒体和大众对排名的标准争执不休，但不同机构推出的大学排行榜却依然吸引人们的眼球。对全球的大学按照一定的标准进行排序是一项具有挑战性的工作，到目前为止，在全球有影响力的世界大学排行榜主要有上海交通大学高等教育研究所的“世界大学学术排行榜”（Academic Ranking of World Universities）、英国泰晤士报高教副刊推出的“世界大学排行榜”（World University Rankings）以及西班牙网络计量研究小组（Cybermetrics Research Group）推出的“基于网络计量的世界大学排行榜”（Webometrics Ranking of Wodd Universities）。     

苹果桔子谁更好 香港校长炮轰内地大学排行榜

虽然置身事外未被列入“大学排行榜”，但香港理工大学校长潘宗光在近日举行的高交会大学校长论坛上“炮轰”内地多家机构排出的“大学排行榜”，认为排行榜设计不科学，存在不良引导．即使是排也要分门别类才有可信度。     

排行榜的“风光”与选大学的“一锤子买卖”

这几天,围绕赞助费“潜规则”问题,大学排行榜公信力再次成为舆论的焦点。在众多议论声中,笔者注意到一种观点：为什么这么多年来,大学排行榜的公信力一直被质疑,可大学排行榜的“风光”依旧呢？至少每年高考填报志愿时,各大门户网站都争相发布大学排行榜。为什么大学也并没有因为排行榜的公信力问题,而尽量避免与大学排行榜制作者的“交往”,反而把排行榜制作者奉为座上宾,频频邀请他们到校作“报告”“咨询”,并心甘情愿支付“咨询费”呢？     

美国大学1995年排行榜及面临的问题

美国大学１９９５年排行榜及面临的问题李翰如（电子科技大学）连续九年由《美国新闻与世界报导》周刊所做的“全美大学排行榜”，已于１９９５年９月１８日揭晓。接受评鉴的共有１４１９所四年制大学，根据“卡内基基金会教学促进协会”的分类法，排行榜共分为一般全国性...     

大学的“支点”

谁也无法否认中国人特在乎各种排名．即便在以“象牙塔”集成的高教界．也没有谁清高到对各类“大学排行榜”目不斜视。点开各名牌大学的门户网站,“学校简介”中总也免不了要引用一两则对自己学校有利的某一大学排行榜上自己的排位．以显示自己已是“国际领先、国内一流”。不过被这些大学引用较多的大学排行榜一般都是我们的“国产货”,在国外各机构推出的排行榜中．     

大学排行榜对现代大学的启示

大学排行榜，在国外经过二十多年的发展完善，已具有相当的科学性和可信度。在中国虽然是一个新兴的事物，但大学排行榜体现的是社会对高校各方面的评价，也是我国大学走向自立的一个契机，必须予以充分的关注。通过分析国内外大学排行榜的相关情况，采用“院校研究”方法，主要以中国网大2004年大学排行榜中汕头大学的排名为分析基准，从中解析出一所新办大学的优势、弱项并提出相应的建议，以期能为大学的超常规发展带来一定的启示或借鉴。     

大学排行榜要真正体现大学的品质

针对社会各界密切关注的大学排名问题,中国矿业大学校长葛世荣在接受记者采访时表示。对大学进行排名是必要的,但关键是要保证分类和考核指标科学、合理。真正体现出大学的品质。缺乏公信力的排行榜一方面令高校无法“服气”,另一方面也会对社会公众形成误导。     

大学排行榜应提升公信力

2009年6月18日朱四倍在《大众日报》撰文指出,从世界范围看,大学排名是高等教育评估的一个新的手段,在欧美国家,大学排名是一种普遍的做法。大学排行榜之所以能够发展到今天,原因在于它能够满足社会需要。笔者以为,面对参差不齐、毁誉不一的大学排行榜,大学排行榜制定者理应下工夫提升自身的公信力。其次,大学要客观清醒看待排名,既要参与,也要对“注水”的排行榜大声说“不”,更不能自己操作对自己有利的大学排名。     

综合治理大学评估排名市场,营造“双一流”建设良好环境

20世纪90年代以来,大学评估排名在我国迅速流行开来。西方国家的各种大学排行榜被引入我国,越来越多的机构开展大学评估和排名活动,越来越多的利益相关者通过大学排行榜来判断大学的发展水平和人才培养质量,越来越多的高校开始重视自身在大学排行榜上的表现,甚至产生了“对照排行榜搞建设”的现象。由此形成了一个广泛的大学排行榜需求市场,形成了一个高校排名竞争的时代。大学排行榜盛行,是市场竞争机制进入我国高等教育领域的重要表现,对于促进我国高等教育治理变革和激发高校建设和发展的积极性、主动性和创造性发挥了重要作用。但正如校外培训机构绑架了中小学办学一样,形形色色的大学排行榜也绑架了高校的“双一流”建设。迫切需要加大大学评估排名市场治理力度,规范大学评估排名行为,为“双一流”建设营造良好环境。     

基于多源数据的大学排行榜公信度测评指标体系研究

近几年,国内外大学排行榜呈现多样化趋势,社会关注度普遍提升。大学排行榜对高校发展发挥了重要作用。本文选取国内外8 个大学排行榜作为研究对象进行公信度研究,从权威性和客观性、可信赖度、社会关心程度、影响力4个维度,具体采用9个测评指标,运用主成分分析法等多角度研究构建大学排行榜公信度测评指标体系。以期为我国“双一流”建设、大学内涵式发展、学生与家长择校保障等方面提供一种有效的方法。     

大学排行榜的信用危机——美国顶尖高校与“美国新闻与世界报道”的纷争

“美国新闻与世界报道”的年度大学排名一直是美国高等教育的推动力,也成为了世界上最具影响力的大学排行榜之一,但近来排名背后的拉锯关系逐渐开始发生变化,全美各顶尖院校纷纷加入抵制排行榜的阵营,使得前者陷入了“声誉塌陷”危机。因利益诉求的冲突,大学、排行榜、公众及各方学者展开拉锯战,大学与排行榜在“社会公平”与“资源均衡”两者之间谨慎地游走似乎以达成平衡。以“美国新闻与世界报道”为代表的美国卓越大学排行榜作为一份纯商业运作的第三方声誉治理手段,必然要面向公众展现一定公信力,但又面临种种客观局限,不得不在声誉信用的“夹缝中”深受多边影响,接受社会与地区的“公正裁判”。     

创设大学排行研究宽松的发展环境

我国大学排行研究并发布始于1987年。当年9月，《科技日报》刊载了中国管理科学研究院科学学研究所以SCI为数据源对我国87所重点大学的排序。1994年国家出台“211工程”计划后，我国大学排行研究逐渐升温，各种类型的大学排行榜借助媒体和网络纷纷进入公众视野。20年间，我国先后有20家机构发布了100多个大学排行榜。     

台湾大学建设“一流大学”的个案考察

2005-2015年,台湾大学入选台湾地区“迈向顶尖大学(一流大学)计划”两期。通过对台湾大学建设一流大学的目标、行动与效果进行个案分析,发现台湾大学创建一流大学目标明确、措施有力,纵向比较取得了长足的进步,但在大学排行榜的相对位置却呈现下降的趋势,与预期目标形成反差。台湾大学建设“一流大学”的个案解构说明:“一流大学”建设计划具有积极意义,可以有效地集聚资源促进大学综合水平快速提升;但对排行榜的相对位置变化要有理性的看待,排行榜只是“一流大学”建设成效评价的参考,不能以排行榜位置变化作为“一流大学”建设成效的唯一标准。我们应当允许高校保留自身特色并不断地自我超越,这与“中国特色”“世界一流”的评价理念是一致的。     

关于建立基于核心竞争力的大学排行榜的思考

本文在对目前国内外大学排行榜的研究、分析、比较、评价的基础上，认为基于大学核心竞争力的大学排行榜与传统的大学排行榜相比具有排名内容的明确性、排名标准的统一性及排名意义的多重性等特点，初步提出要以大学核心竞争力评价指标体系为出发点来构建基于大学核心竞争力的大学排行榜，并建议从大学核心竞争力的知识关键特征和学习力本质等角度来建立基于大学核心竞争力的大学排行榜。     

与时俱进的德国高校专业排行

这个排行榜所坚持的重要原则就是只比专业，不比大学，因为在“中心”看来，世界上没有所谓“最好的大学”，名牌大学有弱项，名不见经传的学校也可以打造出“金凤凰”。[编者按]     

关注

美国大学协会研究型大学排行榜受质疑据美国《高等教育纪事报》5月4日报道,美国大学协会公布了全美研究型大学排行榜。但是,曾名列排行榜上达102年之久的内布拉斯加大学林肯分校今年竟没有上榜。内布拉斯加大学林肯校区校长帕尔曼表示,学校之所以没有入榜,主要原因在于校方致力于发展农业     

大学排行榜为何变成“付费广告”

大学排行榜变成“付费广告”,在国内却没有引起足够的重视。教育部门的态度只是反对。却没有及时干预。而舆论有两种观点。一是支持大学排行榜。认为民间机构有权来排名,排行榜还为考生提供了一次大学间横向比较的机会;另一种则是反对,认为大学排行榜泛滥成灾,误导考生和家长。由于没有定论和干预,大学排行榜继续功利化地延续下来了。     

大学是富豪的摇篮？

早在2006年,教育部就明确表示,反对大学排行榜,因为很难做到客观公正。但这无法抵挡一些民间机构和个人的热情。如果说高校办学质量方面的排行榜,多少对大学的发展有一定的促进作用,那么,这么一个富豪校友排行榜,更多体现出的是对世俗价值观的媚态。     

国际大学排行榜的演变逻辑及评价变革

国际大学排行榜自诞生以来,在多重逻辑交织与作用下,从外部评价服务逐步转变为高等教育治理工具,并越发与高等学校价值发展形成冲突。本文从学术逻辑、市场逻辑、管理逻辑和政策逻辑角度建构,提出国际大学排行榜的演变逻辑。以此逻辑框架分析多元主体影响国际大学排行榜演变并形成四个发展阶段的历程。进一步分析当前国际大学排行榜的负面影响及演变逻辑困惑,焦点在于多重逻辑对主导权的争夺与确立。最后,基于大学评价的教育立场,给出识用国际大学排行榜结果的变革建议,即理性认识排行榜的弊端,破除唯“排行”导向,突出政策逻辑统领,推动建立更符合国家教育导向、更反映学科价值贡献、更具有国际认可度的大学评价体系和品牌。     

报考看不看排行榜

近年来,有这样一种现象在人们眼中已屡见不鲜：每年高考前后,网上的“大学排名热”便迅疾升温,诸如“最新中国大学排名”、“××年中国大学排行榜”、“××年中国大学综合实力100强”等名目繁多的排行榜层出不穷。早在2007年年初,中国管理科学研究院科学研究所曾发布过一份2006年中国大学排行榜。而在2007年年中,中国科学评价研究中心又对外公布了一系列最新的中国大学排行榜,首次分地域公布大学教育实力情况。众多版本的大学排行榜每每撞击着人们的眼球,真令人有雾里看花,不知如何取舍的感觉。