“心”与“欲”之间：荀子道德动机探源

荀子主张性恶,即人自然有好利欲得的情性。依照性恶论的思路,人如何能够成为道德的人,进一步人如何有行道德之事的动机成为面临困难的问题。学者或认为荀子由于不像孟子一样设置先天的仁性而遭遇缺乏道德动机的根本困难;或从荀子理论中“心”的认识能力切入,以“心之所可”为道德动机的来源,为主体的道德转化提供依据,但是这一方案也仍然面临“心之所可”如何足以克服欲望的困境。在回顾学者对荀子道德动机来源的不同观点基础上,试图指出“心之所可”之所以能转化欲望,乃是基于荀子所论人性结构中的自然情性有与道德相应的部分,这为自然欲望向道德动机的初始转化提供了内在依据,使荀子思想中道德动机的产生具有了合理的解释,而这一思路也可以为综合先秦儒家道德哲学的情感主义和理性主义路径提供启发。     

由精英而大众:荀子与孔孟伦理思想之别及其意义

荀子的伦理思想有自身的特点,与孔子和孟子的伦理思想有所区别,这主要表现在其更注重大众伦理而非仅仅是精英道德.这种特点和区别反映在荀子伦理学说的一系列核心概念上,这包括:“礼“、“性恶“、“群“、“分“、“伪“、“习“、“化“、“法“等等,以及对于“义利“、“君子小人“问题的理解上.其中,荀子之“礼“与孔孟之“仁“两个主要概念的不同显示了大众伦理与精英道德之间的分野;“性恶“说是大众伦理学说的生物学论证;“群分“说是大众伦理学说的社会学论证;“伪“或“礼义“理论构成了大众伦理的核心内容和基本定位;通过“化(教育)“提供实现伦理的教育途径;通过“法(法律)“提供实现伦理的法律保障;此外,在“义利“、“君子小人“问题上荀子也提出了更符合大众而非精英的看法.可以这样讲,荀子至少在理论上实现了由精英道德向大众伦理的转换,这正是荀子伦理思想的意义或价值所在.     

礼以养欲：荀子对孟子心性道德观的重构

孟子以＂天＂或＂天道＂作为人至善的价值根源,但同时又认为善内在于人的世俗生活,＂内求＂就可实现善。荀子强调天人之分,天、天道完全是纯粹自然的观念,人所得自天的,也完全是一种自然的生命,而没有先天的道德规定性。礼义等道德内容完全是人得自后天的认知和实践创造。情欲是人性的重要组成部分,与生俱来。欲不可去,欲不可尽,欲望本身无所谓善恶。善恶是社会治理的结果。荀子建构了以＂礼以养欲＂为核心的不同于孟子心性道德观的礼学思想体系,通过礼义原则对财富的合理分施,在人类欲望的满足与社会的和谐有序之间寻找一个平衡点。     

伦理学是利益均衡之学

伦理学与道德学不同,它是协调人伦关系的学问,而人伦关系在本质上体现为利益关系。利益是指在一定的社会形式中由人的活动实现的满足主体需要的客观存在,它是伦理学的客观基础。从伦理学的视角看利益,其核心问题就是正确调节个人利益与社会整体（共同体）利益的关系。这种调节不是简单要求个人利益服从社会利益,而是以利益正当性为标准,实施双向调节,这是伦理学的主要任务。利益关系的调节常有经济的、法律的、政治的、伦理的等方式,这些方式相比较而言,经济的方式注重利益的最大化,政治的方式注重利益之上的权力干预,法律的方式注重合法权利的维护,伦理的方式注重社会利益的大体均衡。均衡是一种伦理的境界,更是一种调节方式,其调节的特殊性在于,由“有利方”或“多利方”向“不利方”或“少利方”平衡,从而避免“穷者更穷”“弱者更弱”。利益均衡的伦理目标是和谐,和谐是伦理学的价值追求。这种追求虽然具有理想主义的情怀,但绝不是空想或幻想,而是基于实践理性可行动的战略,有自身的“所指”与“能指”,这就是全面的和谐、相对的和谐、手段的和谐、过程的和谐,这本身构成和谐的伦理秩序,也是伦理学的宗旨与境界。     

孟子、荀子的人性观及教育方法论探新

孟子、荀子所说的人性具有不同的内涵。孟子的性善论揭示了人天生的合群性，及一个人成人成德的可能性与主动性，荀子的性恶论则揭示了人天生的追求自我满足的感性欲望，及一个人成人成德的必要性、主动与被动的统一性。由于受人性观的制约，孟子、荀子在道德理想人格教育的方法论上，既有差异性又有共同性。     

论康德的德性伦理思想

康德是义务论的代表,但他的思想中包含着丰富的德性伦理的思想。在他的《道德形而上学》中伦理学就等同于德性论。康德通过对德性、幸福、道德情感等德性伦理学所关注的问题的探讨,将道德原则置于一个重要的位置。并指明道德原则不只是针对个别行为,也可以针对生活的整体,这又与德性伦理学关注生活整体的倾向接近。以此至少表明了康德伦理学并不是极端的义务论,而是和德性伦理学有诸多相通之处。     

“德育与生活”关系之再思考——兼论“德育就是生活德育”

生活是德育的根基,而不仅是德育的手段,生活与德育具有本体的关系.德育不是“回归”生活,而是“建构”生活;不是回归“现实生活”,而是建构“可能生活”.德育不是建构“所有生活”,而是建构“道德生活”.德育不仅关注道德“生活内容”,而且关注“道德生活方式”.因此,德育就是生活德育,是个体在完整的生活内容中,以道德的生活方式,自觉建构一种道德生活.     

关于自由与道德关系之考察

自由与道德都是人之属性。人的自由是相对的,这种相对性取决于一种尺度。善是自由的根本尺度,这种尺度不是对象或客体对主体的一种规定,而是作为活动主体的人对外部对象或活动客体实现的一种价值要求,即道德判断。追求自由的过程,就是追求善的过程,道德的完善,就是自由的实现;自由以道德作为最终表征,道德以自由为表现形式;自由是人的一种自主、自决、自律的能力,这种能力的使用必须以对道德必然性的认识与遵循为基础;只有通过道德责任的自觉选择,才能达到理想的自由境界。因此,在自由与道德的关系中,道德是实现自由充分且必要的条件,自由离不开道德的判断,道德以自由的实现状态为依据,道德与自由共生共存,密不可分,道德与自由的这种关系是人的目的状态不同的表述方式。     

荀子论欲望与道德失败问题

在儒家伦理中,"欲"作为人天生而有的一种现象,本身并无善恶对错之分。道德失败的发生虽与欲望密切相关,但两者并没有必然的逻辑关联。《荀子》一书作为先秦儒家对欲之观察最为系统的学说,对欲望与道德失败的问题亦做出了深入且较为全面的观察。通过对荀子在此一问题上的论述,可以看到,欲望本身并不必然致使道德失败,而欲望能否受"心"的节制才是问题关键。     

孟子与荀子道德社会化思想比较研究

＂性善＂与＂性恶＂这一人性理论的不同是孟子与荀子道德社会化思想差异的基础。在此基础上,两者的思想理论在道德社会化的目标、核心内容和实现途径方面均存在差异：孟子认为道德社会化就是社会个体通过＂养气＂、＂寡欲＂等自我教育方式成为兼具＂仁义礼智＂高尚道德的人;荀子则认为道德社会化是通过建立一个统一的道德教育系统,在＂君子＂、＂圣人＂的榜样作用下,在良好社会环境的熏陶下,教育社会成员成为自觉遵循礼法的人。尽管存在这些不同之处,但它们都对社会主义道德文明建设有着十分重要的借鉴意义。     

道德何以可能和有效之追问

在道德危机的时代,道德何以可能与有效的追问关系到伦理学安身立命之本.道德的必要性在于它是人类生存之智慧,是人生幸福的艺术.德性既是获得幸福的主要途径,也是其重要内容.共同人性是道德的重要基础.人的多重存在使道德关怀的动机具有多层次性.当前中国道德的合理建构不是要引进个人主义,而是要使我们的道德理论更贴近道德生活,真正掌握人心.     

孟子性善论在当下道德建设中的意义

孟子性善论认为道德的实现在于人固有的为善之心,而不是外在的社会规范强加给人的;孟子性善论彰显了人的尊严与人的道德自主性;孟子性善论意在人具有实现道德的权利,强调每个人在道德实现过程中所承担的相应责任,凸现了其在当下道德建设中的意义。     

教师良心杂谈

在日常生活中,我们常常提到良心这个词。那么,什么是良心呢?恐怕就连许多以思考世界与人生问题为己任的大思想家也颇为费解,无法一一梳理作答。然而,良心却是实实在在地存在着。如今的良心已经成为伦理学的一个基本概念,是道德的基本范畴。在马克思主义伦理学看来,良心是人们内心深处的一种意识活动。良心的生发不是本性的再发现,不是天赋观念,而是在人们履行道德义务的过程中逐渐形成的。概括起来说,良心是人们内心存在的     

略论康德对“幸福论”伦理学的批判

在西方近代伦理思想史上，康德对幸福论伦理学进行了系统的批判，认为私人幸福学说不仅不能说明道德的来源而且从根本上颠覆了道德。与幸福论伦理学相对应，他建构了博大的德性论伦理思想体系，讴歌道德的崇高价值，论述道德的一般形式特征和道德主体性，对伦理学发展作出了重要的理论贡献，在今天仍给人们以有益的启示，其在理论方法上的缺陷、偏失则从反面给人以警戒。     

论美德的崇高性及其局限性

美德是一种以自我牺牲作为利他的手段的道德品质。美德的崇高性表现为对人的情感欲望和生命的超越。从二元对立的思维方式来看,美德是一种本质主义的价值预设。因此,美德是一种精英道德和情境道德,不可能成为一种普遍的道德标准。道德建设应以底线道德为起点,以美德为归宿,坚持先进性和广泛性的统一。     

两种平行的价值:道德价值与非道德价值——如何理解康德道德哲学的规范性

在康德的道德哲学中,只有出于责任的行动才有道德价值,人的感性欲望即使让人做了合乎责任的行为,也没有道德价值.责任与感性欲望虽然不同,但是在同一个行为中却可以平行地同时存在,因为他们分别以两种不同的价值为目标:责任对应道德价值,感性欲望对应非道德价值.对二者关系的理解也就是对康德道德哲学规范性的理解,最终必然要追溯到康德的人性论:只有按照应然的人性去生活的人,才算获得了人的自由本质,成为一个真正有尊严的人.但现实往往与之相悖.康德倾向于将好生活设想为他理想中的人性得到实现的生活,并将之设想为唯一一种生活目的的论断过于武断.     

孟荀人论之比较

孟子、荀子的人论都以人为出发点，以社会政治为中心，阐述了地主阶级对人和社会的系统认识。虽然在表面上存在差异，但实质上它们在政治上融汇互补，并行不悖，奠定了整个封建社会道德政治的理论基础。认识孟荀人论，有助于认识民族的历史和现状，促进民族自新自强。     

道德底线教育略论

道德底线不是辉煌，而是平凡；不是高峰，而是基础；不是激情，而是理性。在当前，它已成为一种道德呼唤，以维护人类的尊严。学生在学校学习，为未来生活做准备，道德底线教育对他们的成长至关重要。     

试析康德美学与伦理学说的联系

康德的伦理学致力于证明理性能使人自由的颁布道德法则并遵守之,感性需求和情感不是人行为的决定依据。但他认为情感可以作为理性的补充,审美即是一种重要的方式。审美活动中的心理活动因与德行有类比关系而能有助于人的道德实践;崇高感则能直接提升人的道德境界。     

新教伦理与儒家伦理的"自制"思想之比较

新教伦理的“自制”是指主体对自己欲望和激情的一种理性的主宰。通过自制,逐步获得上帝的拯救。中国传统儒家伦理的“自制”即“慎独”是指主体积极主动地用道德理性去约束和限制恶的欲望和感情,以实现道德人格的完善。尽管二者都涉及到了理性,但他们对“理性”的理解是不同的。另外,二者在与道德自律和他律的关系方面也是不同的,从这个角度看,二者都是有缺憾的。