表见代理探析

表见代理在市场经济中的作用越来越明显,它的建立不仅能充分保护善意相对人的合法权益,而且更能维护市场交易的公平、安全、便捷。但我国缺少表见代理的立法,司法解释也不明确,本试对表见代理的特征、形态、法律后果的归属作一剖析,以期完善我国的民事代理制度。     

主观构成对比：狭义无权代理与表见代理

狭义无权代理和表见代理两种制度的区别不在客观构件，而在主观构成。本文采用定量分析方法，针对本人、相对人主观因素的四种组合展开对比、分析和论证，最后厘清界限：相对人有过失，则构成狭义无权代理；相对人无过失，则构成表见代理。     

浅析表见代理的代理权

本文从表见代理的目的、存在原因和表见代理的有效条件人手,并对表见代理的适用进行探讨,主张表见代理适用范围既不能宽泛也不能任意限制.明确表见代理的发生必须与本人有关联性.     

再论表见代理

本文通过对表见代理的概念的分析 ,对各国表见代理的立法体例的考察 ,进而对表见代理制度的构成要件作了重新认识 ,并对表见代理的形式、法律后果作了深入的探索 ,从而完善我国的表见代理制度     

论表见代理

通过对表见代理的构成要件、表见代理与无权代理的关系、表见代理与有权代理的关系的阐述，叙述了建立表见代理制度的意义。     

浅析我国合同法中的表见代理制度

表见代理制度属于传统民法上代理制度的一个重要组成部分。我国合同法虽对表见代理制度作了规定。但由于表见代理制度的立法还很不具体，理论研究也较滞后，这给司法实践中适用表见代理制度带来了困难和问题。因此，有必要对表见代理制度的一些法理和实务问题进行探讨。     

论表见代理的性质和法律效果

对于表见代理性质上属于无权代理还是有权代理，以及表见代理的法律效果，学术上一直有分歧。笔者通过对代理权性质的分析，通过比较法的分析，通过对我国法律上有关表见代理的规则的实证分析．认为表见代理性质上属于有权代理，表见代理行为直接在被代理人和相对人之间生效，相对人不得主张无权代理的法律后果。     

浅析表见代理制度

鉴于实践中无权代理的存在，以表见代理的制度价值和理论基础为出发点探讨表见代理的确立意义，并对其构成要件、第三人责任主体的选择及法律效果等进行了分析。     

论表见代理的性质及法律效力

表见代理是代理制度进一步完善的产物,在代理制度中具有重要地位。《合同法》确立了此项制度。《合同法》是我国在立法上确认表见代理制度的依据,但《合同法》的规定还存在缺陷,需进一步修改和完善,以利于表见代理在实践中具有稳定性。     

略论表见代理制度

表见代理本质上是一种产生有效代理法律后果的无权代理。构成表见代理除了要具备代理的一般表面要件外，还须具备客观要件（即客观上有使第三人相信行为人有代理权的根据）和主观要件（即第三人是善意的）。从表见代理制度的价值取向上看，保护社会交易安全，维护社会经济秩序是其重要的功能，因此，被代理人自身的过错与否对表见代理的构成应不产生影响。被代理人必须承受表见代理的法律后果。但表见代理毕竟仍属无权代理，故第三人在对行为人的行为享有选择权时，同时享有撤销权，被代理人则可在第三人行使撤销权之前享有追认权。     

对表见代理的功能和构成要件的再思考

表见代理的功能在于保护交易安全,平衡第三人和本人的利益,鼓励交易,提高资源利用效率,进而提出表见代理的特殊构成要件,驳斥了表见代理的主观要件二要件说,并提出了表见事实的形成和本人无关也是表见代理构成要件之一的观点。     

表见代理探析

表见代理在市场经济中的作用越来越明显 ,它的建立不仅能充分保护善意相对人的合法权益 ,而且更能维护市场交易的公平、安全、便捷。但我国缺少表见代理的立法 ,司法解释也不明确。本文试对表见代理的特征、形态、法律后果的归属作一剖析 ,以期完善我国的民事代理制度。     

表见代理制度中第三人信赖合理性的判断及弹性化机制的应用

表见代理制度中第三人的信赖合理性标准应界定为以合理错误为已足,而在具体判断时,则采用在斟酌具体情事的基础上比较一般理性行为人的行为方式来确定,因而具有法律判断的属性,这就必须综合多种因素,其结论必然是弹性化处理,这一方面体现在生活事实的法律判断本身具有适度的弹性,另一方面体现在信赖合理性与可归责性之间相互影响,因而需要通过一定的技术手段来调和。     

略论表见代理

在现实生活中经常会出现无授权之代理的情况,从法律后果来看,无授权之代理既有可能发生代理无效的后果,也有可能发生代理有效的后果.对于前者,大陆法系理论界通称为狭义的无权代理,即不发生属于有效代理的法律后果;对于后者,则称为表见代理,表见代理即被称视为有代理权之代理,将发生与有权代理一样的法律后果.表见代理作为一项重要的民事法律制度,在解决代理关系是否构成、代理责任如何承担的纷争方面发挥着重要的作用.本文试从表见代理的沿革,理论基础,遗留争论等方面进行探讨.     

试论我国的表见代理制度

随着市场经济的不断发展,民事代理变得越来越重要,在现实生活中也经常会出现无权代理的情况,从法律后果来看,无权代理既有可能发生代理无效的后果,也有可能发生代理有效的后果。对于前者,大陆法系理论界通称为狭义的无权代理,即不发生属于有效代理的法律后果;对于后者,则称为表见代理,表见代理即被视为有代理权之无权代理,将发生与有权代理一样的法律后果。表见代理作为一项重要的民事法律制度,在解决代理关系是否构成、代理责任如何承担的纷争方面发挥着重要的作用。     

创造社与文学研究会论争的缘起

创造社所以要挑起与文学研究会的论争 ,其直接原因是受到国内文坛的冷遇。而这又与双方内心不同的文学建设路向有关。     

浅析票据表见代理

票据表见代理是指行为人虽然没有票据代理权,但善意第三人客观上有充分的理由相信其有代理权,而与之为票据行为,该票据行为的后果直接归属于本人的代理形式。这一制度以权利外观理论为基础重在维护善意第三人的利益;票据表见代理作为一种民事行为其当然具有一般民事代理的共性,但是由于票据本身的文义性和要式性,又使票据表见代理的特殊性更加突出。所以票据作为一种流通证券有关其表见代理制度的设计一定要在立足于一般民法原理的同时符合票据法维护票据流通和安全的宗旨。     

公立高校的委托代理链

全体公民是公立高校的所有者,委托政府作为高校资产的代理人,而政府又通过一系列委托代理过程,最后把高校的控制权委托给高校内部人.从公立高校的初始委托人到最终委托人之间存在一个规模巨大的委托代理链,这使公立高校的运行效率受到损失.     

国企二级委托代理模式与国企购并的动机

国有企业经过多年改革,虽然取得了很大成效,但尚未成为产权明晰的真正的现代企业,究其原因在于国有企业产权的二级委托代理模式,即政府(国家所有)——政府官员(代表政府行使所有者职能)——企业经理(受政府官员委托进行经营管理)。这一委托代理链条的出现,造成了企业产权模糊、政企不分、效率低下等一系列问题。在国有企业的购并重组过程中,上述代表不同利益的各相关主体动机各异,有效率动机、经理动机、政绩动机、政策性动机等。种种外化于企业自身经营效益的购并动机也引发了许多不良问题。     

双方代理合同效力之新见

关于双方代理合同的效力,有的学者认为是无效的,有的学者认为是效力待定的,而文章则认为双方代理合同是有效的。