"举证责任倒置"在环境侵权诉讼中的理解和适用

环境污染侵权诉讼作为一种特殊的民事侵权诉讼,考虑到受害人和致害人间基于环境侵权制度所致的信息不对称和地位不对等等因素,在举证责任分配上,诉讼中原告的举证责任将有一部分转移给被告.从举证责任倒置之学理依据及环境侵权诉讼中举证责任倒置原则的具体适用分析环境侵权诉讼中的举证责任倒置问题所涉及的主要方面,可以正确地适用该原则.     

论环境侵权民事诉讼中的举证责任倒置

环境侵权作为一种特殊的侵权方式，需要在程序法上设定不同于普通侵权法的诉讼规则。其中。举证责任分配是环境民事诉讼制度设计的核心。如何设置相应的举证责任分配规则，通过决定败诉风险的承担者，将利益和不利益在双方当事人之间做有效且合理的分配，以确实保护受害人的合法权益，是保护环境民事权利的关键所在。在环境侵权领域采用举证责任倒置能更好实现公民的环境权，也能更好体现法律追求的公平、正义理念。本文从证据学和法理学的角度对环境侵权民事诉讼中采用这一证明规则予以了初步研究。     

举证责任倒置在教育纠纷案件中的适用

一、适用举证责任倒置之法理基础 “谁主张，谁证明”这是举证责任的一般原则。那么什么是举证责任倒置呢？所谓举证责任倒置，是指在某些案件中，原告不必举证，只需表明有损害事实的存在，不需要对于自己的诉讼请求所依据的事实承担举证责任；而被告则必须对于自己提出的反驳所依据的事实提出证据并加以证明，如果被告提不出证据或证据不能证明反驳所依据的事实是真实的，就要承担不利的诉讼后果。     

浅论医疗事故纠纷中的举证责任倒置之适用--兼论《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》有关举证责任倒置的规定

2002年4月1日开始实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》中有关医疗事故侵权及举证责任倒置的规定，引起学界广泛关注。笔者通过对举证责任倒置相关理论的阐述，对在医疗事故纠纷中举证责任倒置的有关问题进行分析。对医疗机构提出了若干建议并对举证责任倒置的适用提出了几点建议。     

试论举证责任倒置

当前,我国举证责任倒置的案件类型扩大了.本文就举证责任倒置的概念、特点、情由和内容作了较为全面的论述,并辅以案例,加深理解,从而强化人们举证责任倒置的意识,切实保护当事人的合法权益.     

论刑事诉讼中举证责任的倒置

举证责任是刑事诉讼中的一个核心问题,它对司法的最终断案和实现司法的目的有着实际的司法价值.由于犯罪的复杂性和刑事证明对象的多样性,在有些刑事案件中出现了举证困难的现象.举证责任的承担,涉及刑事诉讼制度、价值、模式等基本问题.随着刑事诉讼的发展,各国对某些难以证实的犯罪和犯罪中难以证实的情节,作出了特殊的举证责任的规定.针对实体法中某些特定犯罪,我国证据法也应考虑在控方能够证明事实存在的前提下,实行举证责任倒置的原则.     

论举证责任倒置在妨害举证案件中的适用

对于妨害举证案件,无论是现行立法还是相关司法解释,都不能很好地解决因对方妨害举证而使自己的主张无法得到证明的另一方当事人的利益保护问题,有必要加以改进。举证责任的倒置,是对举证责任分担一般原则的例外规定和必要补充,在举证妨害案件中有适用的必要性与可能性。     

学生伤害事故诉讼应适用举证责任倒置

近年来,我国中小学校学生伤害事故案件逐年增多,由此引发的学校与学生家长之间的纠纷与日俱增。学生伤害事故赔偿纠纷已经引起了社会各界的普遍关注,人们关注的焦点主要集中在事故责任承担的主体上。然而西方法律谚语有言:"证明责任乃诉讼之脊梁",此语道出诉讼证明之要害,也表明举证责任极为重要。其问题关键在于处于相对"弱势"的家长面对相对"强势"的学校无法完成举证责任,在"谁主张,谁举证"的前提下,只有承担举证不利的后果。     

环境污染侵权诉讼的举证责任实务探讨

举证责任是当事人取得诉讼信心并决定是否进入诉讼的第一道门槛.环境污染侵权诉讼不同于一般民事诉讼,我国法律及司法解释对环境污染侵权诉讼双方当事人的举证责任作了"不平等"的差别规定.这种"差别待遇"主要是基于"保护弱者"和"倾斜立法"的考虑.根据举证责任的分配,双方当事人应当根据相关证据的类型、获取方式,积极提供有利于自己的证据.     

试论缺陷产品侵权诉讼中的举证责任分配

缺陷产品侵权属于我国民法通则中规定的一种特殊侵权,实务界对此类侵权案件中的举证责任分配存在不同的看法。根据我国现行法律规定,应由受害人承担产品存在缺陷的举证责任,由生产者、销售者承担免责的举证责任。但是,基于产品侵权的特殊性,立法中应根据具体情况明确举证责任分配,以兼顾公平正义。     

论民事诉讼的举证责任

建立现代诉讼制度，确立民事诉讼证据观念和操作规程，法律工作者应对此进行充分的理解和认识。如此才能真正体现法律公正，解决社会矛盾，构建和谐社会。     

高校校园侵权行为的类型分析及责任承担

近年来发生在高校校园里的侵权行为日趋上升,根据侵权行为侵害的社会关系不同,可以把校园侵权行为分为行政侵权行为和民事侵权行为两类。行政侵权行为主要是指高校处分权的不当行使,民事侵权行为根据归责原则不同分为一般侵权行为和特殊侵权行为。面对校园侵权行为,学生应理性维权。     

环境行政公益诉讼制度略论--以公众环境权为指导

现实中屡屡发生行政机关的行政行为侵犯公共环境利益的情况，但是我国目前的司法体制中却没有适当的救济机制，从而公众环境权得不到有效保障。因此，在公众环境权理论的指导下，借鉴国外的成功经验，从制度改造和制度刨新方面具体构建我国的环境行政公益诉讼制度，是必要的。     

浅析环境行政诉讼的集团诉讼

环境行政诉讼的集团诉讼制度是在吸纳了环境行政诉讼和环境民事集团诉讼共同特点的基础上发展起来的。在我国环境行政诉讼发展的过程中,应充分借鉴英美等国的先进经验,改革集团诉讼中的“登记制度”,提倡公益诉讼,以完善在我国实践中应用并不多的环境行政集团诉讼制度。     

行政诉讼中举证责任的承担及其转移

我国行政诉讼法及其司法解释对行政诉讼中原、被告举证责任的承担作了规定.但出于举证的必要,举证责任在某些情况下可以在原、被告之间转移。     

论学校事故侵权民事责任归责原则的基本特征

学校事故侵权民事责任归责原则的基本特征主要表现在五个方面：学校事故一般适用过错责任原则；共同过错中共同侵权行为人应负连带责任；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任；加害人的主观过错程度对其赔偿范围有一定的影响；行为人只对自己的行为过错负责，而不对第三人过错所致的损害负责。     

试论环境侵权的法律救济原则

环境侵权的法律救济原则是环境侵权法律救济制度中的一个重大问题。针对环境侵权的特点,从有效救济和全面考虑的思路出发,环境侵权的法律救济原则应该是:环境(权利)保护与经济发展之兼顾,受害人保护之适度倾斜,事先救济与事后救济之并重,个人责任与社会责任之结合。     

刑事诉讼证明责任的理性思考

刑事诉讼中的证明责任是诉讼证明理论中的核心部分,本文认为我国的刑事诉讼证明责任应明确划分为举证责任和结果责任,以理清刑事诉讼过程中控辩双方的证明责任的分配及转移问题.     

"校本管理"与"校长负责制"运行环境之比较

探讨西方校本管理与我国校长负责制运行环境的差异，对于我国基础教育学校管理改革具有十分重要的借鉴作用。西方校本管理与我国校长负责制，无论在公共行政环境、市场环境和社会环境等学校外部运行环境方面，还是在教育行政权和民主管理等学校内部运行环境方面，都存在着明显的差异。