行政不作为损害的国家赔偿问题研究

当具体行政行为侵犯了相对人的合法权益时,相对人有权要求作出该行政行为的行政机关进行国家赔偿.但由于我国《国家赔偿法》未就行政机关的行政不作为造成相对人损害应由国家赔偿作出明确规定,导致现实中大量存在的行政不作为侵权无法通过诉讼得到国家赔偿.我国应从立法上合理构建行政不作为的国家赔偿制度.     

浅析行政事实行为

行政事实行为是指行政机关在管理中作出的与相对人实体权利义务无关的不产生法律效果的或只涉及相对人程序方面权利义务的行为。它大致有执行性的行政事实行为、认知表示行为、行政协商行为等几种类型。我国对违法的行政事实行为主要规定了两种责任即刑事责任和赔偿责任。     

抽象行政行为纳入司法审查的法理思考

抽象行政行为未纳入司法审查范围是我国行政诉讼立法的法律缺陷,推行抽象行政行为的司法审查制度是抽象行政行为本质的要求,是保护行政相对人合法权益的要求,完善权力机关、行政机关、司法机关的功能是实现抽象行政行为司法审查制度的重要途径。     

从公示小偷照片事件浅论行政法学

针对广州市公安局公示小偷照片侵犯相对人的人身权利的行为,说明行政机关在做出行政事实行为收到良好效果的同时,也存在对相对人私权利的侵犯,这必然涉及到公权利运用不当应当承担的法律责任问题,因此国家行政机关在运用权利时要考虑到相对人权利的保障,要兼顾人权。     

浅议我国行政赔偿的范围

随着行政管理职能的拓宽,行政机关及其工作人员在执行职务的过程中,都可能给公民、组织的合法权益造成损害。对于行政侵权行为,行政相对人有权要求行政侵权主体予以赔偿。但行政赔偿范围的确定,《国家赔偿法》规定的还不够完善,从而损害了行政相对人的合法权益得以救济,亟须调整完善。     

行政调查行为法律性质研究

我国法律规定在行政执法机关启动行政调查时,被调查的相对人有配合、容忍的义务。但由于我国的行政调查行为在很大程度上具有强制性和处分性,行政相对人配合调查多遇到花费成本、受到损失或被侵害权利的情况。因此,在行政法理论上理清行政调查行为的法律性质和确认相对人相应的司法救济渠道,便有着十分迫切的现实意义。     

论加强对抽象行政行为的监督

我国目前的抽象行政行为存在部门利益法制化、重复立法、越权立法等问题，这主要是由于现行抽象行政行为监督机制不健全造成的。因此要从进一步完善权力机关对抽象行政行为的监督、加强抽象行政行为中的民主程序、赋予行政相对人对所有抽象行政行为的行政复议请求权、逐步确立法院对抽象行政行为的司法审查等四个方面加强对抽象行政行为的监督。     

行政抵抗权的法理学基础

行政机关做出的明显重大违法行为,如乱摊派、罚款不出示收据等,在行政法学中被称为无效行政行为,我国个别法律、法规对此规定了行政抵抗权。然而,由于对行政抵抗权法理学基础认识不充分,行政相对人心存疑虑,行政机关心怀抵触,影响了权利的实现。行政抵抗权的三个法理学基础是：人民主权理论、基本人权理论和权利救济理论。我国应借鉴法治发达国家经验,在正在起草的《中华人民共和国行政程序法》中规定行政抵抗权。     

试论抽象行政行为的司法审查

与具体行政行为相比，抽象行政行为具有对象的广泛性，效力的反复适用性，因而违法的抽象行政行为危害性更严重，行政相对人受到具体行政行为侵害时。可提起行政诉讼；受到抽象行政行为侵害时，却跨不进诉讼的门槛，合法权益得不到保护，我国目前对抽象行政行为的监督主要来自人大和行政机关，但监督不力，有名无实，在实践中抽象行政行为违法还是较严重的，对其进行司法审查实为必要，从国际上看，许多国家都将抽象行政行为纳入司法审查的范围，我国已加入WTO，WTO规则要求对行政机关的行政行为进行全面的司法审查，我国法律需与国际接轨，因此，我国应适时修改行政诉讼法，将抽象行政行为逐步纳入司法审查。     

论高校行政执法依据

一、高校行政执法依据的涵义 执法，即法的执行，是指行政机关及其工作人员为了实现国家行政管理目的，依照法定职权和程序，执行法律、法规、规章及规范，直接对特定的行政相对人和特定的事务采取措施并影响其相关权利义务的行为。执法依据正是为了规范执法权和执法行为而存在并发挥作用的。执法依据，是指由国家有权机关制定和认可的，并由国家强制力保证实施的，执法机关及执法人员据以作出执法行为的法律规范。     

普通高校招生行为的法律性质浅析

长期以来,人们多以为高等学校招生是发生在高校和考生之间的法律关系,招生中出现的任何问题都统统归结到高校身上,而真正凌驾于二者之上的教育行政机关的行为被人们淡化了。招生行为实际上是国家行为,是教育行政机关的行政行为,高校的法律地位和考生是一样的,都是行政相对人,是被管理的对象。高校的权利是非常有限的,只有教育行政机关才是高招全部权利的最终拥有者。     

抽象行政行为的可诉性问题研究

抽象性行政行为的可诉性问题长期以来只是一个理论上研究的问题,在我国司法实践中一直将其排除在司法审查的范围之外。随着我国把依法治国作为治国的基本方略,全面推进依法行政的今天,对行政机关由于其抽象行政行为对行政相对人造成损害的救济途径成为社会关注的热点之一。综观国外的司法实践和运用,抽象性行政行为的审查已经成为各国司法审查的发展趋势,文章以此为视角进行研究,以试图推进依法行政的进程,切实保障行政相对人合法权益。     

我国行政责任法律制度的不足与完善

行政责任法律制度的目的之一是约束行政机关及其工作人员的行为,增强其责任意识,提高行政效率,更好地为人民服务。它要求行政机关及其工作人员必须依法行政,行政行为的依据、内容和实施都必须以法律为依据。但是,当前行政责任法律制度不规范,存在诸多不足,对行政机关及其工作人员的责任追究不能很好地落实到实处。因此,必须加强行政责任法律制度的相关立法。     

行政相对人程序性权利及其保障

行政相对人程序权利,是行政法的一个重要范畴,具有服务性、交互性和独立性的特点,具有促成行政程序主体双方地位的平等化、驱使行政权力运作的理性化及保障行政相对人实体权利实现等内在价值。要保障行政相对人程序性权利的实现,需要通过明确规定行政机关不履行程序义务的法律责任、完善听证制度以及赋予行政相对人以程序抵制权等一系列具体的可操作的制度落实。     

“钓鱼执法”的行政法思考——以“孙中界案”为视角

行政法是调整行政关系和规范行政行为的法律规范,行政法治要求依法行政,即行政执法应遵从行政法的基本原则,符合行政法的基本要求,严格按照法律规范行使行政权。＂钓鱼执法＂是行政机关对行政相对人实施诱惑方法进行的行政执法活动。＂钓鱼式＂行政执法在实体上和程序上都不符合我国的行政法治,与行政法的基本原则相违背。     

论行政事实行为的可诉性

行政事实行为是行政主体的一种行为形式，尽管不产生法律上的约束力，但行政事实行为本身所具有的特性表明了其可能对行政相对人的合法权益产生侵害，进而决定了对其所造成的损害结果进行救济的必要性。司法救济是行政事实行为法律救济的重要途径，目前，我国仍未能将行政事实行为纳入行政诉讼的范围之内，我国应尽快解决行政事实行为的可诉性问题，以达到充分保护行政相对人合法权益，规范行政权力行使的目的。     

行政复议的特征

行政复议是指行政相对人 ,即公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为 ,依据行政复议法的规定 ,向行政复议机关提出申请 ,请求重新审查并纠正原具体行政行为 ,行政复议机关据此对行政机关的具体行政行为是否合法、适当进行审查并作出决定的法律制度。行政复议作为一种重要的行政救济方法 ,既能够为公民、法人或者其他组织的合法权益提供有力的法制保障 ,使其免受不法行政的侵害 ,并使受到侵害的权益得到恢复 ,又能够维护行政活动的严肃性和权威性 ,排除障碍 ,保障行政活动顺畅进行 ,提高行政效率。正因为行政复议如此重要 ,我…     

浅议行政立法中存在的问题与对策

通过行政立法手段规范国家行政机关的行政职权，为行政机关实施行政行为所涉及的行政管理相对人的合法权益提供保障，是社会主义法制建设对现代行政的具体要求。从现状及存在的问题分析与完善措施相结合的角度，提出逐渐完善和发展的建议，对实现社会公正，依法行政，有着十分重要的意义。     

对行政事实行为的法律思考

行政事实行为是指国家行政机关及其工作人员依行政职权作出的，不以产生特定法律效果为目的的行政行为形式。《行政处罚法》尤其是《国家赔偿法》的颁布，使行政事实行为越来越多地受到关注。因此讨论行政事实行为的基本特征、构成要件、法律救济等具有重要的法理意义。我国行政事实行为的法律救济对行政事实行为的救济途径应当包括行政复议、行政诉讼和行政赔偿。     

行政相对人探析

行政相对人参与行政法律关系是基于一定的法律事件和行为,是对取得参与行政法律关系资格的公民、法人和其它组织进行的确认。从行政行为针对的对象角度可分为抽象和具体行政相对人,从法律后果角度可分为受益性和受限性行政相对人,从行政主体应当履行的义务角度可分为普通和特定行政相对人。