体育教学中合作学习对大学生体育学习合作意愿与行为的影响研究

采用对比实验的方法,以普通大学生为研究对象,尝试合作学习这一新型教学方法,结果显示:1)通过一学期教学实验。实验班大学生在体育学习中表现出明显的合作意愿,而同等情况下,对照班在体育教学中的合作意愿方面,实验前后变化不大;2)在合作行为方面,实验班学生通过一学期的合作学习实践,在合作中充分领略了合作学习的乐趣,并逐渐喜欢、适应合作学习过程,其学习中的合作行为明显高于以往。相对而言,对照班学生在此方面没有变化。对此作深入分析,并提出建议。     

合作学习对大学生人际关系改善与学习效果的影响

采用文献法和问卷调查法,对216名大学生进行了调查。结果表明：1）在合作学习促进大学生人际关系上,大学生反应较为积极,男女生有显著性差异,女生对学习伙伴存在较高的选择性;2）大学生对于合作学习提高其学习效果基本予以肯定,男女大学生间差异不显著;3）合作学习巧妙地协调了个体化的目标结构与合作的目标结构,符合认知心理学关于认知过程以及认知“精加工”的相关理论,更体现学习者学习的主体地位。其学习的过程即是人的社会化过程。     

“掌握学习”教学模式应用及其对大学生自主体育行为影响

运用卢布姆“掌握学习”原理，在大学体育教学加以尝试性实验。结果证明，大学生对通过身躯努力，所掌握的运动技能有较深的感性及理性认识，喜好程度明显超过一般体育教学过程中的大多数运动项目，且运用习得的一技之长，进行娱乐健身的次数明显增加。     

俱乐部式体育教学对大学生合作意识及行为影响研究

采用文献法和问卷调查法，对229名大学生进行了调查。结果表明：1）通过俱乐部式体育教学，大学生均充分“感受到合作价值”；2）大学生普遍认为，体育教学中的“合作有利于运动技能学习”，女生比男生更倾向于在俱乐部式体育教学中，通过互惠合作，获得技术上的支持；3）大学生认为通过合作，能够产生愉悦的感受，学习过程较愉快，男生特别如此；4）俱乐部式体育教学，增加了大学生间合作的机会，且更好地促进了其运动技能学习；5）该学习方式增加大学生间的了解，对增进彼此沟通起到积极作用；6）女生比男生更趋向于认为该教学方式使其学习到了如何在运动中尊重别人，并保持自尊。     

多维激励的学习环境对大学生体育行为的影响

采用献资料、问卷调查、对比实验等研究方法，对当前高校体育教学存在的问题和学生体育课学习动力不足的问题进行分析，探索在高校体育教学改革中引入多维激励机制，如目标激励、群体激励、竞争激励、考核激励等，使学生们在一个平等、充满期望和竞争、多维立体式激励的环境中学习。结果表明多维激励的氛围增强了学生学习的兴趣和积极性，使其不仅掌握了技术、技能，锻炼了心理品质，还养成了良好的锻炼习惯，提高了健康水平。     

大学生体育学习倦怠影响锻炼行为的实证研究

以计划行为理论为构架分析了体育学习倦怠与意图、行为控制认知和锻炼行为的关系.516名大学生完成了态度、主观规范、行为控制认知、行为意图、体育学习倦怠和锻炼行为量表的测量.结构方程模型分析结果显示:1)基于计划行为理论的大学生体育锻炼行为模式整体适配度良好.2)行为意图、行为控制认知均能有效预测大学生的锻炼行为,然知觉行为控制无须透过行为意图,具有直接影响锻炼行为的效果;3)从各变量对锻炼行为的影响总效应量来看,行为控制感最大,态度最小;4)体育学习倦怠对锻炼行为呈显著负相关,但对行为意图没有直接的关系.     

大学生学习行为失范的危害、原因及对策

以失范理论为依据,描述大学生学习行为失范的现象并分析其危害及产生的原因,认为学习行为失范是有害学习伦理的不良现象,它的出现和大学制度及其实践、大学生的内在特征有关,而实施强制性、过程性学业管理制度会有助于治理学习行为失范。     

大学生学习倦怠及其影响因素研究

本研究通过问卷调查,结合观察、访谈等资料综合分析,发现：当前大学生的总体学习状况较好,但普遍存在着一定程度的学习倦怠;学生在学习倦怠各个维度上的状况极不平衡,学习成就感低急需得到社会关注;多种因素影响着大学生的学习状况,其中,学习认知、专业指导、学习压力与挫折、师生交往、人际关系、就业前景与人生期望、年级、健康状况等因素与学习倦怠的关系最为密切。改善学生的学习倦怠,需要多方面协调一致、相互配合、共同努力。     

基于大数据的大学生学习行为分析研究

本文分析了如何使用大数据来分析大学生的学习行为以及如何利用分析结果,通过研究如何搭建数据采集的平台,研究了教师和学生要怎样利用数据,帮助高校更好地使用大数据加强教学工作。     

参与体育社团对大学生体育学习观的影响研究

采用大学生体育学习观问卷,选取近900名参与高校体育社团大学生作为被试,进行体育学习观测评,结果发现：1．在对于两组大学生的“体育知识技能确定性”和“体育知识技能简单性”的调查中,结果趋近,未出现大的差异;2．两组大学生对于“体育知识技能固定性”和“体育知识技能快捷性”的调查中出现显著性差异。分析认为：两组大学生由于学习环境的差异,导致两组问在部分体育学习观上产生不同程度的差异性。进一步调查分析两组大学生体育学习的认知过程、策略选择、学习动机、学习行为、学习情感体验等学习要素,发现均出现不同程度的差异化发展,对具体产生差异的原因作具体的阐述。     

谈高校体育对大学生合作能力的培养

通过对在校大学生的合作能力现状的问卷调查，分析研究了高等教育与大学生合作能力形成的内在关系，阐述了高校体育对大学生合作能力形成的特殊作用，有针对性地提出了高校体育对大学生合作能力的培养途径和方法。     

运动技能学习困难大学生身心相关的对比研究

采用测量法、问卷调查法、文献资料法、数理统计法等方法对江汉大学157名(其中男生89人,女生68人)运动技能学习困难大学生的体质健康和心理健康进行了测试,并对其体质健康和心理健康的相关关系进行了对比研究.旨在从定量的角度了解中学这一特殊群体的体质健康和心理健康水平的相关程度,并与其它正常学生进行比较,更好地促进其全面健康地发展.研究结果显示,运动技能学习困难大学生与正常大学生相比在体质健康水平和心理健康水平均具有显著差异;体质健康与心理健康的7项指标间存在显著相关;其相关系数、指标数明显少于同类小学生,而相关系数又明显高于正常大学生.     

高校体育教学中合作学习与大学生人际关系的研究

结合排球、武术选项课教学,运用合作学习对大学生人际关系的影响进行了实验研究.结果表明:合作学习在排球、武术选项课教学中的实施能使大学生的人际交往状况得到显著改善.     

运动技术教学中引入协作学习模式的探讨

协作学习模式是一种以全员互动协作为基本动力，以目标设计为先导，以小组活动为基本教学形式，以团体成绩为评价标准的一种体现建构主义教学理念的教学模式。将该模式引入到运动技术教学中进行实验研究，结果取得了良好的效果，学生不仅在技术学习上取得了较传统教学更好的成绩，在四个非智力因素水平上也有较大提高。     

河南大学生课外体育活动调查分析与对策研究

运用文献法、问卷调查法、数理统计法、逻辑分析法，调查研究了河南大学生参加课外体育活动的现状和特点，对影响大学生参加课外体育活动的因素进行了分析，对如何推动大学生积极合理地参加课外体育活动提出了建议。     

体育选项教学发展大学生非智力因素的研究

采用文献资料,座谈访问,数理统计,实践研究等方法,对长安大学体育选项教学进行分析。且从学生的学习动机、兴趣、个性特点及情感出发,推广体育选项教学模式,以便发展大学生非智力因素,使大学生智力与非智力因素平衡发展。旨在树立“健康第一”的指导思想和“以人为本”的教育理念。     

大学生职业价值观基本层面结构的实证研究

大学生职业价值观结构的理论探讨,是有效开展就业指导工作的关键,尤其有助于深入剖析、解决当前大学生择业中表现出的诸多不良心态。借鉴国外早期研究范式保持理论延续性的思路,从大学生择业过程出发,剖析、构建了职业价值观结构的三个基本层面:目的、手段和规则,并据此编制了关于大学生职业价值观结构的调查问卷。京内七所高校调查数据的结构方程模型分析结果显示,构想的基本层面关系均达到高拟合度,其在反应因素间故有联系、揭示当今普遍择业取向的基础上,还从中介变量检测的定量分析中,证实了物质福利保障因素的基础地位和终极性价值观对工具性的主导作用。     

90后大学生职业生涯规划调查与对策研究——以江苏理工学院为例

通过对江苏理工学院的90后大学生开展职业生涯规划调查,以期从职业规划意识、自我认知、相关知识以及职业规划行动等角度了解大学生的职业生涯规划现状,掌握大学生对学校就业指导服务工作的要求,提出相应对策,实现大学生的和谐发展。     

普拉提形体练习对女大学生生理指标影响的实验研究

了解普拉提形体练习对女大学生生理指标（身体形态、身体素质、身体机能）的影响,从而进一步探讨普拉提形体练习对女大学生的健身作用及机制。研究样本为在校女大学生60名（年龄为19.12±1.08）,其中对照组（n=30）进行正常的学习和生活,而实验组（n=30）则进行为期16周的普拉提形体练习,实验结果显示：经过16周的普拉提形体练习后,其中肺活量由2430.7±429提高为3071.68±408,腰皮褶厚度由14.55±2.75下降到12.28±3.01,坐位体前屈由11.61±5.47提高至17.94±5.18。可以得出女大学生经过普拉提形体练习前后的心肺功能、身体脂肪含量、柔韧性等各项指标差异有显著意义。     

合作学习中教师角色的定位

在合作学习中,教师要实现自身的角色定位,必须对合作学习有所认识,必须了解合作学习的优势,进行新的角色定位。在合作学习中,教师的角色应定位为:设计者、参与者、指导者和组织协调者,评价机制的主要制定者和学习成果的评判者。