"有本字假借"产生原因述评

尝试对语言学界争议颇多的"有本字假借"问题进行了探讨,从中发现"有本字假借"可以分为两种类型一种是由于古书传抄中的讹误等原因而形成的真通假;另一种是由于淆乱了假借字产生的历时和共时关系而形成的伪通假,进而强调在研究假借的生成缘由及其性质时应该严格区分这一点.     

词典对假借与通假的处理

假借本无其字,通假是古人写的别字,词典的注音与释义需要对这二者有所区分。假借造字形成古今字,古字注音当以古代韵书作依据。今字音有变化的应注出区别;通假字今音与本字音不同,宜遵“读以本字”之训注本字音。假借造成古今字以不用“通”字为是。词典在通假义列立上错收与漏收较多,没有严格按通假义的概念去把握,没有注意通假时限,没有注重词义、声韵分析,对训诂术语缺少认识,盲目信从旧注,有的回避书证,避繁就简,大量歧异都缘于对通假义的认知。后起字之间的借用,词典可取用“通”字。     

论通假

通假，指古代文献中音同音近的文字替代，是个训诂学概念。南北朝以后，训诂学家已开始采用“通”、“通用”一类新名，注意将训诂中的通假与文字学讲的假借相区分。通假字的范围，除“本有其字”的那部分假借字外，还应包括通常所认为的那种通用字以及古籍中的所谓“别字”。“本字”就是本来已有的字，“本”并非指“制字之本意”。通假字所借用的词义，可能是被借字的本义，也可能是其引申义，有时甚至是被借字的假借义。     

论“假借”与“通假”

“假借”和“通假”是有关汉字用字现象的常见术语。两者的相同之处,在于都是以同音字或音近字相替代。然而其替代的性质并不相同。“假借”相对“本字”而言、“通假”相对“正字”而言。它们分别是从文字学和训诂学两个学科的不同视角看问题的结果。从具体实例看,两者有很大的相似性,但在逻辑关系上部分属不同的层面,不应把它们视为同一现象的具有互补关系的两个侧面。     

“通假”质疑

一、“假借”与“通假”“本无其字,依声托事”,是一般所谓“文字假借”;不用本字而用跟本字音同、音近的“借字”替代,是通常所谓“古音通假”。它们的主要区别就在于:前者“本无其字”,后者“本有其字”。可是历来不少学者对“假借”、“通假”的叙述缺乏明确界说,清代王引之《经义述闻》列举的“经文假借”例(257条),朱骏声《说文通训定声》所述的“假借”,以及钱大昕《古同音假借说》(《潜研堂文集·卷三》)所指的,就有这一情况存在。钱玄同在《汉字革命》中所说“周秦诸子、史记、汉书、汉碑等等,触目都是假借字”,这“假借”更是指“通假”     

论"六书"假借及由假借所引起的字词关系的变化

“六书”假借不同于有本字的假借。由假借所引起的字词关系的变化,既可以指某词在已有专造字的前提下,书面用字时借用别的字来表示的情况,还可以指某词在已有专造字以及专用假借字的前提下,书面用字时借用别的字来表示的情况,可以进一步区分为某词古今用字的不同与通假两类。     

浅析侯马盟书中的假借通用字

通假的滥用,是导致侯马盟书文字异形现象严重的一个重要原因.据我们统计,侯马盟书中共有82组假借通用字,共206个假借体,而这些通用字可主要分为音近通假、义近通假和形近通假三类.     

假借概念辨疑

假借概念的混淆,是历代学者研究假借时的通病。所使用的术语总是彼此矛盾、扦格难通。特剐是一些基本概念,如假借和通假、引中和引申假借、假借字和本字、假借和同源、通和同等,往往界说不清。分清这些基本概念的内涵和外延,有利于进一步研究假借等问题。     

漫谈古汉语里的假借与通假

假借和通假是一组既有联系又有区别的概念。在古书之中,假借的现象非常普遍。本文从假借字的类别,产生原因,读音等方面作了系统的阐述。并且由于假借与通假两组概念容易混淆,文末将二者作了简单辨析。     

玄应《一切经音义》中的"假借"、"借字"

唐释玄应《一切经音义》有一些明确注明“假借”、“借字”的语言材料。玄应所谓“假借”、“借字”的内涵并无本质的不同。玄应所谓假借，就是今人眼里的通假，亦有个别例外。通假是古人所谓假借的当然内容。     

漫谈古汉语里的假借与通假

假借和通假是一组既有联系又有区别的概念。在古书之中,假借的现象非常普遍。本文从假借字的类别,产生原因,读音等方面作了系统的阐述。并且由于假借与通假两组概念容易混淆,文末将二者作了简单辨析。     

初中文言通假分类

文言文中常遇到用表示乙种意义的音同或音近字（假借字）来表示甲种意义的另一个字（本字）,这种语言现象叫做通假。阅读古文时,如果不理解通假现象就会望文生义,闹出笑话;了解和掌握通假现象的用法规律,有助于我们学习课文和提高阅读文言文的能力。现将初中课文基本篇目中的所有文言通假现象从形体上加以归类（以课下注释和课后作业为标准）,帮助大家学习,特别是复习文言词语,避免死记硬背通假字的本义。一“以简代繁”：本字是形声字,假借字就是该形声字的声旁字。如：才美不外见。（《马说》）“见”（假借字）通“现”（本字）…     

"假借"与"通假"辨异

假借是通过音同音近替代而产生字义的孳乳，一“字”而生数“义”，本义和假借义都依附在同一个汉字上；通假则是放着现成的正字不用而借用音同音近的别字，其本质特征是依声借字。假借字在表意文字中引入了表音的因素，节省了文字数量，但影响了汉字的因形解义，增加了理解的难度；而通假字则纯粹是先秦两汉人不规范用字造成的，它掩盖汉字形体与意义的联系，易造成书面混乱，影响文字交际功能。但其求简性和引导文字以音会意的历史功用值得肯定。     

释“诎”与“屈”

《墨子·公输》中“公输盘诎”一句 ,“诎”多被释为“穷尽 ,同‘屈’” ,不妥。本文指出 ,“诎”字本义是语塞 ,可引申为穷尽 ,此句用的是其本义 ;表穷尽义时 ,常用“屈”通假“诎”。“屈”字本义是秃尾 ,可引申为短的意思 ;“屈”常通假为“诎” ,表穷尽义 ,因其出现频率高 ,后人误将借字当本字 ,本字当借字 ,颠倒了两字的通假关系。     

“假借”考略

假借,位列“六书”,自清代以来一直是学者们争论的焦点。主要分为两派:一派以休宁戴氏为代表,认为“假借”为用字之法;另一派,以高邮王氏为代表,认为“假借”为造字之法。假借是依语音之同而借文字中已有的同音字字形来为新出现的语词造出新字的方法,在甲骨时代已大量出现。这一造字法的出现解决了早期汉字使用象形类字无法表达抽象概念的局限,促成了汉字体系的完善,也为后来形声字的出现奠定了基础。但后世对假借之法使用过滥,使文字不堪负荷,大量的语义共一字形也给交流带来极大不便,故通过为其加义符造形声字的方法分流其不同义项,假借之法也慢慢退出历史舞台。“通假”是一个经常被与“假借”相混的概念,但它只是一种用字之法,与假借有本质的不同。     

通假字、古今字和异体字

通假字。通假必须是两个字同时存在的情况下才可能发生。古人写章时不用本来该用的那个字，而用另一个跟它读音相同或相近的字来替代．这种同音替代现象。叫作“通假”或“古音通假”。“通”的意思是通用．“假”的意思是借用。被替代的那个字叫本字．用来替代本字的那个字叫借字，也就是通假字。如《鸿门宴》中的“旦日不可不蚤自来谢项王”．“蚤”通“早”，二声音相同而相通．“蚤”借用了“早”的意义，“蚤”是“早”的假借字．“早”是“蚤”的假借义。     

谈通假字

在中学里,我们常把借用的字称之为通假字。通假字属于传统六书假借的范畴,是一种“本有其字”的用字法。故“本有其字”是通假字的特点。所谓“本有其字”,是指在同时代的文献中,已有用本字的例子,甚至同一部古籍,也以用本字为常。通假字的通假义是临时获得的,一旦离开了具体的语言环境,通假义就不复存在。音同音近,是通假字的条件,如果声音上没有联系,是不能通假的。当然,古书的通假,是以古音为准则的,不能用现代汉语语音去衡量。如《陈涉世家》里,“发闾左适戍渔阳九百人”的“适”是“谪”的通假字,今音相距甚远,古音却相近。前面已经谈…     

“通假”与“假借”有何区别

在学习《语文基础知识》中,有学员就《现代汉语词典》释“通假”为“汉字的通用和假借”,对通假与假借的区别提出了质疑,现解答如后: “通假”和“假借”是两个不同范畴的概念。“通假”是古人运用文字的一种现象,如《史记》里的“禹抑下鸿”,“鸿”是“洪”     

从教学角度再议“假借”与“通假”的关系

本文界定了狭义的"假借""通假",认为把"通假"包括在"假借"范围内的观点虽有其合理性,但从教学和初学者的角度来讲,则有所不便,应该把"假借"与"通假"区分开来。同时,文章还否定了"假借是象形和形声中间阶段"的观点。     

也谈"假借"与"通假"

在学习和研究古汉语时,经常会遇到假借和通假问题,有关文章对这两个术语的理解和解释各种各样,差别很大。我们认为,假借与通假是两个不同的概念,应该加以区别。