我国专利侵权诉讼中禁止反悔原则适用的几个问题

专利禁止反悔原则,是美国专利司法实践中逐渐发展起来的判定专利侵权的一项重要原则,其对于准确界定专利权人专利权保护范围.实现专利权人与社会公众的利益平衡具有重要作用.     

美国与日本专利侵权诉讼中的禁止反悔原则

禁止反悔原则的基本作用专利权的保护范围以权利要求的内容为准.如果被控侵权产品或者方法技术方案的技术特征以字面含义相同的方式覆盖了权利要求记载的全部技术特征,就构成相同侵权.相同侵权在美国被称为字面侵权(literal infringement).     

浅谈专利侵权判断规则在中美司法实践中的运用——深入解析禁止反悔原则和等同原则

禁止反悔原则是在司法实践中是对于等同原则的一个重要的限制性原则,各国对于其适用范围具有不同的做法。本文通过美国"Festo vs.SMC"案件等同技术特征和中国"优化五笔字型"专利侵权案,系统解析了两国在专利侵权判断中的司法实践原则。     

商业方法专利侵权判定原则研究

结合商业方法专利法律特征及一般专利侵权判定原则,对于商业方法专利的侵权判定问题进行了有针对性的研究。商业方法专利的侵权判定仍应遵循一般的专利侵权判定原则,但在具体的运用过程中应当针对商业方法专利的特征进行相应的调整。     

等同原则与禁止反悔原则在专利侵权案件中的适用

案情简介 北京实益拓展科技有限责任公司（以下简称：实益公司）是“自动消防泄压阀”实用新型专利（专利号ZL200420003941．2;授权日：2005年2月23日）的专利权人。该专利权利要求书授权时记载了八项权利要求书。     

等同原则在实用新型专利侵权诉讼中的适用——从元大公司诉天旗公司专利侵权纠纷案说起

等同原则作为专利侵权判定原则，一经问世就备受争议。即使是在专利大国的美国，联邦最高法院对於如何适用等同原则进行专利侵权判定，看法也经常摇摆不定。其中原因之一，在於法官认定等同侵权时，较多地行使自由裁量权，增加了判案的不确定因素。近年来，越来越多的中国法院在专利侵权诉讼中运用等同原则审理专利案件。在等同原则的适用中，需要在保护专利权人合法权益和保护公众利益之间寻求耳衡。本文试从一起被列为2004年浙江省十大知识产权典型案例的元大金属实业（深圳）有限公司诉天旗运动用品（宁波）有限公司实用新型专利侵权纠纷案入手，探讨等同原则的适用范围与合理的限制，以期更加准确地理解专利保护制度，真正做到在保护专利权人权益的同时。又不侵害公众利益。     

是技术方案之间的等同还是特征等同——从一起专利侵权诉讼案谈等同原则的适用（上）

专利侵权诉讼过程中,等同原则的适用越来越普遍．作为等同原则发源地的美国．奉行权利要求的范围为“周边限定”,认为等同原则是基于相应的特征比较下的等同。大陆法系的一些国家,如德国,曾经采用“中心限定”,如果被控侵权物与专利权利要求相比,符合一个总的发明构思,则也认为是“等同”,显然,这样的“等同”是技术方案之间的等同,属于“整体等同”。     

现有技术抗辩的认定——以“防伪铆钉”实用新型专利侵权纠纷案为例

基本案情汪瑞明于2000年10月10日向国家知识产权局申请了名称为"防伪铆钉"实用新型专利,并于2001年11月28日被授予专利权,专利号为ZL00249571.6。该专利的权利要求书载明:1.一种防伪铆钉,所述铆钉由铆沿和铆体构成,其特征在于,所述铆沿上端面压制有凹凸部。2.如权利要求书1所述的防伪铆钉,其特征在于,所述铆沿上端面上的凹凸部构成为字母形。     

论现有技术抗辩在专利侵权诉讼中的适用

现有技术,是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。现有技术抗辩的理论基础是专利权的保护范围不得保护现有技术。     

3D打印时代专利侵权判定的思考

结合设计软件和合适的原材料,3D打印机可以生产出衣服、鞋子、足球、蛋糕,还可以打印枪支、房屋,甚至是人体器官等。毫无疑问,作为时下的热点话题,3D打印技术颠覆了人们对于生产过程的看法,然而,它给专利侵权判定也带来了许多新挑战。我国现行《专利法》中明确指出,专利侵权具有6个构成要件,分别是专利权有效、行为人未经专利权人许可、行为人有实施专利的行为、以生产经营为目的、被控侵权产品或方法落入专利保护范围、不属于专利法第六十九条所指的不视为侵犯专利权的几种情形。从3D打印技术的发展过程来看,     

是技术方案之间的等同还是特征等同——从一起专利侵权诉讼案谈等同原则的适用（下）

本案不适用等同侵权的理由 （一）等同原则的本原探究 根据北京市高级人民法院《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》第32条的定义,等同原则,是指被控侵权物（产品或方法）中有一个或一个以上技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征相比,从字面上看不相同,但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征。     

葡萄糖酸钙锌口服溶液专利侵权再审案评析

2011年4月,本案被最高人民法院评选为2010年中国50个知识产权典型案例之一基本案情葡萄糖酸钙锌口服溶液专利侵权案原告系澳诺(中国)制药有限公司(以下简称澳诺公司),被告系湖北午时药业股份有限公司(以下简称午时公司),原被告均系国内葡萄糖酸钙锌口服溶液药品的主要生产     

论专利权保护范围的确定

专利制度是鼓励发明人通过公开技术的方式来换取法律所赋予的独占性保护的制度,其核心是保护专利权人的合法利益。在专利侵权诉讼中(本文仅涉及发明与实用新型专利),作为原告必须确定所主张的专     

专利说明书中的实施例与专利权利要求保护范围的确定——从“组合式衣橱”实用新型专利侵权纠纷案谈起

本案涉及的“组合式衣橱”实用新型专利,其独立权利要求为：一种组合式衣橱,包括有外边框、隔层部件以及外罩套组成．所述外边框采用框架式结构：即外部用管材和板材纵横相互套接搭成外框架,其特征在于：所述隔层部件包括有支撑管和隔布;由两根水平放置的支撑管作为隔层部件支架,所述支撑管的两端固定在衣橱外边框的两支撑条上,所述隔布的两边设置有固定装置,所述隔布通过固定装置与两根支撑管相固定。     

浅谈封闭式权利要求的保护范围与全面覆盖原则

权利要求的保护范围是贯穿发明和实用新型专利申请地撰写、审查以及专利权存续阶段的一个核心概念。在撰写和审查阶段,申请人提出希望获得专利权保护的范围,审查员则对保护范围的大小是否合适(以及其他方面的问题)进行审查;在专利权存续阶段,专利权人享有由保护范围所确定的专利权。     

权利要求解释、等同原则与禁止反悔:专利審查档案的法律效力 评最高人民法院午时药业提審案(2009)民提字第20号

午时药业提审案是最高人民法院精选出作为《最高人民法院知识产权案件年度报告》(2010)示范指导案例之一。此案最引人关注的法律问题莫过于专利审查档案在权利要求解释、等同技术特徵认定和禁止反悔原则适用中的法律作用。本文以最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问     

浅析专利授权和侵权诉讼中对权利要求中“功能性特征”的解释

2010年12月20日,北京市高级人民法院针对ICU医学有限公司与中国人民解放军总医院第一附属医院等侵犯发明专利权纠纷一案作出终审判决。在这起专利侵权诉讼案中,原告ICU医学有限公司(ICU Medical Inc.)诉被告中国人民解放军总医院第一附属医院、佛山市南海百合医疗科技有限公司侵犯其发明专利权,发明专利号为ZL97181779.0,该发明专利涉     

试论权利要求的解释(下)

马克曼听证:美国对解释权利要求问题的贡献在美国的专利诉讼程序中,美国联邦巡回上诉法院于1996年4月23日作出的Markman v Westview Instruments判决颇值得推崇,即在美国的专利侵权诉讼中增加了一个程序,于开庭前进行权利要求解释的听证会,此听证会用此案原告的名字命名为马克曼听证(Markman Hearing)。第一个步骤就是对权利要求的解释(即claim interpretation)。由此,出现了马克曼听证,通过马克曼听证程序,力图正确地解读出权利6     

基于有效专利的专利权人竞争力评价的实证研究——以口腔医学技术领域为例

[目的/意义]基于价值较高的有效专利,以口腔医学技术领域为例,构建竞争力评价模型来分析该领域专利权人竞争力,以期为该领域专利权人提升竞争力提供帮助和支持。[方法/过程]采用LexisNexis PatentSight专利大数据分析工具,选取工具中与竞争力评价相关的技术影响力、市场影响力以及专利资产指数三项指标构建竞争力评价模型,从三个方面对该领域专利权人持有的有效专利进行分析、探讨和评价,并对领域中的高价值核心基础专利进行挖掘。[结果/结论]通过评价模型的构建及实证研究,给出该领域专利权人竞争力评价的分析结论和建议供参考。     

发明点中有“坏点”——从一件无效案例探讨化学医药领域对支持性的把握

"坏点"是如何产生的专利审查中所谓的发明点通常指技术方案中对现有技术作出改进和贡献,使专利具有新颖性和创造性的实质性技术内容。在化学医药领域,权利要求按其性质可简单地划分为化学产品权利要求和制备方法权利要求。在当前的专利审查制度下,这两类权利要