高校纪律处分的自由裁量权及其控制

高校在处分违纪学生时,自由裁量权有其存在的必要性、合理性和客观性,但一切有权力的人都容易滥用权力,自由裁量权也容易被滥用,而且自由裁量不能成为任意裁量,因此必须加强对自由裁量权的事前、事中和事后控制,使自由裁量权得到合理公正的行使。     

论"处分先例"在高校学生处分制度中的构建

基于对高等院校对学生处分权力来源的分析,从实际出发,对高等院校学生处分制度进行了理性的、法律的审视.从合理性角度剖析了高等院校学生处分制度存在的问题和不足,从程序正义的法治理念出发,试图通过"处分先例"制度重新构建高等院校学生处分制度的新体系,以保障学生权益,推动高校法制建设,实现"依法治校".     

论“处分先例”在高校学生处分制度中的构建

基于对高等院校对学生处分权力来源的分析,从实际出发,对高等院校学生处分制度进行了理性的、法律的审视。从合理性角度剖析了高等院校学生处分制度存在的问题和不足,从程序正义的法治理念出发,试图通过“处分先例”制度重新构建高等院校学生处分制度的新体系,以保障学生权益,推动高校法制建设,实现“依法治校”。     

高校学生处分基本原则探析

高校学生处分的设定与实施应当遵循以下基本原则：第一，处分法定原则；第二，处分与教育相结合原则；第三．比例原则；第四，权利保护原则。     

浅谈消防行政执法过程中自由裁量权的合理使用

消防行政执法工作是法律赋予公安机关消防机构的一项重要职能,是依据新《消防法》以及相关法规、规章的规定,对公民、法人或者其它组织依法实施监督职权,查处违法行为的活动。为使公安机关消防机构更好地履行这一职责,法律赋予了其一定的自由裁量权。那么,如何正确理解和把握消防行政执法过程中的自由裁量权就显得极具必要性、现实性和重要性。     

高校学生处分基本原则探析

高校学生处分的设定与实施应当遵循以下基本原则:第一,处分法定原则;第二,处分与教育相结合原则;第三,比例原则;第四,权利保护原则。     

行政法视野中的高校学生处分

随着高校学生处分行为引发诉讼的情形急剧增多,传统被视为高校权力保留领域的高校处分权的法治问题也倍受关注。高校依据法律、法规、地方性法规、规章以及内部管理规则对学生实施的处分是教育行政行为,但实施中存在着诸多非法治问题亟待解决。要完善高校学生处分制度,应当在行政法治的原则和框架下实现高校学生处分行为的法治化。     

论法官自由裁量权

法官自由裁量权的存在及其合理行使是中国诉讼法制现代化的标准之一，那种认为法官只是机械的适用严谨规范的制定法，而不应当享有自由裁量权的传统观点受到强烈的挑战，本拟从法律固有局限性，法律道德的关联性二个方面来论证其存在的客观必然性，又因为自由裁量权的行使很容易导致司法不公正，章强调了在其行使过程中做好控制工作，克服其弊病和不良影响。     

试论高校学生管理“自由裁量权”的控制

在各种教育行政诉讼案件中,认为“学校侵犯学生的受教育权”几乎是所有原告的共同理由,而以讼争案件不属于人民法院“行政诉讼受案范围”,则是人民法院作出不予受理的裁定或裁定驳回起诉的基本理由。因此,明确高校的法律地位以及高校与学生之间的法律关系,进一步规定和控制高校学生管理“自由裁量权”成了解决问题的关键。     

国际私法中的自由裁量权论纲

随着科学技术的发展和国际经济交往的频繁，涉外民事关系越来越复杂，因而各国在国际私法立法中都规定有自由裁量权条款，以弥补立法上的不足，国际私法中的自由裁量权有其特殊性，国际私法的价值取向、司法人员的素质、立法的认识论、公民的法律理念是影响国际私法中的自由裁量权的主要因素，设计我国国际私法有关自由裁量权的条款，在立法上应处理好法官自由裁量权的度的问题。     

论行政许可设定中的自由裁量权

行政许可设定的自由裁量权不同于行政许可的自由裁量权,它是指在设定行政许可的过程中,行政机关依据自己的判断标准在合理合法的幅度和范围内所享有一定余地的自由选择的权力。在《行政许可法》第12、13条的规定中隐含着行政许可设定的自由裁量权。行政许可设定本质上体现的是个人自由与公共利益二者之间的博弈,而自由裁量权在其中却起着杠杆性的作用,很大程度上能够影响二者之间的平衡。     

论行政自由裁量权及其有效控制

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分，在行政管理事务中发挥着越来越重要的作用，但与羁束性行政行为相比。自由裁量权更容易被滥用，它的行使是依法行政的难点问题。中对行政自由裁量权进行了界定，阐述了其存在的社会基础。通过分析行政自由裁量权的滥用及其引起的负面效应，提出对行政自由裁量权有效控制的途径。     

论我国土地征收中政府自由裁量权的使用

随着城镇化的推进,大量农村土地转为城市用地具有一定必然性。在征收的过程中,由于征收是政府的强制行为,在行使征收权的时候自由裁量权没有得到很好的限制,出现了大量滥用土地征收权的行为,严重违反了法律的初衷,侵犯了农民的合法权益。所以,必须对征收的过程做出具体的法律指导,加大执行力,合理限制政府的自由裁量权,并且应用大众传媒进行政务公开,进行社会监督,对违规操作进行行政复议和司法救济,维护农民的合法权益,减少贫富差距和社会分化。     

论高校行政自由裁量权的伦理支持

高校行政自由裁量权提高了高校的管理效率,同时也必然会因行使不当而带来消极后果,因此在行使时必须遵循一定的原则,并有相应的控制机制,才能保证高校依法行政,促进高校的健康发展.高校行政自由裁量权的正当行使需要伦理支持,包括提高行政管理人员的的道德素质、重视行政组织的道德建设及加强对运作过程的道德控制.     

关于行政自由裁量权及其合理运行的思考

行政自由裁量权与行政执法密不可分,它的存在是社会经济发展的必然结果。合法、合理地运用行政自由裁量权理当是法治的题中要义。从立法、行政、司法三个层面来探究如何合理行使行政自由裁量权,不仅是一个理论问题,而且是一个重大的实践问题。     

学生惩戒自由裁量权的伦理制约机制

学生惩戒自由裁量权从其来源、行使过程与结果来看,是一种伦理性质的权力。法律不可能杜绝学生惩戒自由裁量权,而伦理具有有效控制惩戒自由裁量权的作用。基于这一认识,本文论述了学生惩戒自由裁量权的伦理属性、伦理制约功能、行使的伦理原则以及伦理制约机制等几个方面。     

浅析行政自由裁量权

自由裁量权是一种受主客观标准限制的选择权 ,正确把握标准是理解自由裁量权的关键。本文试图对自由裁量权的本体、存在、运作等方面进行分析 ,以便我们对这些问题有较清晰的认识     

论中国语境下法官自由裁量权的合理规制

必须承认,当下中国有着自己独特的国情和制度运转范式.任何一项先进制度要移植到这片土壤且不产生排并反应,进行舍宜的中国化修饰就成为前提性要件.法官的自由裁量权也不能例外,在中国语境下,一者不可过度解释自由裁量权,否则权大元界难以驾驭,势必导致司法侵害立法权并可能侵犯公众权利;二者不必过分弱化自由裁量权,不然极易遏制司法机关的能动性,造成司法教条僵化.因此,着眼于既定的时空及资源的供给,对法官自由裁量权施加合理的规制就显得必要及可能.     

浅析法官的自由裁量权

在某种意义上,司法过程是对民主和正义的一种考量,立法体现民主,而司法则更多地代表正义。司法活动本应严格依法进行,但法官毕竟不是机器,而且为了裁判的合法又合理,需要赋予法官考虑案件特殊性的权力,也就是自由裁量权。但是,自由裁量权如果规制不当,又会被滥用。正确的态度是一方面赋予和保障法官的自由裁量权,另一方面对其加以适当的规制,以充分发挥其正面价值。