控制与分等:权力视角下的大学学科制度的理论研究

论文以控制与分等为切入点,以权力为视角分析大学学科制度的发展、运作。其要解决的问题是:国家、大学、教授、社会、知识等权力因素如何创设、控制中西方大学学科体系的变迁;大学学科制度在各种权力控制下的运作机理。导言部分论述研究大学学科制度的意义与思路。第一章界定学     

“后专业时代”大学学术讲座的历史使命

现代学科体制的确立,为人类的知识生产和人才培养模式选择提供了全新的制度支持。但学科壁垒的日渐形成和学科专业间隔膜的日益加深,使大学的科学研究和学科发展在获得巨大进步的同时,也面临僵化的危机。鉴此,学术界开始反思现有知识生产体制和学科评估制度,以建立开放多元的知识生产模式。本文试将大学学术讲座置于“后专业时代”学科发展特定的背景下,对“后专业时代”大学学术讲座的历史使命及其影响和作用作一重新估价。     

从传统到现代:大学学术转型的教育制度视角

清末民初，是大学学术从传统向现代的转型时期。本文描述了清末民初大学教育制度的演进轨迹，论述了从传统到现代的学术转型：从学术依附于政治到学术自由品格开始齐成，从学科门类偏少、学科边界不清到学术分类的初步专门化，从学术群体尚未形成到学术共同体的初步繁荣。最后得出了思考：大学理念与制度为学术转型提供坐标，大学是学术转型的承担者和推动者，大学教育制度是学术转型的必要条件而非充分必要条件。     

"后专业时代"大学学术讲座的历史使命

现代学科体制的确立，为人类的知识生产和人才培养模式选择提供了全新的制度支持。但学科壁垒的日渐形成和学科专业间隔膜的日益加深，使大学的科学研究和学科发展在获得巨大进步的用时，也面临僵化的危机。鉴此，学术界开始反思现有知识生产体制和学科评估制度，以建立开放多元的知识生产模式。本文试将大学学术讲座置于“后专业时代”学科发展特定的背景下，对“后专业时代”大学学术讲座的历史使命及其影响和作用作一重新估价。     

论现代大学制度肇始的精神传统

从西方现代大学制度的发端到我国现代大学制度的肇始,我们都不难发现:当大学在中西方以独立的社会学术组织形态浮出历史水面时,它本源于学术活动的规律和逻辑是大学自治、学术自由、教授治校等大学精神的彰显.故此,西方现代大学制度的发端是大学自治、学术自由、教授治校的精神传统;我国现代大学制度的肇始则是潜心向学、追求学术的书院精神、中体西用的思想宗旨以及学术至上的大学理念.纵深的历史证实基于崇尚学术的精神传统是中西方现代大学制度肇始的思想根基与共同指向.     

中国戏曲研究学科的建立与现代学人群体的形成

在20世纪中国戏曲研究学科的创建过程中,现代学人群体的形成无疑是一个至为关键的因素。现代学人群体的形成得益于人才培养机制的转变,科举制度的废除使广大知识阶层转变人生观念,从学而优则仕的束缚中解脱出来,为戏曲研究学科在内的中国现代学术的建立扫除了障碍,从制度上解决了研究人才的培养问题。新的高等教育制度与学术制度是戏曲研究得以延续和发展的重要机制。有两代学人共同参与了中国戏曲研究学科的创建,第一代学人是中国现代学术的创建者与亲历者,同时也是戏曲研究的开拓者和奠基人;第二代学人是戏曲研究学科的巩固者和完善者,对20世纪后半期乃至当下的戏曲研究有着重要影响。经两代学人的共同努力,中国戏曲研究学科才得以真正建立起来。     

学科、性别与大学

自20世纪60年代女权主义运动兴起以来,妇女学开始在西方大学里建制化。今天在妇女研究从政治立场转向学术立场的大背景下,女性主义本身也开始更多地被视为一种认识论或方法论而不仅仅是社会运动。尤其重要的是,在今天的西方大学里妇女学以及性别研究的兴起已经对大学学科的知识结构以及大学制度本身产生了重大影响。通过引入性别分析视角重构大学学科制度甚至于重建大学制度已经成为未来时期世界范围内大学与学科发展的一个重大问题。     

中国特色现代大学制度的建设路径探析

现代大学制度,是以现代大学理念为指导、用以规范大学内外关系的规则和运作机制;是学术自由、大学自治与现代社会的有机融合。基于现代大学制度建设活动的主体有大学、政府、社会,客体是规则和运行机制,本文拟从大学、政府、社会的行动路径来思考中国特色现代大学制度的建设。一、大学:从分权而治到有序治理建设中国特色现代大学制度,大学的主责在于遵循大学作为学术组织的使命及特性,藉以《大学章程》的制定、     

哲学院与现代大学的学科制度

学科作为现代大学组织结构的基础于17世纪开始发展,19世纪基本成型,这一制度化过程主要发生在哲学院。哲学院与哲学学科的发展带来了德国大学的崛起,在知识与制度两方面促进了新学科的形成,并通过讲座与研讨班制度塑造了现代大学的学术生活。进入20世纪,哲学院及其所代表的知识统一性面临危机,学系制等以学科为界分的组织形式渐占优势。     

西方现代大学学术自治的制度环境基础:一种政治社会学分析

学术自治一直是现代大学的理想追求 ,也是西方现代大学学术繁荣的前提条件之一。全面考查英国、德国、法国和美国高等教育的发展历程 ,不难看出 ,西方现代大学学术自治的实现有其相应的制度环境条件 ,民主法制条件下有限政府与公民社会的互动为大学学术自治提供了坚实的社会基础。因而 ,中国现代大学的发展需要制度环境的创新。     

现代大学制度的研究评析

现代大学制度是大学内外广泛关注的一项重大现实和学术课题。本文以2000年以来的584篇期刊论文、108篇博硕论文为样本,采用内容分析法,梳理了现代大学制度研究的现状、趋势、问题及走向,以期促进现代大学制度理论与实践的发展。     

从"中学"到"国学":中国传统学术的学科化路径

本文以北京大学人文学科建制的发展为例,由"中学"到"国学"两个时期的学科化历程,梳理了清末民初学者于大学体制内保存中国传统学术的努力,以期阐明中国特色的人文学科体系作为一种知识格局是如何历史地建构起来的,并探讨中国传统学术与现代学科制度之间存在的张力以及重建国学所面临的组织结构问题。     

大学文化冲突与中国知识人

大学文化是以学术自由和自治为生命的价值信念系统,此信念系统潜意识地作用于其承载者的行为系统。大学文化冲突是大学发展中不可忽视的力量,其冲突的焦点是学术自由和学术自治。西方大学的学术自治是以学术团体的力量和理性精神来保证的,形成了与中国大学截然不同的学术文化。中国特殊的文化背景下形成了中国知识分子同大学学术文化冲突之间息息相关的特殊关系。中国大学还处于发展的初级阶段,知识人的人格和大学学术自由精神紧密结合在一起,其兴也勃焉,其亡也忽焉。因此,重塑每个现代知识人的独立批判人格才能从根源上缓解当前大学文化的冲突,促使大学向前发展。     

现代大学权力运行机制研究

大学权力是为了保证大学的功能实现,对大学实现合法治理的一种力量。在现代大学制度完善过程中探讨大学权力的运行机制,这既是一个理论问题,也是一个实践问题。当前,人们通常从权力的性质出发,将大学权力分为行政权力和学术权力。本文试图以现代大学制度为背景,依据“大学是一个以志愿求公益、以知识为基础的非营利的学者社团”的大学定位为分析框架,对大学的行政权力与学术权力从理论和实践两个层面上进行分析研究,以期能更准确反映大学权力的结构和建立更有效的运行机制。     

学科规训与大学学科发展

大学学科的发展与学科规训制度是一种互动的关系,即学科规训制度对于学科的发展既有促进作用,也有规限作用。学科规训促进了以学科为中心的学术机构的形成与扩展;促进了学科研究范式和教学模式的形成。同时,学科规训使早期统一的知识文化分为“两种文化”,而且使文化的“形而上”和“形而下”发生分离;学科规训还对跨学科研究构成限制。从大学知识生产、学科发展与学科规训的关系可以揭示学科规训与学科发展之间的这一独特关系。     

现代大学制度建设的理论和实践探索——基于上海临港大学城的调查

大学制度起源于欧洲的中世纪,后经德国、美国大学的继承、改造和创新,已经成为国际社会主导的制度范式。现代大学制度在西方各国尽管千差万别,各有特色,但作为一种制度范式,却有着国际公认的若干特征,即大学自治、学术自由、院校中立和学术责任。本研究从现代大学制度的基本特征和中国特色大学制度的具体体现入手,分析建设现代大学制度的制约因素,并运用问卷调查结果对制约大学制度建设的主要因素进行分析,在此基础上探讨建立具有中国特色现代大学制度的有效路径。     

对现代大学制度下学科评估的思考

制度建设是高等教育质量的重要保证。现代大学制度作为维护大学组织健康发展的规则体系,强调回归学术本质和承担更多的社会责任。如何有效地建设现代大学制度,推进专业评估是其中至关重要的一环。以我国一级学科整体水平评估为例,从现代大学制度的视角审视现行的评估制度,对当前学科评估的改进进行讨论,以期通过学科评估推动现代大学制度建设。     

中国现代大学的产生——民国时期中国大学的形成场域与历史蕴义

中国现代大学产生于民国时期,这个时期随着社会转型与文化代谢场域的形成,文化场域中涌现出了一批文化精英。文化精英们在复杂多变的中国社会缺乏真正现代大学的条件下,以中西制度文化碰撞为转机扣住了中国现代大学形成的外部场域,以民国失序社会为舞台开辟了中国现代大学形成的内部场域,以新文化运动为契机营造了中国现代大学形成的知识场域,以教育救国为感召促成了中国现代大学形成的行动场域,以西方成熟的大学模式为嫁接典范建立了中国现代大学形成的参照场域,最终铸就了中国现代大学的形成场域及其丰富的历史蕴义。     

坚守与维护:中国现代大学之"教授治校"原则

中国在移植西方现代大学制度时,注重引入"教授治校"原则,并通过设立评议会及教授会在制度上给予保障。大学评议会及各科教授会亦为学术自由与学术独立精神之制度性保障。教授治校使大学免受教育行政部门的过分干涉,堪称中国现代大学独立之重要标志。但国民政府以提高中国大学学术水平为借口,不断将政治势力渗入现代大学之中,破坏"教授治校"原则,强化政府对高等教育的控制。这样一来,中国现代大学所追求的独立自由精神与国民政府的党化教育方针及行政干涉政策之间,始终存在着巨大的张力。如何妥善处理两者关系,成为影响中国现代大学发展的棘手问题。     

制造同意：大学学术评价中“唯论文”问题的一个解释性框架

近年来,大学学术评价中的“唯论文”问题引发了社会各界的广泛关注。基于制造同意理论和历史制度主义,研究通过构建“同意”的“主动接受—被动接受”的分析框架,对大学学术评价中“唯论文”的生成逻辑进行分析。研究发现,大学学术评价中的“唯论文”问题是多种力量共同“制造”的结果。一方面,由于论文是学术交流的有效形式、论文发表是现代学术职业的重要组成部分以及论文是大学教师追求声誉的有效载体等因素,大学学术评价对论文形成一种“路径依赖”,促使高校教师选择“主动接受”论文发表工作。另一方面,大学学术评价也受到多层结构的影响。在工业时代学术评价标准的变迁、建设世界一流大学运动、高等教育治理体制的项目制以及高校教师职称晋升锦标赛制等因素的综合作用下,高校形成了一系列鼓励教师发表论文的“内部国家制度”,对教师起到“微妙的强制”作用。高校教师选择“被动接受”,将主要精力放在论文发表上。在多种因素的综合作用下,大学教师不断进行论文发表的“赶工游戏”,也制造了大学学术评价中的“唯论文”痼疾。