论民事诉讼中的权利自认

除了以事实和诉讼请求为对象的自认制度外,还存在以法律判断为对象的权利自认。权利自认只适用于财产诉讼案件,对起诉要件和权利保护要件的权利自认应为无效。权利自认仅限于明示的权利自认,不存在拟制的权利自认或默示的权利自认。权利自认一旦成立,就对当事人形成约束,不允许作出权利自认的当事人任意撤回自认。     

民事诉讼中自认规则探析 ——对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的解读

2001年12月21日公布并于2002年4月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《规定》),本着与时俱进的精神,对我国民事诉讼证据的有关问题进行了比较系统的司法解释,其中第八条对自认规则作了明确具体的规定,填补了我国现行民事诉讼法中没有明确规定自认规则的空白,对我国今后民事诉讼实践中简化程序、提高效率具有积极作用。正确理解和分析《规定》中所确立的自认规则,是律师参与民事诉讼、正确运用法律保护当事人的合法权益所必须的重要环节。     

民事诉讼中自认的限制

自认是民事诉讼中一项重要而古老的制度,它孕育于辩论主义原则的基础之上。自认拥有约束当事人和法院以及免除另一方当事人举证责任的效力。但并非所有的自认都能产生法律意义上的效力,其受到一定的限制。自认的限制虽在我国的法律条文中有所涉及,但在实践过程或实务操作中仍然存在一定问题。因此,民事诉讼中自认的限制问题需要进一步地思考与探索。     

交通行政诉讼举证责任问题调适

行政诉讼举证责任作为一种规则，它与行政程序举证责任有密切关系。当前，行政诉讼当事人双方在举证责任方面还存在一些困难，为此，必须协调好与推定、自认、司法自认等关系。     

略论诉讼上的自认

诉讼上的自认，是指当事人在诉讼过程中向法庭承认对方所主张的不利于己的事实。构成诉讼上的自认，须具备时间要件、实质要件、形式要件。诉讼上的自认一般说来具有两方面的效力：其一，对当事人的效力；诉讼上自认的构成，免除了他方当事人的举证责任。其二，对法院的效力；诉讼上的自认对法院有拘束力，即无论法官本身如何看待案件事实，都应当把当事人的自认当作真实对待，并以自认的事实为基础进行裁判，不得对自认的事实作出相反的认定。实践中，如果一方当事人对于另一方当事人陈述的事实全部承认的，可以免除对方当事人的全部举证责任；如果仅为部分承认的，只能免除对方当事人对自认部分事实的举证责任。     

浅议我国民事诉讼中自认制度的缺陷和完善

我国《民事诉讼法》以及相关司法解释的规定中对自认与当事人陈述、自认与认诺没有加以区分,对诉讼上自认的对象、效力、自认形成的程序性前提以及诉讼外自认或是没有明确规定或是没有规定。针对上述存在的问题,本文提出了在民事诉讼的相关立法上应明确区分上述两组概念,而且对诉讼上自认制度和诉讼外自认制度也提出了相应的完善对策。     

默示预期违约作为合同法定解除事由的探讨

当前学认为，默示预期违约可以由不安抗辩权代替，默示预期违约作为合同法定解除事由可能造成当事人滥用权利，运用比较研究的方法，在联系我国立法实际及司法实践的基础上，深入分析了默示预期违约和不安抗辩权的不同适应领域，对默示预期违约作为我国合同法定解除事由的必要性进行了比较深入的探讨，认为我国引进的默示预期违约制度是一种有条件的借鉴，其结果并不会造成权利的滥用，而是给当事人在选择权利救济方式时予以更合理而灵活的空间。     

民法分论中的若干问题

上学期我们在此对民法总论中的若干新问题作了介绍,现在我们再对分论中若干问题略作补充介绍。限于篇幅,很难包括全部问题,仅举出若干例子以便引起同学们的注意。一、合同形式中的默示1988年下半年,最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》(试行)(以下简称《民法若干意见》)第66条规定:“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求,对方来用语言或者文字明确表示意见,但其行为表明已接受的,可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下,才可以视为意思表示。”(重点系笔者所加,下同)这条规定指出,默示有两种:1.作为的默示;2.不作为的默示。作为的默示,比较简单,只要我们懂得了、注意了,便不难用之于实践(不懂和不注意就可能会吃     

我国默示预期违约存在的缺陷及对策研究

预期违约制度在保护当事人合法权益的过程中起着重要作用,本文主要探讨了默示预期违约制度存在的主要缺陷,并尝试就如何完善我国默示预期违约制度提出一些建议,以期完善我国预期违约制度,更好地保护当事人的合法权益。     

论我国民事诉讼中的自认制度

民事诉讼中的自认,它在性质上属于一种＂观念通知＂行为。构成自认的事实对当事人和法院都具有法律效力,但我国现行民事诉讼立法中规定的自认对法院没有约束力,自认的撤回条件不清晰,自认的对象不仅仅包括事实。应当从确立真正的辩论主义原则和完善民事诉讼立法这一宏观与微观角度完善我国民事诉讼中的自认制度。     

论民事诉讼上自认的效力

自认制度是在英美法系和大陆法系中发挥重要作用的民事诉讼制度,我国由于缺乏统一的立法和完善的司法实践,至今尚未形成统一的自认理论体系。分析诉讼上自认的效力及其例外情形,以期对我国自认制度的理论研究和司法实践有所裨益。     

试论《民法典草案》对我国现行法人分类制度的修正

各国都有自己的法人分类理论和制度。我国由《民法通则》确立的法人分类制度并不完全科学,几部民法典草案分别对此进行了部分修正,但是并未从根本上解决原有法人分类模式存在的问题。我们必须要超越现有的分类模式,借鉴大陆法系传统民法立法经验,同时立足我国实践,改采真正体现民法性质的法人分类理论。     

检察机关提起民事诉讼的若干问题研究

检察机关提起民事诉讼制度在我国现行法律中未明确规定。检察机关提起民事诉讼有一定的理论和现实依据,但实践中又具有随意性。因此,需要精巧的程序制度设计保障该制度的健康发展。但在目前的立法背景下,检察机关暂不宜提起民事诉讼。     

惩罚性民事责任探析

民事责任的补偿性在大陆法系根深蒂固 ,但为补救其在现代实践中的缺陷 ,建议在民事责任领域中引入英美法系的惩罚性赔偿制度 ,一方面惩罚预防强者对弱者权益的侵害行为 ;另一方面解决精神损害赔偿问题 ,以实现实质正义。惩罚性民事责任体现了国家对私生活自治有限度的干预 ,所以适用范围不宜过宽 ,它与民刑竣别和民事关系的平等性并不矛盾 ,其适用是法律政策的合理倾斜。     

我国相邻关系制度之分析

相邻关系是传统大陆法系国家民法典的一项重要制度。我国目前有关相邻关系的法律规定都相对原则、抽象，可操作性不强。因此如何更好地规范相邻关系，是我国物权立法过程中值得研究的一个问题。     

论反垄断法中的民事责任———兼评《反垄断法》司法解释

《中华人民共和国反垄断法》第五十条明确了反垄断民事责任,但该条制定较为抽象,造成了实践中难以适用的司法困境。加之,反垄断法属于经济法部门,在认定反垄断民事责任时,也不能完全照搬认定民事责任的相关规则。因此,文章以反垄断民事责任含义为出发点,在分析反垄断民事责任法律构成和评述其立法现状的基础上,就如何完善我国反垄断法民事责任制度进行探讨。     

论民法法益的存在及其价值

社会生活中所形成的利益关系是复杂多样的，然而法典不可能将所有的生活中的利益关系都予以规定，因而在民法理论和实践上就有了法益的存在。民法法益存在的法律因素是有限的制度设计不能保护所有的利益关系。民法法益存在的社会因素是社会之高速发展对民法的利益调整模式提出了新的要求。民法法益的存在具有权利源泉和弥补权利定型化不足之价值。     

默会知识促进教师智慧的生成:意义与可能

默会知识是一种只可意会、无法言传的知识.它具有非公共性、非批判性和鲜明的层次性等特点.教师的认知过程在本质上不仅是一个默然的认识过程,或者说是一个默会知识的生成过程,而且是一个延拓教师开放的心灵,恢复教师认知的敏锐,扩展教师的实践能力的智慧生成过程.促进教师智慧的生成,需要尊重默会知识,唤醒沉睡的教育热情;体验默会知识,坚守人类理性的价值;实践默会知识,实现两种知识的融通.     

论特别权力关系理论的否定——以德国法学家乌勒二分理论为视角

特别权力关系理论是德国传统行政法学所构建的一种特别理论,其对许多大陆法系国家都产生了极大影响。该理论核心在于将某些行政事务排除出法律保留原则的约束,赋予其不受司法审查的行政绝对领域。特别权力关系理论的存在并不违反自由法治国家的法治要求,但是却不可避免地与社会法治国家的法治精神相悖,故对其予以否定乃为时代之必然要求。否定的过程并非一蹴而就,而是渐进的缓慢过程;其中,乌勒的基础关系和管理关系二分理论无论是在理论还是在实务上都影响至深。     

论民事诉讼法中诚实信用原则的确立

关于诚实信用原则的适用范围能否成为民事诉讼法的基本原则,理论上的争论早已存在,其中关键在于诚实信用原则是否具备独立价值和意义,以及适合民事诉讼法的土壤能否生存。从三方面阐述并论证诚实信用原则在民事诉讼法中被确立为基本原则的必然性,从而得出:在当代民事诉讼理论及实践的大背景下,确立诚实信用原则具有积极的意义。