论郑敏早期诗歌的隐忍诗学

隐忍是郑敏的生活态度也是她早期诗歌的主要特征,其具体内涵是勇于面对生存困难,独自承担苦难,并始终怀抱希望;隐忍诗学的形成与郑敏的生活经历有关,同时也与冯至、里尔克等人的影响有关,其哲学依据是存在主义;作为一种审美追求,隐忍对郑敏本人的诗歌创作有重要意义。隐忍诗学给郑敏提供了全新的认识世界、思考世界的角度和方法,并将郑敏的诗歌创作导入全新境界,也极大地丰富了现代诗歌的表现手段和表现空间。     

诗与思比邻而居--论郑敏1979年后的诗歌与诗论

论文通过对郑敏1979年后的诗歌创作和诗学思考两个方面的考察论述，认为在郑敏那里，诗与思两者交融互动、相得益彰，并获得了各自的不菲成绩，从而为现代汉诗艺术空间的拓展作出了双重贡献。     

从女性主义诗学到性别诗学

女性主义诗学向性别诗学的转变是女性主义理论发展的必然趋势,但是在女性的主体、身份及身体与权利的诸多方面仍然存在着许许多多的问题,它们对从女性主义诗学向性别诗学转变的方向起着巨大的影响力,因此,在女性的主体、身份及身体与权利的问题未解决之前,性别诗学的建立也只能是另一种性别不平等对话的开始。     

从有意识的凝聚到无意识的释放——论郑敏的诗

郑敏在文坛的活跃期大致可以分为两个时期.一个是在40年代后期,一个是在80年代以后,在这两个时期都贯穿着她自身独特的现代意识.而纵观郑敏的整个诗歌创作,我们可以很清晰地梳理出这中间的演变轨迹.而本文所选择的,则主要是从郑敏前期对于诗与思的有意识地凝聚,到后期的无意识释放这样一个角度,去诠释一个诗人在诗歌创作生命中的精神蜕变.     

论郑敏早期诗歌的哲性光辉

哲理思考是郑敏诗歌的重要手段，更是郑敏诗歌的一种气质。在哲理思考中，郑敏不是把诗歌推向抽象的层面，而是把哲思的知性审察体悟与情感的肌理自然和谐地对应起来。郑敏诗中，将哲理与个人体验合二为一，升华到更高之境地。     

闻一多诗学的现代性及其启示——从罗先友《从文学到文化的跋涉——论闻一多诗学的现代性》谈起

用现代性理论来探讨闻一多诗学不仅是合理的,而且是必要的。闻一多诗学生成于中国现代性蓬勃发展的时代,体现出与传统诗学既相承继又相断裂的现代性特征。对闻一多诗学现代性的归纳和总结,有利于我们对当下诗学发展建构的深入把握：其一,在吸收西方诗学理论的同时,我们必须坚守民族立场,保持诗学理论的民族品格;其二,当下诗学必须走＂文化诗学＂的发展之路。     

里尔克的矛盾

里尔克的诗歌中存在着一种明显的矛盾,这种矛盾也来自于他生命个体的痛苦体验,但是,这种矛盾又在他的诗歌中得到了很好的调和。     

良知与批判之间的诗学视阈——对郑敏80年代后期以来诗论的考察

郑敏不仅是新诗史上重要的诗人,同时也是一位出色的诗歌理论家。郑敏80年代后期以来对诗坛相当重要的诗学难题都提出了自己的洞见,这对新诗理论建设有着重要的参照性,而其对一些现象的批判更呈现出一个知识分子的理性与良知。郑敏的诗论涉及层面很广也很复杂,本文主要对郑敏关于新诗的语言问题的反思,新诗史写作的相关问题以及其对先锋诗歌的批评中所呈现的新见和缺陷做出必要的辨析与梳理。     

里尔克的诗歌艺术特色

里尔克诗歌的浪漫主义色彩、神秘主义色彩、现实主义色彩     

试论郑敏早期诗歌的死亡主题

死亡命题在郑敏的早期诗歌里,并非映射着过多残酷和恐惧的味道,诗人将情感沉潜,把更多的目光投向了“生”与“死”的对接,从而找寻隐蔽在表象背后的生命最本真的意义。     

论郑敏早期诗歌的诗美特色

郑敏早期诗歌（本文特指收入《诗集1942-1947》中的诗歌）即使今天再读,我们仍能感受到其中流动的诗思之美、凝静的诗意之美、隽永的诗味之美。究其原因,就是其诗歌能将抽象的哲思与具体的象征意象结合起来,并用智性的语言进行转化与融通,从而获得了超越具体时空的永恒魅力。     

元代诗人张弘范的诗风与创作心态

张弘范是宋末元初政治上颇受争议的人物。其《淮阳集》中的诗歌，既注重个人价值的实现，追求功名，体现为慷慨诗风，又在诗歌内容、体裁、手法上类于江湖诗派，具有江湖苦寒诗风。如果从文化心态角度分析，其慷慨诗风源自其乱世建功、兼济天下的儒家入世心态，江湖诗风则源自对南方文化的推崇心理。     

性灵说首倡者张佳胤之诗歌本质论

张佳胤是明代嘉靖七子之一,以功业文章彪炳史册。其对诗歌本质的论述很有特色：一是在复古主义盛行的时期力倡性情说,认为诗歌当以情为本,缘情与言志兼重;二是三次以性灵论诗,以＂雕拟不施,性灵洞见＂为纲,即以性灵为本,重视独创与自然本色,反对复古模拟。他先于公安三袁而标举性灵说,成为这一学说的首倡者。     

基本概念隐喻与诗歌隐喻——从认知语言学视角对诗歌隐喻的解读

认知语言学提出概念隐喻理论,认为基本概念隐喻是人类组织概念系统的基础。通过分析基本隐喻与诗歌隐喻的关系,可知后者是以前者为基础展开的,其展开途径表现为拓展对应关系、增加细节描述、整合多个隐喻和质疑常规隐喻四种。     

The university of the future: Stiegler after Derrida

Abstract

Higher education has not been spared from the effects of the disruptive aspects of technology. MOOCs, teach bots, virtual learning platforms, and Wikipedia are among technics marking a digital transformation of knowledge. The question of the university, the foundation of its authority and purpose is more than timely; it is urgent to any future philosophy of higher education. Will the university survive in the future and if so, for what purpose? We examine two philosophers, Jacques Derrida and Bernard Stiegler, who take on this challenge. Derrida, writing at ‘the scene of teaching’, proposes new humanities for a university ‘without condition’, one with increasing autonomy to democratize it further. Stiegler takes issue with him on the conditions of the university of the future. Stiegler offers not an ‘anti-Derridian discourse’ but a ‘deconstruction of a deconstruction’ of Derrida. Stiegler’s critique of Derrida on the role of the professoriate and the university of the future expand the fissure between them. In this article, we argue that Stiegler’s reading of Derrida points to the university not as an anachronistic way of knowing displaced by the digital revolution but as vital to a politics of the spirit in a democratic future.     

为马克思辩护--读雅克·德里达的<马克思的幽灵>

苏东剧变并不能证明马克思主义的消亡,相反,没有马克思就没有将来,我们必须在新的历史语境中反复阅读马克思。今天地球上所有的人在某种程度上都是马克思和马克思主义的继承人,都必须接受马克思主义的遗产。针对“新国际”的话语霸权,求助于马克思主义的批判精神是当务之急。这是德里达为马克思所作的辩护,也是我们应当体认的辩护。     

对“三吏”“三别”诗史含义的重新理解

“三吏”“三别”以其深刻的历史内容和高超的艺术形式为文学史家所重视,历来论述颇多。但经典的魅力是常读常新的。通过对其仔细阅读,引发了新的思考：六首诗所谓“诗史”的含义,不局限于反映当时的事实本身,而是在于真实地记录一个民族在灾难来临时的心声。     

Out of the Ordinary: incorporating limits with Austin and Derrida

This article seeks to open up a re-examination of the relationship between thought and language by reference to two philosophers: John Austin and Jacques Derrida. While in traditional philosophical terms these thinkers stand far apart, recent work in the philosophy of education has highlighted the importance of Austin’s work in a way that has begun to bridge the philosophical divide. This article seeks to continue the renewed interest in Austin in educational research, yet also take it in new direction by exploring Austin’s wider philosophical concern within the William James Lectures with the nature of language. The significance of the philosophical turn to language has entered the agenda of a number of philosophers of education in recent years. The main aim of this article will be to present, as a starting point for further work, an account of language that does justice to the way language actually operates. The article will argue that Austin’s account of the performative opens up new possibilities in this regard and yet—for reasons that will be made clear—also fails in the final instance to carry these through. By illustrating the way Derrida’s philosophy works, contrastingly, to take these possibilities to their full conclusion, I will argue that Derrida succeeds in bringing a radically new conception of language to the fore. The article will end by pointing towards some of the implications of the initial exploration conducted here to be developed elsewhere—particularly for the ways we think about thinking.