赫伯特·马尔库塞的生态学马克思主义思想探析

赫伯特·马尔库塞既是法兰克福学派的重要成员,也是生态学马克思主义的主要奠基者。他继承并发展了马克思主义关于人与自然相互关系的理论,阐释了自然革命与自然解放的思想,揭示了技术异化、消费异化、劳动异化、社会异化、自然异化以及资本主义制度是生态危机的根源,构想了实现自然解放和社会解放的新型主体———新感性的人,提出了以“非暴力”手段来变革资本主义社会的主张。马尔库塞的生态学马克思主义思想丰富了对自然、技术以及人的感性解放的认识,对中国生态文明建设具有重要的启示。     

马尔库塞异化思想解析

异化思想是马尔库塞哲学体系的重要组成部。马尔库塞全面考察了资本主义发达工业社会的现实,深入分析了产生异化的社会和个人原因,严厉批判了使人变为非人的病态的社会制度,并细致概括了扬弃异化的多个途径。但这种异化思想并不能真正改变人之所以为非人的现实,也不会完全扬弃消解掉人的主体性的异化,使人成为拥有主体性的自由的人。     

马尔库塞和马克思人学思想之比较

马尔库塞的人学思想与马克思的人学思想有着必然联系,它们都是以人的本质为起点,都对资本主义和人的异化进行批判,都以实现人的发展为目标。区别在于二者处于资本主义发展的不同阶段,思想渊源有所不同,因此对人的异化和人的发展的理解也有所差异。通过比较研究二者的思想,有助于客观认识和评价马尔库塞人学思想的实质。     

劳动异化与消费异化——马克思与马尔库塞关于人的异化理论比较

马克思与马尔库塞都很关注人的本质、人的异化以及人类的解放。马克思从对劳动的分析入手,认为人的本质是自由的有意识的活动,提出通过社会革命、改变生产方式来克服人的异化,达到人类的自由与解放。马尔库塞认为爱欲是人的本质,但资本主义社会却利用技术理性使人们仅仅满足于虚假需要,出现了消费异化。他主张通过艺术和审美形式来实现人类解放,但由于缺乏现实依据,不免陷入乌托邦的境地。     

批判与消解：马尔库塞对消费异化的双重审思

马尔库塞以单向度的人为切入点把矛头直指发达工业社会,提出了独具特色的社会批判理论,而消费异化批判是他整个社会批判理论中的重要一环。在他看来,发达工业社会已成为一个消费社会,消费异化导致人丧失否定性而成为单向度的人,通过新的控制形式使社会趋向统一。针对发达资本主义社会的这一沉痼,马尔库塞另辟蹊径从艺术和审美入手试图寻找一条克服异化的途径。马尔库塞的消费异化理论对时刻处于消费中的人们而言具有深刻的现实意义,对我国建设现代化的社会文明具有借鉴意义。     

科技异化与自然的解放——马尔库塞的生态思想论析

马尔库塞从社会批判的角度对资本主义社会的生态问题进行了揭露和批判，提出了自然解放的重要思想，并对生态问题的根源和出路作了积极探讨。在他看来，科技异化是资本主义社会生态问题的直接根源，并由此提出具体的解决方案，即新技术观和建立一个“生存缓和”社会。马尔库塞的思想不仅对西方生态学马克思主义的形成作出了决定性贡献，而且对于我们当前解决生态危机，实施可持续发展也具有重要启迪。     

从异化到和谐——马尔库塞的社会异化理论对构建和谐社会的启示

马尔库塞认为技术理性是造成社会异化的根源,社会异化在当代发达工业社会集中表现为“单向度的社会”。同西方发达工业社会一样,我国在大力发展生产力、构建和谐社会的过程中也不可避免地出现了异化,极大地阻碍了和谐社会的构建。马尔库塞的社会异化理论蕴含着丰富的和谐思想,启示我们在构建和谐社会的过程中应善用技术理性,坚持多面性的社会和谐观,更要注重人本精神,保障人的全面发展。     

浅析马尔库塞与阿格尔生态马克思主义思想之异同

马尔库塞作为生态马克思主义思想的先驱,率先发现资本主义工业社会过度消费与科技异化的现象,揭示了社会异化现象与生态危机之间的联系,展现出西方学者对当代人类发展困境的哲学思考。20世纪70年代后,加拿大哲学家本·阿格尔在继承马尔库塞生态马克思主义思想的基础上,进一步发展生态马克思主义。新时期我国对生态文明建设的逐步关注推动国内学者对生态马克思主义的研究不断加深,探析马尔库塞与阿格尔两者思想的不同并加以简析,对当代中国有着重要借鉴意义。     

高兹劳动观的演进过程

对高兹劳动观的发展过程进行了分析,指出高兹的劳动观是在资本主义社会中的一定经济、政治与文化背景下产生的,主要借鉴和吸收了马克思主义的异化观与劳动观、萨特的存在主义马克思主义、法兰克福学派的马尔库塞和哈贝马斯的社会批判理论,以及舒马赫等人的思想.认为高兹的劳动观演进过程为：前理论时期—存在主义时期—存在主义的马克思主义时期—生态学马克思主义时期—后马克思主义时期.     

发达工业社会意识形态的分析——对马尔库塞《单向度的人》的解读

《单向度的人》是赫伯特·马尔库塞(Herbert·Marcuse,1898-1979)继《爱欲与文明》一书之后最负盛名的一部力作,被称为西方60年代末大学生造反运动的教科书。他运用弗洛伊德主义、马克思主义的分析方法,借用黑格尔、马克思、萨特以及弗洛伊德等人的一些观点,对当代发达工业社会,主要是西方资本主义社会和东方社会主义社会的经济政治以及文化思想进行了全面的批判性分析。一、"单向度的人"的涵义"单向度"是马尔库塞用来说明人们对资本主义社会的各个方面的评价都是肯定和认可的,不再具有批判性和否定性,变成了单一的方式。马尔库塞认为,正常社会中的人有两个"向度"或"维     

从深刻的异化现实批判到营造虚幻的“自由社会主义”王国——评马尔库塞的“现代乌托邦革命”论

马尔库塞对当代资本主义异化现实的批判深刻而有力，对社会主义实践中异化存在的指责也不无道理，但是他由此提出“现代乌托邦革命”．主张以精神、意识革命取代经济、政治革命以进人“自由社会主义”、实现人的本质存在，这种社会政治观却是反历史唯物主义的，它只能存在于马尔库塞的主观幻想中而永远无法付诸人们的社会历史实践。     

从“二马”的异化观看中国式异化的扬弃——以马克思与马尔库塞的异化观比较为基础

历史发展到今天,异化仍是理解现代人的一个主要出发点。马克思在其劳动异化论中提出了无产阶级革命思想;马尔库塞用"单向度"揭示了现代发达工业社会的全面异化。而中国应当具备自己的问题意识,结合马克思、马尔库塞的异化理论与中国现状,可以形成解决我国特殊异化问题的总体性思路,寻求扬弃中国式异化的正确途径。     

论马尔库塞对审美主体性的开掘

马尔库塞是西方马克思主义美学的重要代表。笔者从审美主体性角度对马尔库塞的美学思想进行了深入的开掘，认为无论是他对爱欲解放论的强调，还是对艺术审美革命论的坚持和新感性的张扬，都落实到他对异化现实的反对和自由人性和社会建立的期待上。     

关于马尔库塞视域中人类异化的逻辑探讨

马尔库塞认为由于现代科学技术的进步,导致了现代的人异化和不自由,追究其思想根源是由于逻辑思维方式的转变而致使现代人处于被奴役的境地。     

人的本质解放：马尔库塞的艺术与审美之解放美学

面对现实资本主义社会的压抑与异化,马尔库塞对人的解放之路进行了沉思。他在赞同马克思把人的解放的实质归结为人的本质解放的同时,又依据弗洛伊德的精神学及心理结构理论,提出了不同于马克思对人的本质解放的理解,形成了独具特色的解放美学观：人的解放的实质在于人格、精神与美感上的爱欲解放,而爱欲解放得以实现的关键途径是艺术和审美,艺术和审美具有造就“新感性”、批判现实社会、加强个体主体与社会整体力量的功能。马尔库塞的解放美学突出了艺术、审美与人的未来的深刻关联,值得借鉴。但这一丝毫未触及资本主义制度根源的艺术审美救世观只能是一种主观设想。     

从马克思与马尔库塞异化理论区别看资本主义的新变化

马克思在《1844年经济学哲学手稿》一文中提出异化劳动理论。这是马克思对唯物史观的探索，是用正在形成中的唯物史观对早期的资本主义社会的社会矛盾和阶级矛盾的解剖。一个多世纪以后，马尔库塞在《单向度的人》一书中提出的异化理论是对发达资本主义的社会矛盾和阶级关系的分析。两种异化理论在不同的历史背景下提出的，其内容有相当大的差距，这一差距要求我们对资本主义进行重新认识。     

浅谈《单向度的人》中的人的异化思想及对构建社会主义和谐社会的启示

马尔库塞在《单向度的人》中对发达工业社会进行了尖锐的批判,指出"人的异化"主要表现在人发展不全面和不自由两方面。他对"人的异化"等理论的研究,是对马克思的人的异化思想的继承和发展,同时这对于我国构建社会主义和谐社会具有启发意义,需要坚持以人为本、实现人的全面发展,正确对待科技的发展等途径实现。     

马尔库塞对工业社会消费异化的批判及其局限性

马尔库塞以其敏锐的洞察力对资本主义的消费异化进行批判,指出依靠艺术革命和审美革命来克服消费异化,但是他却忽略了制度原因从而造成其理论的局限性。     

交往异化:《骗子的化装表演》对资本主义的批判

赫尔曼·麦尔维尔生前出版的最后一部小说《骗子的化装表演》延续了前几部作品中对资本主义造成的异化的讨论,但是其不同之处在于对交往异化问题的关注。小说中,"信仰号"汽船是19世纪中期美国社会的缩影,乘客的流动实则代表着社会中人与人的交往。本文以马克思提出的交往异化概念为依托,旨在分析小说中麦尔维尔对19世纪中期美国资本主义社会的呈现与思考。文章认为,小说揭示了美国社会的交往异化问题,即人际关系异化为物品的交换、金钱异化为主宰人的"上帝"、道德异化为信贷和投机的工具,进而体现了麦尔维尔对资本主义的质疑态度。     

论马尔库塞《单向度的人》中的政治哲学思想

在《单向度的人》一书中，马尔库塞认为，发达资本主义社会是一种极权主义杜会，其特征表现为是否允许对立派别、对立意见、对立向度的存在。本文主要从政治哲学视角来解读他的这一思想。