高等学校内部管理体制改革若干理论问题探讨

高等学校的内部管理体制问题,是高等教育中的一个实际问题,也是一个理论问题。政治领导、行政管理、学术管理如何在其合理域内有效地行使职能,决定着能否建立现代大学制度。文章指出,高等学校内部管理体制中,政治领导、行政管理、学术管理三者,有其相应合理性,又都有自身的局限性。     

论我国高等学校学术权力的异化与回归

针对我国高校内部管理中行政权力泛化、学术权力弱化的现象,提出我国高校学术权力的回归要从内外两方面做起：一方面,政府要切实落实高校办学自主权;另一方面,在高校内部管理中实行“学术权力决策,行政权力执行,其他权力监督”的运行模式。     

蔡元培大学教育理念对大学学术管理的启示

蔡元培的大学教育理念可概述为：大学是“研究高深学问”的机关，“研究高深学问”是大学理想的价值取向；大学是“囊括大典，网罗众家”之学府，民主、自由是大学理想的氛围；大学以“养成硕学闳材，应国家需要为宗旨”，培养“健全之人格”的大学生。蔡元培大学理念给当前大学的学术管理以启示：学术管理是大学内部管理的核心；在学术管理活动中必须建立以学术权力为主导的权力运行机制；必须确立教师在大学学术管理中的主体地位。     

基于沿海经济社会发展强省的高校扁平化管理

建设沿海经济社会发展强省离不开高校教学质量的提高,而高校内部管理体制的改革和扁平化管理模式的创新又是重中之重。实行扁平化管理有利于完善学科布局、有利于培养高素质人才以及科技创新。高校实行扁平化管理的设计方案是：精简机构,实行校、院、系三级建制,根据高校学术属性和行政属性确定相应的组织机构以及对学术权力和行政权力进行均衡配置。     

略析大学内部权力结构的平衡

大学内部管理体制,是校内事物之间相互关系的格局、联系的方式以及权力和利益的分配方式.尽管大学的内部管理体制呈现出复杂性、多样性的特征,但都具有一般组织所共有的系统特征.目前,在我国高等学校管理体制内,普遍存在着学术权力与行政权力两类最为主要的权力体系,不同的学术权力与行政权力架构产生了不同的权力结构模式.如何在科学发展观的指导下,合理平衡学术权力与行政权力的关系,是我们高等教育工作者必须认真面对的课题.     

教授委员会:学术权力主导的高校内部管理体制

教授委员会制度是实现我国高校内部管理体制改革去行政化,从行政权力主导走向学术权力主导基本目标的可行模式。当前我国高校教授委员会制度仅作为学术体制存在,要真正实现从行政权力主导向学术权力主导的转变,需要重新变革和构建教授委员会组织制度,将其作为一种高校内部管理体制。作为高校内部管理体制的教授委员会制度,其应是内含治学的治校组织,定位应从参与走向主导,功能应在咨询的基础上强调决策。     

高校“仕之悠哉学”现象探析

当前我国高校中存在着“仕之悠哉学”现象,其产生既受传统“官本位”思想和高校内部行政权力泛化的影响,又与职业社会地位和高校内部管理中缺乏有效的学术评价体系与权力制衡和监督机制有关。这一现象给我们的启示是：扩大高校自主权,减少对外行政依附的同时,倡导民主治校;提高行政官员自律意识,建立高校行政人员的专业资格制度;完善高校学术评价体系与权力制衡和监督机制。     

加强与完善高校院(系)的独立性建设的途径及其在高校发展中的地位

高等学校的内部管理具有一般行政管理与专业教育管理的双重属性,是区别于一般行政管理的独特管理。高等学校的内部管理要服从于行政与学术两个权威,管理运行要遵循教育与学术两个规律,如果仅将其理解为一般行政管理,那将使高校的内部管理行政化,管理目标将无法实现。高校职能的     

大学内部管理体制比较研究

大学内部管理体制核心是权力结构。以德国为典型的学术权力、以美国为代表的行政权力、以英国为典型的学术权力与行政权力基本均衡的权力结构模式，有其大学权力结构的共性特点。改善和提高我国大学权力结构及其效能，必须充分发挥学术权力在决策管理中的作用；健全大学管理权力的运行机制；依法办学是提高大学权力效能的法律保证；要明确树立以人为本的管理思想。     

大学章程制定与高校教代会制度建设研究

目前,我国的高等教育体制正处于转型时期,大学内部管理行政权力泛化、学术权力软化、教代会民主管理弱化等诸多问题突出。大学章程因其效力渊源及其在大学运作中的地位,被称为大学治理的“宪章”,许多高校都把大学章程的制定作为加强大学内部管理的切入点和着力点。因此,在大学章程中如何体现教代会的职能,促进高校内部民主管理和监督机制的完善,实现现代大学制度的改革目标,是一个极具现实意义的重大课题。     

论仲长统的行政管理思想

仲长统为汉末著名思想家和政论家，其行政管理思想主要体现在：反分封的行政权力论；“政在一人”的行政体制论：以刑助德、法有变复的行政实施理论；“选用必取善士”的人事行政理论；“复井田”、提高税率的宏观经济管理思想等。     

论基于我国“去行政化”的高等教育内部管理体制改革

经过多年的计划体制的管理,我国高校仿佛成为了＂一级政府＂。除了给学校赋予一定的行政级别外,事实上把行政管理的一套移植到高校的内部管理中,形成与行政部门对口的管理机构,从而形成高校内部管理的＂行政化＂。造成高校中行政权力泛化和强化,而学术权力相对弱化。然而,随着我国市场经济的逐步确立,高等教育旧的内部管理体制已不能适应经济和社会发展的需要,因此,对高校＂去行政化＂和高等教育内部管理体制的变革已迫在眉睫。本文将以去行政化为切入点,对我国高等教育内部管理体制改革的路径选择作详细论述。     

高校管理改革刍议

深化高等教育改革 ,教育思想是前题 ,体制改革是关键 ,教学改革是核心。改革当然包括管理体制的改革 ,实际上 ,学校内部管理改革是实现学校各项管理改革的重要保障。因此 ,学校内部管理改革日益受到了普遍的重视 ,不少学校的从实际出发进行了多方面的、有益的尝试。一、关于大学内部管理改革的几个认识问题在进行校内管理改革的过程中 ,常常会遇到一些理论问题和思想认识问题。正确地处理好这些问题 ,有助于改革的深化。1 .关于行政管理与学术管理的问题开始进行内部管理改革的时候 ,主要是解决在原计划经济体制下形成的比较僵化的办学体制…     

学术参与:中国高校管理亟待建立的制度

要在高校落实科学发展观,其基点应从管理体制上破题,保证学术权力的参与。本文对照美国大学行政与学术权力并存的民主管理模式,分析了我国高校内部管理体制存在的弊端,阐述了学术权力参与高校管理是形势要求和尊重教育规律的必然结果,提出了实现两种权力共同参与管理的措施和办法。     

试论高等学校内部领导管理体制的构建--一个政治学研究的视角

领导与管理概念不同,领导体制与管理体制也有明显区别。党委领导下的校长负责制是高等学校内部领导体制,而非管理体制。正确认识和区分领导体制与管理体制,明晰政治权力与行政权力;科学构建高等学校内部管理体制,规范政治权力与行政权力;完善党委领导下的校长负责制领导体制,调适政治权力与行政权力;充分发挥教代会的作用,监督政治权力与行政权力,是深化高等学校内部管理体制改革的核心内容。校务委员会制、董事会制、教授委员会制是高等学校内部管理体制的取向。     

发达国家高等学校的权力关系模式及其借鉴意义——读《学术权力——七国高等教育管理体制比较》

德国、意大利、法国、瑞典、英国、美国、日本七国高等学校的学术权力与行政权力关系模式,既有共同性,又有差异性。归纳和提炼七国高等学校的学术权力与行政权力关系模式,借鉴七国高等学校学术权力与行政权力整合的做法和经验,建立起具有中国特色的高等学校内部管理体制具有重要意义。我国高等学校内部的学术权力与行政权力关系配置,应先以加强学术权力为基础,从二元权力渗透、行政权力主导向二元权力渗透、学术权力主导转变,进而建立起学术权力与行政权力耦合的新机制。校务委员会制、董事会制、教授委员会制是高等学校内部管理体制改革的取向。     

高校管理呼唤“学政”型人才

在当前的情况下，以行政权力管理学术固然不可取，完全靠学术力量进行管理也是难以应付单位内外的复杂情况。闫玫在10月19日《光明日报》撰文认为，要对高校实现有效管理，最需要既通晓为学之道，又有行政管理之能，能够把学术和行政结合起来的“学政”型管理人才。“学政”需要通晓为学之道，但大不必以学为能。学     

内部治理视角下我国高校机构设置现状分析——基于20所高校的调查

在调查了我国20所高校机构设置的基础上,本文认为我国高校内部治理结构问题主要在于重"非生产"轻"生产"、重行政轻学术.对此,我国高校应缩减"非生产机构",建立以学术为核心的内部管理体制.     

我国研究型大学校级行政管理结构优化的思考——基于密西根州立大学的案例分析

针对大学内部行政管理的批评不绝于耳,批评的焦点主要集中在行政管理岗位过多、行政权力过大等,但总体而言,面上的评论多,深入分析少,尤其对大学行政管理结构的优化,还缺乏清晰的、可操作的研究.本研究试图从案例分析的角度,以美国一流公立研究型大学的内部管理体制为例,解读其校级行政管理结构的基本状况,以期为我国研究型大学内部管理中校级行政管理结构优化提供借鉴.     

我国大学内部学术权力与行政权力关系的重构

我国大学有着特殊的成长背景和发展现状，学术权力和行政权力之间的冲突纷繁复杂。正确认识我国大学的内部权利关系，改革和完善大学的行政体制、内部领导体制和内部管理体制，重新建构起我国大学内部学术权力与行政权力的良性互动机制，有着非常重要的意义。