谈"同行评议"在科技奖励工作中的利与弊

本文通过对"同行评议"在科技奖励工作中的利与弊的分析,指出"弊"对奖励科技创新的负面影响,并针对不足,作者提出了可供参考的改进意见. "同行评议"在科技奖励工作中,尤其是对在基础研究和应用基础研究领域内取得的研究成果的推荐项目普遍采用的一种评审方法.基本做法是,管理人员根据推荐项目所推荐的学科领域内的三级学科随机遴选与该项目研究方向基本一致(不是泛泛的学科或专业相同)的5～7名专家送出通信评议,并按规定时间收回通信评审专家的评审意见(有"定性"与"定量"两种情况),以此作为评价该推荐项目的基础(称之为"第一级评审").     

浅析科技奖励评审中同行评议的公正性问题

科技奖励是对科研人员取得高水平成果的激励,同行评议是科技奖励评审的支柱和保证,但其公正性又受到质疑。面对同行评议在科技奖励评审中存在的主观性、保守性、马太效应、滞后性、利益冲突、非共识问题等,应从专家的选择、评审标准和等级的制定、评审过程的独立性以及复议等几个方面来改进评审模式。     

2006年度陈嘉庚科学奖同行评议实践与探讨

同行评议是评价科研工作的一种组织方法,也是科技奖励评审的主要形式。本文通过分析2006年度陈嘉庚科学奖评审情况从而对同行评议问题进行初步探讨。     

大学评估应坚持同行评议的原则

张碧晖在2009年2月3日《科学时报》撰文指出,重复实验、同行评议、论文审查制,是构成科学自身控制系统的三大机制,这里,同行评议是关键。一个科学家宣布的成果可以被另一个科学家客观地加以验证,这就是重复实验。     

同行评议:我国职业院校质量评估的重要补充

当前,我国职业院校教学质量评估中存在着评估主体单一化、评估内容宽泛化、评估方式简单化和评估结果静态化等问题。欧盟职业教育同行评议是一种以促进职业教育质量的持续改进为目的职业教育和培训外部评价方式,具有评议机制民主、评议过程高效和评议结果有效等特点和优势,可以作为我国职业院校质量评估中的重要补充。但是,目前缺少组织机构、缺乏资金保证和缺失内源动力等条件,建议通过凸显以提升教学质量为评估目的的评估导向、设立以职业教育质量评估的第三方专门机构和以政府购买评估服务的方式等途径,构建满足同行评议的框架性条件。     

对职业院校质量评估的新思考——基于同行评议的维度

质量是职业教育可持续发展的基石,但是对于教学质量的评估与提升仍是实践与研究的薄弱环节。同行评议是一种以促进职业教育质量的持续改进为目的的职业教育和培训外部评价方式,在欧盟发展并在中国一部分高职院校试点实施,文章从其哲学追溯出发,探寻同行评议具有的特点和实施的过程,并提出在职业教育界开展这一项目的进一步思考,对我国现行的职业教育评估体系进行补充和发展。     

“同行评议”应用的思考与建议

在中国上海的试点实施中,欧盟职业教育同行评议模式得到了评议学校和评议"同行"的普遍认可。实现其本土化需要在现有评估的价值取向、第三方的评估机构和评估服务的购买方式等方面进行改革。进一步完善同行评议模式须解决四个问题:如何处理其与行政评估、校内评估的关系,如何观察到学校内部难以发现的现象,如何选择"同行"确保观察水平与质量,以及如何满足学校多样化需求。     

“双一流”评价视阈下我国同行评价体系的建构

同行评价最早始于西方国家专利申请的查新。同行评价是一个复杂的系统工程,也是国家科教主管部门高度关注的热点问题之一。归纳而言,双一流建设评价共有十项原则和路径。同行评价是高校人才开发体系和评价机制的重要组成部分。然而,目前我国同行评价机制方面仍存在同行评价不足、评价标准单一、评价方法趋于一致、评价社会化程度低等问题。因此,必须坚持理念先行、实践跟进的工作思路,借鉴双一流评价的原则和路径,着力构建谁来评(评价主体)、何以评(评审标准)和怎么评(评审程序)的三位一体同行评价体系,为新时代探索我国人才发展评价制度提供些许借鉴与参考。     

同行评议科研评价的运行管理:英国RAE案例的启示

评价机制一直是各国高校科研改革和发展的一个核心问题。目前国内外的研究成果普遍关注科研评价机制的制定过程、模式和成效,却少有研究关注其具体实施过程,即科研评价活动的实际运行管理。政策实施过程的运行管理直接影响政策的成效。英国的科研评价活动(researchassessment exercise,RAE)因为历史悠久、影响巨大,不仅在英国争议极大,在世界各国也普受关注。笔者剖析RAE自1986年以来运行管理的特征和变革,突出其专业化管理团队、同行评议一致性、客观性改革及成本效益的争议,探索其对科研评价成效的影响。     

为何学术同行评议反而不专业?——“科学伪装”的制度逻辑

同行评议是国际通用的学术评价制度,但目前在中国高校中遭遇信任危机,这与评议中的“科学伪装”现象有关。以同行评议之名行量化评价之实、以同行评议之名行管理之便、以同行评议之名为个人目的“背书”严重影响了同行评议的科学性。科学性受阻主要源于同行评议的治理结构与运行机制内在的复杂逻辑。科学性困境的突破需要在多重逻辑互嵌下构建同行评议的“协同治理”模式,建立高校、教育行政部门、学术共同体与社会四者相互分工、相互支持、相互衔接的法律法规和政策体系,理顺高校牵头的评议组织者、评议人和被评议人的权利责任体系,形成政府主导、高校主体、学术共同体尽责、社会参与的“四位一体”现代学术同行评议制度。     

关于科技奖励网络评审的几点思考

2003年8月,国家奖励办在山东青岛召开了全国科技奖励工作研讨会,会议的重要议题就是研讨国家科技奖励推荐机制和方式、网络评审和修订《国家科学技术奖励条例实施细则》。会上,代表们提出了许多好的想法与建议。特别是国家奖励办为应对“非典”今年进行了网络评审,也取得良好的效果。这为我们多年来一直想做,但因种种原因未能实现的事,做了示范。由于是应急措施,匆忙起步,虽然这项成果存在这样或那样的不足,但对我们利用现代信息技术、实现管理创新,大力推进电子政务,减少文山会海,提高工作和管理效率,不断改革科技奖励评审制度具有重要意义。为此,上海市科委和市财政局有关部门领导非常重视科技奖励评审信息化、网络化,特别是网上评审工作,拨出专款40万元用于相应系统软件开发,同时,2004年用于网络基础设施建设所需经费也已列入预算。这为上海市实行网上评审奠定了基础。下面是我们为什么要进行网上评审、怎样进行网上评审方面的一些想法。     

“同行评议”在我国职业院校中的应用成效与反思 ———基于上海市四所高职院校的反馈

欧盟采用的职业教育同行评议是一种以促进职业教育质量的持续进步为目的职业教育和培训的外部评价方式,这种评议方式在上海四所高职院校试点中取得了阶段性成效。主要收获有以专业的视角发现教学的优点和问题,使结果可信高效;以描述的形式反馈观察结果,使学校易于接受;以评议的方式交流教学经验,能促进共同提高。进一步提升同行评议效果需解决四个问题：如何处理与行政评估、校内评估的关系;如何观察到学校内部难以发现的现象;如何选择“同行”确保观察水平与质量;以及如何满足学校多样化需求等     

英国“科研卓越框架”同行评议制度的改革及启示

同行评议制度是英国高校科研评价体系REF(Research Excellence Framework,科研卓越框架)的精髓。英国将要实施的REF2021吸取了先前同行评议制度经济性、公平性、可靠性不足的经验教训并进行了相应改革,提高了对评审专家的信息技术和定量数据支持,调整了专家遴选制度,完善了跨学科研究评价体系,展现了计划性、透明性、多样性和灵活性等优势。这对提高中国科研评价中同行评议制度的科学性、透明性、公平性和可靠性,以及完善专家遴选机制、接受业界内外的公众监督、突出科研成果实际价值、重视对跨学科合作研究的科研评价等方面有借鉴意义。     

以学科国际评估推进一流大学建设的实践和思考 ——基于北京大学国际同行评议的考察和分析

介绍了北京大学开展学科国际评估的做法,即,引入战略管理的相关方法,借鉴国内外经验,制定标准化评议方案并付诸实施,以常规化、制度化的方式对院系的学科发展、人才培养、科学研究、社会服务等进行全方位“诊断式”评估。在此基础上初步总结了国际同行评议的经验和效果,就建立常态化国际评估机制、保障评估过程独立性、关注人才培养、辩证看待和准确理解评估等方面提出了相关思考和讨论。     

关于同行评议自我评价规避方法的若干问题和完善方法综述

同行评议虽然被广泛应用于科研或各种评审中,其制度仍然存在某些不足,该篇文章例证了应用自我规避型同行评议方法分数加总后仍可能产生非期望的评价结果,即不可能性定理所指出的,如果规避自我评价分数,那么没有任何可以满足单调性、中性或弱全体一致性这样的方法存在。之后简介了几种完善自我评价规避的方法。虽然还没有发现最理想的方法,但是这些方法在很多情况下还是很适用的。     

在国家科技奖励委员会会议上的讲话

根据国家科技奖励制度改革精神,2000年度国家科技奖励实行限额择优推荐原则.本年度推荐国家最高科学技术奖候选人14名;国际科技合作奖候选组织3个和候选人15名;国家自然科学奖、国家技术发明奖和国家科技进步奖共推荐项目893项,推荐项目较往年减少了约1/3.经过形式审查,除9项不合规定外,其它884项符合要求,提交评审.     

探寻教师科研评价中同行评议与文献计量学评价的共生价值

改进高校教师科研评价是深化新时代教育评价改革,扭转不科学的教育评价导向,坚决克服“五唯”顽瘴痼疾的一个重要组成部分。同行评议与文献计量学评价是高校教师科研评价的两种基本方式。自20世纪80年代以来,同行评议与文献计量学评价研究孰轻孰重、孰主孰从,一直是学术界和实践界不断争议的话题,同样也是一项世界性、历史性、实践性难题。     

专业评估:内部学者治学和外部同行评议的协调

本文认为专业的本质、专业评估的目的以及境外的专业评估实践都一致指向专业评估的核心在于校内学者治学和校外同行评议的统一.但是,由于我国历史和现实的因素,致使我国专业评估核心体制的缺失,专业内部自评机制的匮乏,专业设置分类过细以及"专业"概念文化交流不对等,从而导致我国专业评估始终无法全面推行.因此,只有建立内部学者治学和外部同行评议相结合和协调的评估体制,进一步深入调整专业设置方式和人才培养模式,以更加宽广的视野来看待和改革我国的"专业"文化指向,才能从根本上解决我国专业评估存在的问题.