优化科学基金同行评议机制的思考

同行评议是科学共同体的自我规范机制之一，是科学质量控制的核心环节。国家自然科学基金资助工作的核心运行机制是同行评议，它是遴选高质量基金项目的重要保障机制。为了使同行评议科学、客观、公正，稳步推进国家自然科学基金新时期的改革与发展，文章从同行评议机制的发展及其优缺点出发，分析了当前国家自然科学基金同行评议机制面临的挑战：不适应跨越式发展需要，专家和管理队伍规模不适应项目申请数量增长，专家评审行为缺少对象反馈且评审专家遴选有待优化，以及项目评审流程缺少监控手段等。据此，文章提出完善国家自然科学基金同行评议机制，建设“负责任、讲信誉、计贡献”（RCC）的同行评议监督与评价系统思路。文章阐述了RCC机制的动态性和科学性，总结了其在优化国家自然科学基金管理和提高项目评审效率中的潜在用途，为进一步推进RCC机制的改革发展提供了一定的理论依据。实践显示，同行评议的RCC改革方向是有效的，但仍需进一步完善RCC制度设计、加强评审质量监测并营造RCC评审文化。文章从多角度论述了完善科学基金同行评议机制的重要性，指明该机制所面临的挑战与可行的发展路径，为RCC监督与评价系统的改革与发展提供一定参考，同时对新时期稳步推进国家自然科学基金的管理具有借鉴意义。     

对同行评议专家评议工作进行评估的一些思考

国家自然科学基金项目评审工作主要包括三个环节，即同行通讯评议、项目主任综合同行通讯评议意见和学科评审组会议评审，同行通讯评议和学科评审组会议评审都属于同行评议。其中，同行通讯评议所起的作用不仅至关重要，而且也是后两个环节的基础。同行评议是基金项目评审的核心，也是     

关于国家自然科学基金同行评议全文反馈的思考

国家自然科学基金委员会一贯崇尚开放的评审机制与对话机制。2003年前。基金项目同行评议的结果可以供各依托单位查阅，受到了申请人的欢迎和重视。当时，还未实行电子化，评议意见为纸质手写，为保护评阅人，只允许依托单位的管理人员查阅和摘抄。又由于申请项目面广量大、专家的字迹各异等原因，难于全面地将情况反映给申请人，未能很好实现专家评议意见对未获资助申请人下一步科研工作的指导功能。尽管自然科学基金委选择专家时要求具有良好的科学道德，但整个评审制度缺少对评审专家的有效制约机制和反评估机制，     

国外同行评议的不同模式与共同趋势

介绍和分析了美国国家科学基金会(NSF)与国立卫生研究院(NIH)、德意志研究联合会(DFG)和澳大利亚研究理事会(ARC)四个科学基金资助机构项目评审中，同行评议实践的不同发展模式与共同发展趋势，及对我国科学基金立项评审的启示。     

关于完善同行评议体系的一些思考

经过近20年的发展，国家自然科学基金委员会(以下简称自然科学基金会)目前已建立起一套系统、规范、强大的科学基金管理体系，被公认为是目前国内最为科学、公正的科学基金管理机构。自然科学基金会依靠专家评审，客观、公正地遴选了一批批优秀、创新的科研项目予以资助，为推进我国的科学化进程，加快优秀人才的培养起到了积极、     

影响科学基金项目同行评议质量的因素及改进措施

同行评议是一种科学的专家决策制度，也是到目前为止被公认为最好的一种决策制度，在项目资助、工程论证、论文发表等领域得到了普遍的采用。     

关于完善同行评议制度的若干问题和思考

制度化的同行评议是评价项目的依据,是科技决策的基础,因而是科学基金制度的生命线,是科学基金事业的立业之本.为进一步改进同行评议制度,维护其科学性、公正性和严肃性,我委政策局会同有关职能局和学部于2002年组织了四个调研组,分赴西南、东北、华东、西北,与近800名科学工作者和科研管理人员座谈讨论.     

澳大利亚研究理事会的大项目同行评议模式

澳大利亚研究理事会(Australian Research Council,简称ARC)成立于1988年7月,负责资助高等教育部门的基础研究、研究培训以及提供资助政策的咨询。ARC属于独立的学术机构,负责资助项目的评审。项目管理等具体工作由就业、教育、培训和青年事务部(De-partment of Employment,Education,Training and Youth Affairs,简称DEETYA)承担。     

关于科学研究项目同行评议的一些政策性分析

引言政府支持的科学研究支撑着国家创新体系,对经济、社会的发展至关重要。公众关心科学研究能够用于为人类健康、安全和环境保护政策的制定提供科学依据。基础研究投资所产生的新知识将支撑未来经济的发展。科学研究经费分配有很多方     

关于充分利用面上项目优势 推动学科建设的一些思考

面上项目是国家自然科学基金委员会(以下简称自然科学基金会)资助的主要项目类型之一，它几乎囊括了所有的自然科学门类和部分管理科学的内容，资助对象包括了相关所有的国立研究单位。从近20年来面上项目的执行结果看，面上项目在发现新问题，培植新学科，培育新人才等方面起到积极的推动作用。由于面上项目具有涵盖面广，选题范围不受限制的特点，申请者多数针对个人的科学兴趣设计题目，造成成果彼此联系不紧密，难以评价其在社会经济发展和学科建设上的贡献。科学研究承担着认识事物规律，发掘新知识和服务社会经济发展     

改革科学基金项目评审和管理机制的探讨

国家自然科学基金委员会(以下简称自然科学基金会)科学基金事业在我国已经走过了17年的历程。但这只是自然科学基金会的初创阶段。回顾这一时期的工作,确实取得了许多成绩,特别是它的评审机制和对众多优秀项目和优秀人才的支持效果,在国内科技界得到比较充分的认可,这是不争的事     

谈国家自然科学基金工作机制及其他

1 国家自然科学基金的工作机制是改革的产物,代表了我国科学和技术发展的要求 从1949年新中国成立到20世纪80年代初期的30多年时间里,我国经济体制整体上是计划经济体制。与此相应,我国的科学研究和学术管理也是在这种计划经济体制的模式下运作的。这种模式,在国家这个层次上,国家的人力、财力等各种资源高     

国家自然科学基金发展需关注的十个方面

进入新的世纪，党的十六大提出了全面建设小康社会的目标，国家自然科学基金事业的发展也进入了重要的战略机遇期。最近，国务院又部署制定国家中长期科学和技术发展规划。面对新的形势和任务，如何进一步做好科学基金工作，为实现全面建设小康社会的目标做贡献，我认为如下十个方面应引起我们的重视和思考。     

关于地球科学部同行评议系统评估的调研

为了解现行地球科学领域同行评议系统的总体情况和特点，提出问题，探讨措施，为进一步完善同行评议系统提供依据，在国家自然科学基金委员会政策局资助下，“地球科学基金项目同行评议专家资源管理研究”课题采取问卷调查、个案分析和访谈的形式，对我国主要地学研究机构和教学单位的有关专家进行了调研。     

重大研究计划“空天飞行器的若干重大基础问题”研究进展

本文介绍了重大研究计划“空天飞行器的若干重大基础问题”资助项目所取得的一些研究进展及成果应用情况。给出了为发展我国空天飞行器技术，需大力加强相关基础研究的体会。     

国家自然科学基金资助项目成果管理的若干问题讨论

国家自然科学基金支持基础研究和部分应用基础研究，探讨各个学科领域中的“科学问题”，为社会提供关于研究对象的新的认知成果。研究过程具有探索性和前瞻性，研究目的具有高度的模糊性和不确定性，研究结果可能与最初设想有很大的差距，只能“根据结果令人惊异的程度来判断工作的质量”，所以基础研究具有风险性和长期性。而应用