孔老二的“知、仁、勇”是“复礼”的反动说教

资产阶级野心家、阴谋家林彪,对孔老二宣扬的“知、仁、勇”进行了无耻的吹捧和赞扬。他和他的死党陈伯达胡说具有这“三种德性”“才是完全的人格”,叫嚷“这些道德在现代可以成为新的美德”。他们甚至给孔老二这种反动说教贴上唯物论的标签,肆意歪曲和篡改马克思主义。林彪及其死党为什么要如此狂热地鼓吹孔老二的“知、仁、勇”呢?孔老二的“知、仁、勇”究竟是什么货色?     

“内转”与“外推”的循环圈——由孔子的“从心所欲，不踰矩”谈起

孔子把“从心所欲,不踰矩”作为人的最高境界。“从心所欲”即内在的“仁”。“不踰矩”即外在的“礼”。文章论述了“仁”与“礼”之间内转与外推的关系,其内在的“仁”与外在的“礼”是可互相建构,互相转换的。“仁”的实现要“礼”的约束,外在的“礼”在一定的时间后会内化为“仁”,这是一个循环圈,由“仁”外推为“礼”,由“礼”内化为“仁”,循环往复,完成其理论的建构。     

援仁入礼 以礼立仁——谈《论语》中“仁”与“礼”之关系

在《论语》中“仁”和“礼”是两个极为重要的概念,“仁”是修身的终极目标．而“礼”则概括了孔子一生的政治理想。基于对人性的深刻洞察和对“礼”的形式化问题的反思．孔子提出了“援仁入礼．以礼立仁”,既从仁的高度来奠定礼的基础,又从礼的方面保证了仁的落实。在孔子认为,仁和礼,一属价值理性,一属实践理性,二者的关系是互证互释、同...     

“礼义仁至信”?

《当代》2005年6期刊登了作家王大进的中篇小说《葬礼》,第一章末尾写道: 他不仅是个光会赚钱的生意人,更是一个知道礼义仁至信的大丈夫。句中的“礼义仁至信”既乱了次序,又错用了“至”字。正确的说法应为“仁义礼智信”。在封建社会,有“三纲五常”之说。“三纲”指“君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲”三     

“杀人术”小考

杀人者有“杀人术”,这是早有所闻的。但最早研究“杀人术”的,竟是儒家孔老二,这还是最近读鲁迅先生《古小说钩沉》才知道的。先生在书中辑录了一则孔丘谈“杀人术”的故事,原文不甚长,兹抄录于后: 孔子尝游于山,使子路取水,逢虎于水所,与共战,揽尾得之,内怀中;取水还,问孔子曰:“上士杀虎如之何?”子曰:“上士杀虎持虎头。”又问曰:“中     

从“克己复礼”到“义以为质”——孔子“礼之本”思想的渊源及其他

摘要：孔子认为,礼不能仅仅是表面的形式化的“仪”,行礼时要有真情实感——“敬”,“礼”应该“义以为质”或者说“仁以为质”。这些思想在他的前贤那里也都一定程度上具有了,孔子的贡献在于把“义”看做是达“道”的手段,“仁”本身就是目的,而在其前人那里,“义”和“仁”却只是实现某种利益的手段。     

应该正确评价“克己复礼”

孔子是春秋末期最有影响的政治家、思想家、教育家。他的政治思想集中体现于“克己复礼”。而这一主张的政治归宿便是“天下归仁”。“礼”与“仁”是孔学的核心,正确认识和哩解“礼”与“仁”及其二者的关系,是正确认识孔丘其人和正确评价孔学的关键。     

从《乡党篇》看孔老二

《论语》里的《乡党篇》,就好象是孔老二的徒子徒孙们专门为他拍的一部“纪录片”,里面摄下了有关孔老二的言行举止、吃饭穿衣等许多镜头。它从一个侧面颂扬孔老二,表明孔老二是处处都符合周礼的“正人君子”,从而把他们的“礼”加以形象化、具体化。但是,孔老二的徒子徒孙们万万没有想到,今天,《乡党篇》却成了我们的一份很好的反面教材。从《乡党篇》看孔老二,给人一个强烈的印象:此人极端虚伪奸诈,是一个可恶的政治骗子。孔老二曾经大言不惭地对他的门徒颜渊说:“用我,我就去当官,不用我,也没有什么     

论孔子“君子”人格的结构及其特征

孔予以“仁”为核心提出了君子人格,该人格主要有“仁”“义”“札”“智”“信”五个结构要素,且“仁”为核心,“义”和“礼”为道德和社会评价标准,通过对“仁”“义”“礼…信”的认知,达到“仁”“义”“礼”“智”“信”完美结合的一种人格结构状态,这种人格结构状态具有道德性、规范性、互动性和功能性等特征。深入探究君子人格结构内涵及其特征有助于人格本土化的研究。     

“仁学”:孔子思想发展的必然结果

“礼”和“仁”是孔子思想的基本内容。孔子先言“礼”后讲“仁”，反映了其思想的升华和演进，是他随着社会政治实践的发展，认识不断提高的必然结果。“礼”作为社会规范，具有法的性质，是人们的行为准则，是社会对人的外在约束。“仁”作为人的内心修为，具有自觉性、主动性的品格。具备了“仁”的道德操守，才能自觉遵循“礼”的法度；“齐之以礼”，才能起到“礼”的约束作用。     

陆贾“怀道者”辨

陆贾是西汉初地主阶级政论家、思想家。他将儒家“仁”“礼”上升为“天道”的内涵,最高道德本体,提出恃“天道”而处世事的“怀道者”范畴。将“怀道者”分为君、贤二类,强调威权与仁义结合的“圣”“君”合一思想,为西汉君主专制作合法性论证。同时,陆贾又通过对“怀道者”与“避世者”的区别,批判了当时的神仙方术之士不理世事、不济国艰的道家之徒,突出表现了他的新儒家治世思想。     

简论荀子的“仁本礼用”思想

荀子继承发展了“仁”和“礼”的思想,以“义”作为“仁”的外延,纳“法”入礼,以人性论为出发点,认为自然质朴之性无所谓善恶,提出不仅要“隆礼义”,还要“本仁义”。“仁”与“礼”最终落实到个人道德修养及王道仁政等具体的实践当中,以“仁”为本,以“礼”为用,荀子在“仁本礼用”的体系下构建道德、伦理、政治三位一体的道德人文主义。     

“四维”与“五德”历久弥新的中华传统荣辱观

荣辱观念古来有之，古代思想家历来十分重视荣辱观念。先秦诸子的“四维”（礼、义、廉、耻）与“五德”（仁、义、礼、智、信），就是中华传统“知荣明耻”的试金石。     

论儒家思想对书法创作品评的渗透

以孔子为宗师的儒家学说及思想,长期以来作为一种最能代表中华民族心理、规范行为的思想而存在,其所崇尚的仁、礼、中庸思想,影响到中国文化的许多方面,也渗透到书法的创作品评之中,本文试就这一问题作一浅述,以就教于方家。儒家思想的内核是“仁”,在《论语》中孔子对仁及怎样才能致仁作了多种解释,从孔子对“中庸”的解释来看,被他奉为至德的“中庸”也是仁及其致仁的途径。孔子说,“中     

“人而不仁，如礼何？”——简论孔子与荀子说礼的一个差异

礼是荀子承继孔子之道的一个重要方面,但二子对如何推行礼有不同考虑。孔子在治教分离之际以“仁”说礼,将“仁”扩充为礼的精神内核,诉诸人的道德自觉,为恢复传统制度确立内在的道德根据。荀子说礼则强调礼法、君师,试图提供一种弥合治教、重归“治教合一”的方案而使大道遂行。二子说礼所以存在这种差异,在相当程度上是由于他们面临不同的政、教环境,因势而为说。     

略论孟子的“性善论”

孟子的“性善论”是其伦理哲学思想的理论基础。他认为,任何人都潜在有“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”、“是非之心”,并且以此出发,建立了仁、义、礼、智“四德”统一的伦理学思想体系。而他的教育、政治学等一系列思想理论都是在这个哲学基础上建构起来的。故此,人们认为孟子的“性善论”是其理论思想的核心。本文就孟子“性善论”产生的理论、历史背景,“性善论”的具体内容及如何评价等三个方面作一粗浅的探讨。     

“孔乙己”小考

鲁迅小说《孔乙己》中的主人公孔乙己,在言及他的这个称呼时,文中是这样说的——“因为他姓孔,别人便从描红纸上的‘上大人孔乙己’这半懂不懂的话里,替他取下一个绰号,叫作孔乙己。”对此《鲁迅全集》的有关注释是:在旧时最通行的一种描红纸上,“印有‘上大人孔(明代以前作丘)乙己化三千七十士尔小生八九子佳作仁可知礼也’这样一些笔划简单、三字一句     

传统“五常”伦理的现代意蕴

中国道德文化源远流长,孔子提出了“智、仁、勇”之“三达德”基本道德规范体系。孟子观念与孔子一脉相承,并将其发展为“仁、义、礼、智”“四德”体系。汉代董仲舒在继承孟子“四德”伦理观念的基础上,增加一条“信德”,形成“仁、义、礼、智、信”的“五常”伦理框架。社会主义荣辱观继承和发展了传统美德,是传统美德与时代精神相结合的产物。     

从梁漱溟看“四人帮”——学习《批判梁漱溟的反动思想》

《批判梁漱溟的反动思想》这篇光辉著作,是伟大领袖毛主席痛斥资产阶级代表人物梁漱溟的战斗檄文。在这篇不朽的著作中,毛主席用阶级分析的方法,以不可辩驳的事实,剥开了梁漱溟这个自称“有骨气的人”的画皮,彻底揭露了他一贯反党反人民的真面目,指出梁漱溟是一个“伪装得最巧妙,杀人不见血的,是用笔杀人”的杀人犯、野心家、伪君子,是孔老二式的恶霸,是“代表地主阶级的,是帮地主阶级忙的”。他的所谓“骨气”,就在于“他是从来不考虑改变     

从“有教无类”到“因材施教”

孔子是春秋末期一个很出名的老师,他当官不得志,当老师却当得很好。我们从《论语》中可以看到孔子教学的特点：一个是“有教无类”。他说过：“自行束修以上,吾未尝无诲焉。”他收学生,不问出身,只要交上10条于肉,行过拜师礼。都可以做他的学生。他教过的学生中有很多都出身贫寒之家,有的还犯过罪,如公冶长、雕漆。