对我国民事检察监督制度的思考

我国民事检察监督制度具有事后监督、抗诉无期限、无条件启动再审等特点。但由于立法上的粗略，该制度在司法实践中存在一系列的问题。完善我国民事检察监督制度的总体思路是：缩小民事检察监督的受案范围，人民检察院将主要精力放在涉及公权的民事案件上，而对于涉及私权的一般民事案件由当事人直接向人民法院申请再审；赋予人民检察院在民事检察监督过程中更多的监督方式和权力；加大对审判人员严重违反职业道德行为的监督力度。     

民事检察监督之职能变迁与重构

在推动民事审判方式改革的今天,如何对检察机关的民事检察监督职能进行定位是我们必须面对的课题。基本思路是,一方面,基于现实的需要,我国保留检察机关提起民事抗诉具有现实合理意义,但应当在受案范围等方面予以收缩。另一方面考虑到世界检察制度的发展趋势,在我国很有必要建立民事公诉、参诉制度,以实现检察机关在民事诉讼中的职能扩张。     

略论我国民事行政诉讼检察监督制度

人民检察院是我国的法律监督机关,对民事行政诉讼的检察监督是检察机关法律监督职能的的一项重要内容.也是完善我国诉讼监督体系不可缺少的一环.我国自从建立了民事行政诉讼监督制度以来,在审判权的正确行使、保障公民和法人的合法权益方面都起到了重要的作用,也出现了一些问题.因此了解我国民事行政诉讼监督制度的内涵、现状并全面分析出现的问题,有助于完善我国民事行政诉讼的检察监督制度.     

民事检察监督否定之否定

人民检察院对人民法院有错误的裁判进行抗诉与诉讼的不确定性原理并无相悖.人民检察院的民事抗诉也不必然造成对审判权独立行使的损害、对当事人行使处分权的干预和对民事诉讼平等对抗性的破坏.因此,民事检察监督制度的存在是合理的.当然,它还不尽科学和完善,需要实现民事检察监督的新变革;拓展民事检察监督的新天地.     

民事检察监督现状的理论分析

民事检察监督的作用是维护司法公正和社会公益。但在实践中，民事法律监督的这一法律地位还未真正确立，检察机关处于被动的地位。造成这一状况除立法上的原因外，未建立民事检察监督科学的评价标准也是重要因素。在这种情况下，除完善法律的可操作性外，还应对民事检察监督的目标和价值取向作相应的调整。     

论民事检察监督时效之完善

我国民事检察监督日益强化,如何既保证民事检察监督的效果,又不过分破坏民事裁判的既判力和程序的安定性,是我们不得不考虑的问题。对当事人申请检察建议或者抗诉的期间和检察院依职权提起检察建议或者抗诉的期间的完善提出相应建议有着重要意义。     

再论民事检察监督的法理

近年来，理论和实务界对民事检察监督的存废各有说法，见仁见智。但笔认为，立足于本国国情，民事检察监督应当确立为我国一项重要的司法制度，其法理可从外因和内因二方面加以阐释。     

论民事再审检察监督

检察院提起抗诉，监督法院依法办案，纠正法院的错误裁判，是检察监督的基本理念。这直接渊源于立法的规定，在民事诉讼中也是这样。但是由于民事诉讼的私益性，在我国对检察机关的监督应加以必要的限制，对监督的具体实施应规定切实可行的程序，以达到检察监督与审判独立的制衡。     

基层民事检察监督路径的修法建议

民事检察监督的路径问题成为当前民事诉讼法修改的热点之一。现行民事诉讼法确立的上级检察机关通过抗诉强制启动再审程序的民事检察监督模式决定了基层检察院缺乏开展民事检察监督的法定依据。然而检察机关在我国宪政体系中的职责和司法现实需要将基层民事检察监督路径问题逐步推至公众关注的视野。基于尊重当事人权利、尊重法院独立审判以及化解矛盾、维护和谐的原则,基层检察机关对第一审程序、生效裁判文书、民事执行活动以及解纷息诉方面均可以适当方式开展监督工作。     

论赋予人民检察院民事公诉权之合理性

检察机关作为公益代表人和法律监督，赋予其民事公诉权是世界各国的一般做法。我国经济体制改革使得公益保护的需要凸显出来，而检察机关由于其自身特点成为担负保护公益责任的最佳选择。此外，在诉讼理论上赋予检察机关民事公诉权也具有其相应的合理性。     

试论民事检察监督制度

我国<宪法>第129条明确规定:"中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关",<民事诉讼法>第14条明确规定:"人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督".民事公诉是我国司法实践的一项创新,是指检察机关为了维护国家利益和社会公共利益,根据特殊需要,代表国家提出一定的民事诉讼请求,提交人民法院的诉讼活动.     

民事执行检察监督应聚焦“执行乱”

民事执行检察监督制度建立于2012年《民事诉讼法》中,作为一种法律监督的新制度,学界与实务界首先讨论的便是制度目的,其争议核心是民事执行检察监督的目的应否包括"执行难"。从对民事执行检察监督制度历史的重述,"执行乱"与"执行难"类型区分和民事执行检察监督对解决执行难的实际效果三个角度进行分析可知,执行检察监督的目的不同于民事执行的目的,民事执行检察监督的目的应该聚焦"执行乱"。     

民事执行检察监督的理论争执与思考

民事执行改革一直是司法改革的重点,但目前在民事执行活动的法律监督问题上,法院同检察机关的改革措施并没有很好的统一起来。笔者拟通过对一些典型理论争执的分析来思考我国应该建立民事执行检察监督制度的必要性与可行性。     

民事检察和解问题研究

民事检察和解是检察监督过程中的一种纠纷解决方式和办案模式。由于司法实践中对检察和解的诸多理论和实践问题认识不一,导致这一制度不能充分发挥其定分止争的价值,也在一定程度上影响了检察息诉和解工作的有效开展。民事检察和解具有充分的理论和现实基础,是自治原则和处分原则在检察环节的充分体现。今后应当从规范体系、工作机制、评价体系等方面对民事检察和解制度进行构建,使其在多元化监督格局中发挥更加重要的作用。     

民事检察和解问题研究

民事检察和解是检察监督过程中的一种纠纷解决方式和办案模式.由于司法实践中对检察和解的诸多理论和实践问题认识不一,导致这一制度不能充分发挥其定分止争的价值,也在一定程度上影响了检察息诉和解工作的有效开展.民事检察和解具有充分的理论和现实基础,是自治原则和处分原则在检察环节的充分体现.今后应当从规范体系、工作机制、评价体系等方面对民事检察和解制度进行构建,使其在多元化监督格局中发挥更加重要的作用.     

我国民事执行检察监督制度之完善

民事执行工作的好坏,关系到司法公平正义价值的落实,和谐法治社会的构建。但民事执行工作一直是法院工作的难点。要克服民事执行混乱、监督不力的现状,创建完善的民事执行检察监督制度是关键。据此,需对民事执行检察监督的具体工作部门及其责任机制、监督范围与对象、程序、保障机制等方面加以完善。     

试析民事调解检察监督的范围及方式

民事调解检察监督权,作为新民事诉讼法赋予检察机关的一项新的公权力,考虑到民事诉讼本身属于私权领域,应当尊重当事人意思自治原则的特点,这一监督制度在理解及适用上应该遵照从严解释的原则.无论从文义解释、立法解释还是从体系解释的角度,新修订的民诉法所规定民事调解检察监督的范围不包括违反自愿原则、合法原则以及损害第三人利益这三种情形.民事调解检察监督的范围主要包括代表国有资产一方放弃国家利益;利用调解书规避行政处罚或者强制执行以及民事调解书内容损害国家、社会公共利益等三种形式.检察监督的方式包括抗诉、检察建议及移送立案侦查等三种方式.     

论我国民事执行检察监督制度的完善

民事执行检察监督程序在我国确立已有三年之久,该制度自确立以来,即引起了各界的广泛探讨,在具体执行中亦逐渐暴露出若干问题。笔者通过近两个月的调查走访,结合相关理论,分析了我国民事执行检察监督程序存在的问题,并结合我国实际分析了确立民事执行检察监督程序存在的必要性,最后对我国民事执行检察监督程序的完善提出建议。     

我国现行民事检察监督制度反思与立法重构

现行民事检察监督缘于立法缺陷,制度不完善,民事诉讼检察监督的职能作用没有得到充分发挥。本文结合民事诉讼的基本原理,针对司法实践中存在的问题,提出完善民事检察监督制度的一些构想。     

试论我国民事诉讼法的检察监督原则

检察监督原则是我国民事诉讼法的基本原则之一,其为了指导、监督审判权的行使,保障司法公正而设立的。如何才能有效的贯彻执行此项原则,既保障审判的独立性又求得司法公正,学术界无统一定论。笔者试从以下三个角度探析此问题、即检察监督的涵义、检察监督的适用范围、检察监督与司法公正。