国际法视野下的中日东海争端

国际法视野下的中日东海争端,是指中日两国围绕能源安全在国际法领域展开的关于东海大陆架划界的争夺和较量。在东海争端中,中国主张公平原则以及与之相适应的自然延伸原则。自然延伸原则在适用东海大陆架划界上具备坚实的国际法文本依据、地理法律事实依据、国际司法判例依据。日本主张的中间线原则不过是一种简便的划界方法,并不具备国际法原则地位,因此,日本无权将中间线原则强加给中国。     

中日东海争端的国际法评析

中日东海争端,主要是指中日两国围绕能源安全在国际法领域展开的关于东海大陆架划界的争夺和较量.在东海争端中,中国主张公平原则以及与之相适应的自然廷伸原则.自然延伸原则在适用东海大陆架划界上具备坚实的国际法文本依据、地理法律事实依据、国际司法判例依据.日本主张的中间线原则不过是一种简便的划界方法,并不具备国际法原则地位,因此,日本无权将中间线原则强加给中国.     

从国际法角度看中日东海问题

长期以来，中国与日本在东海大陆架与专属经济区的划分上存在着分歧。中国主张“大陆架自然延伸”归属原则，日本主张“等距离中间线”划分原则。如何处理好这一是系到领土争端的敏感问题，关系到中日两国的切身利益。从国际法的角度，分析中日东海争议缘由，阐述两国在东海划界问题上的不同主张，并着重对两国的主张进行法理分析，以探讨解决该问题的前景。     

对中日东海油气资源争端的思考

东海油气资源的划分争议是当前影响中日关系的重要因素.而油气资源的争端与大陆架及专属经济区的化界联系在了一起.因此从国际法及历史的角度对该问题加以考察,有助于我们更清楚地认识东海争端的实质,从而获得解决的途径.     

国际法视角下的钓鱼岛主权归属

中日边界争端就是海洋边界争端,也就是对中国东海海域的定界问题,其实质是对中国东海海域的油气资源的争夺,而钓鱼岛在争夺中扮演着极其重要的作用。所以,中日在东海海域的边界争端包括两个内容:一是钓鱼岛列屿的主权归属,二是东海大陆架的划界问题。从国际法的角度,钓鱼岛列屿是中华人民共和国不可分割的一部分,东海大陆架的划界应当遵循公平合理原则和自然延伸原则,主张用等距离中间线原则划界是没有国际法依据的,钓鱼岛的主权归属与大陆架的划界无关。     

WTO争端解决机构（DSB）的强制管辖权与国家主权原则关系

由于WTO争端解决机制中“反向协商一致”决策方式的采用，从而使WTO争端解决机构(DSB)事实上获得了对WTO成员方贸易争议的强制管辖权；国家主权原则是国际法最为首要的原则，其在司法领域的表现为任何国家不得被强迫违背其意志进行诉讼。DSB的强制管辖权与国家主权原则表面上似乎是相矛盾的，但实质上两是一种并行不悖的关系，是在全球化背景下，国家对主权的自我限制或让渡。DSB的强制管辖权仍然是以尊重国家主权为基础的，可以说是国家主权平等原则的体现。     

世贸组织争端解决方法渊源探析

国内法与国际法上既有诉讼性又有非诉讼性争端解决方法。WTO以外国际组织内成员国之间争端的解决 ,有其自身的特点。国际组织内部与国家内部争端的处理存在相似的理念。无论是国内法 ,还是一般意义上的国际法 ,抑或是国际组织内部争端的解决都体现了诉讼性与非诉讼性解决方法并存的特点。WTO争端解决方法 ,渊源于国内法、国际法以及国际组织内的争端解决方法 ,是对它们的借鉴与发展     

国际不法行为责任条款的具体运用探析——以2005年国际法院《关于在刚果境内的军事行动案》为例

1999年,民主刚果向国际法院起诉乌干达案,当事双方选择向国际法院起诉来解决纷繁复杂的争端,使得国际法院得以依照国际法公正客观地对它们之间的争端进行实质性裁断。这一举动本身对促进以和平手段解决国家之间争端有着重要的意义。国际法院对本案的判决进一步阐明了现存国际法在国际责任问题中免除国际行为不法性的一系列问题的规则,为这些协定国际法和习惯国际法提供了又一个有力的证据。     

中日东海争端之评析

在中日之间诸多的历史和现实争端中,东海大陆架和钓鱼岛争端最为关键。由于涉及两国的国家主权利益,中日双方决不会轻易让步。中日东海争端无论最终通过协商解决还是提交国际法院解决,中国都必须为自己的主张提供足够的法理支持。本文对钓鱼岛归属及东海海界划分提出了自己见解。     

论个人作为国际法主体问题--由《联合国海洋法公约》有关个人的规定引起的思考

《联合国海洋法公约》使个人可以同国家及其他实体一样参与国际海底区域资源的勘探和开发，并可以成为国际海洋法庭海底争端分庭的当事方。这给国际法理论特别是关于国际法主体的理论形成了很大的冲击。本文从国际法主体的三个要素，即独立参加国际关系的能力、直接承受国际权利义务的能力、国际求偿能力，来论证个人不能成为国际法的主体。     

东海划界问题的国际法评析

东海划界是中日矛盾焦点之一,其原因是双方划界的标准不一.公平原则是国际法的一般原则,等距离中间线原则是公平原则的一种特例.东海大陆架的特殊地理状况和冲绳海槽的存在确定了双方应按照以自然延伸为基础的公平原则划界.成比例原则也是体现公平原则的一个重要因素,不可否认在部分海域有适用等距离中间线原则的可能.通过协商谈判或提交国际法院裁判等渠道尽早划界是解决矛盾的理想办法.共同开发是当前解决争执的最佳过渡安排.     

浅析我国海洋争端解决机制的完善——由澳大利亚与东帝汶海洋争端解决引发的思考

澳大利亚与东帝汶两国以“搁置争议,共同开发”指导思想成功解决帝汶海争端,对我国解决海洋争端有所启发。我国目前面临的海洋争端问题形势严峻,“搁置争议,共同开发”战略在实施中忽略了“主权属我”的前提,维护海洋权益的相关法律在实践中难以施行。今后我国解决海洋争端应当坚持主权、公平、和平原则,以多种途径解决海洋争端,健全海洋维权的法律制度,积极倡导海洋争端解决的新规则,建立国际海事争端调解中心,争取国际话语权,促进海洋争端的解决。     

清政府的矿务政策与中英铜官山矿务交涉

甲午战争后外国资本进入中国的矿业,清政府针对新的矿务形势进行矿务立法。铜官山矿务交涉源于安徽巡抚与凯约翰私定开矿条约,本为凯约翰与安徽巡抚进行交涉,在英国的要求下,清政府介入纠纷并以新的矿务立法为依据与英商斡旋签订了新的开矿合同。新开矿合同签订不久,因英商的屡次延期开采,清政府在安徽和全国民众的压力下重新与英商谈判收回矿权,最终以赎买方式解决。铜官山纠纷历时数年,清政府在铜官山矿务纠纷事件上用矿务立法和机构建设来维护本国权益,中国矿务机制在这个过程中不断改善;然而清政府的矿务政策在强国英国面前未能完全发挥效力。     

论意思自治原则确定《联合国国际货物销售合同公约》的适用

意思自治原则是《联合国国际货物销售合同公约》的一项基本原则,当事人可以明示或默示地排除公约的适用或改变其效力。然而,在不符合公约条件的情况下,当事人选择公约作为合同准据法的意思自治是否也应得到尊重,公约没有作出明确规定,但从公约的性质、冲突法的发展、国际商法的发展以及国际商事交往的便利来看,我们应予以充分肯定。     

国际法中一般法律原则有效性之司法维度分析

国际法的有效性是国际法中一个重要的理论问题,作为国际法渊源之一的一般法律原则在国际司法中能否得到援引和适用也是国际法有效性的一个重要体现。尽管理论上存在争议,但实践表明,一般法律原则得到了国际司法或准司法机构的适用,虽然比较少,但却是重要的,从司法角度充分显示了一般法律原则的有效性。