独立和创新：大学精神内核的解读

大学精神是大学的灵魂。在我国建设一流大学的进程中,大学精神日渐衰微。独立与创新是大学精神的内核,独立是大学存在的基础,创新是大学发展的动力。大学只有传承和发展独立与创新的精神,才能塑造成一所真正的现代意义上的大学。     

大学理想之一：大学批判精神

大学理想,表达了人们对传统大学所应承担社会责任之期望。在各种大学理想中,大学批判精神是其最高层次和最高境界。当前,并不能说大学批判精神的缺失,只能说大学批判精神显得黯淡。     

何谓大学--西方大学概念透视

在西方大学史上，有许多关于大学的命题影响了而且仍在影响教大学的发展，如大学是学者的社团、大学是探索和传播普遍学问的场所、大学是探索和传播高深学问的机构、大学是独立思想和批判的中心、大学是社会服务站、大学是一个有机体、大学是由多种杜群组成的多元化巨型大学等。这些命题有些反映了大学的实质，有些则涵义模糊，容易引起误解，导致大学理念的混乱。     

去行政化：大学组织文化的旨归

大学中的行政化已成为了社会的诟病,一方面是因为大学行政化违背了大学自身组织的根本属性——学术性,另一方面是因为大学行政化伤害了社会对大学的期望——社会的轴心力量。大学行政化的主要原因在于大学管理的科层制,科层制安置于大学这个学术性组织中缺乏历史前提,同时科层制自身存在的缺陷严重违背大学的学术性。因此,中国大学需要去行政化,构建学科（性）组织回归大学组织的本质。     

洪堡大学理念：阐释、发展与思考

洪堡大学理念是西方大学史上经典的大学理念之一。洪堡理念,即学术自由、大学自治、教授治校以及教学与科研相统一,自19世纪以来就成为指导大学发展的圭臬以及判断大学成熟与否的定律。从历史源头阐释洪堡理念,从现实世界把握理念时代发展蕴义,对学术自由与学术责任、大学自治与国家干预、校长治校与教授治学、教学科研与服务相统一进行深入探讨以重新阐释并发展洪堡的大学理念,同时透过洪堡理念框架进一步思考大学理念的基本问题,这对更好地把握大学和大学理念的本质以及办好大学具有重要意义。     

大学校长:大学文化个性的引领者

作为大学的核心人物,大学校长引领着大学文化个性的发展。大学校长产生于文化运动,是大学精神的化身,是大学文化个性的体现者。大学校长敦促先进文化实现对后进文化的引领,其根本角色是文化管理者,是大学文化个性的管理者。大学校长是学者型的管理者,通过对学问的呵护,捍卫着大学文化个性的发展,是大学文化个性的捍卫者。     

大学文化：谁在建？谁在损？

大学文化是一部教科书；大学文化是课程；大学文化的前程取决于大学文化的主要建设者；大学文化的主要建设者是学校领导层；大学校长是那部教科书的第一执笔人。大学文化，有人在建设着，也有人在损毁着。     

大学理性失范:概念、表现及其根源

大学理性失范是理性失范在大学这一特定系统的特殊表现,它根源于大学片面追求学术知识外在的经济与政治功用,而逐渐遗忘大学理性的本质功能与内在要求。就中国目前情况看,大学理性失范直接体现为大学行政化与企业化倾向,甚至可称为权力崇拜与市场崇拜。抽象一点说,现代大学正面临"官僚主义"与"经济主义"由表及里、由内而外的胁迫;而且,"后现代主义"思潮影响了大学的外在体征与内在特质。大学理性失范是现代大学变革与转型时期不可规避的张力,既代表了现代大学发展到一定阶段理性秩序紊乱与道德规范失衡这一无法逃避的社会基本事实,实际上又是一种可以治愈的反常现象或病理表现。面对大学理性失范现状,更要求我们加倍重视大学理性研究中的元理性精神研究,包括对大学生活中理性自身及其合理性的不断追问、大学理性运转过程的检视以及对不同时期主导大学理性精神的必要反省。     

大学教师文化:特色·困惑·趋势

文化研究是当前社会科学研究的热门话题,大学文化研究就是其中之一。大学文化研究与提升大学的核心竞争力直接相关。大学教师文化是大学文化中最具代表性的部分,研究大学教师文化能够揭示大学文化建设的方向。本文揭示了大学教师文化的特色、面临的困惑和今后发展的趋势。     

Universities,knowledge and pedagogical configurations: Glimpsing the complex university

This paper elaborates a typology of universities in which each university is characteristically associated with (i) diverse missions, (ii) different ways of producing knowledge and (iii) contrasting pedagogical configurations. Four university forms are identified, analysed and illustrated, namely the expert university, the non-elite university, the entrepreneurial university and the revolutionary university. It is suggested that the typology and the analysis of university forms offered here provide insight into the current positioning of universities in relation to the wider world and have potential in prompting new forms of university for the twenty-first century. The paper further advances another possible university for the future, namely the complex university. The complex university is part of and respectful of diverse ecosystems. It creates new frameworks to understand the world and, in that way, supports social transformations.     

大学理念:意义的阐释与范式的转换

大学理念是高等教育学的基本问题,研究大学理念的意义不仅在于指导和变革实践,还在于促进高等教育学学科内部规范的形成,促使高等教育学获得真正独立的文化身份。大学理念并非是一种超功利的纯粹精神,它的背后是大学利益相关者各自价值追求的反映。随着大学自身功能的多样化发展和大学利益主体的分化,大学利益相关者间的对话必将成为未来大学理念生产的主要方式。大学理念的研究中应避免单一现代性的思维方式,应建立多元主体的对话机制,通过对话的方式生成大学理念,这对于我们建设和谐的大学文化和形成中国高等教育的文化自觉具有重要意义。     

文化：大学校史研究中的真谛

大学校史文化是在特定的历史环境和条件下,大学人经年累月所形成的一种独特的思维定式和行为方式,是具有很强的传承性、传播性、辐射性和教化性的大学文化。由此,文化与大学校史间存在着三种关系,即建构关系、从属关系和传承关系。大学校史文化的内涵包括物质文化、精神文化和制度文化。大学校史文化的价值取向,即反思与批判、传承与传播、发展与创新。     

声誉管理：大学发展的新课题

随着大学之间竞争的加剧,大学声誉管理成为大学发展的一个新课题。大学声誉是大学精神、大学行为、办学条件、社会贡献等大学身份识别要素在社会人群心目中产生的认知结果和情感反应,它在大学的发展中发挥着市场信号、机会平台和安全网的作用。因此,界定和探究大学声誉的内涵、形成机理及功能,为创立和维持大学声誉提供合理建议,有着重要的现实意义。     

自主与自由：大学走向卓越的内在逻辑

学术自由是大学的最本质内涵,学术自由是大学发展的首要目的,也是促进大学发展的不可缺少的重要手段。确立大学自主性是其学术权力和地位的回归,培育学术自由是提升大学自主性的根本路径。大学回到健康发展的轨道,走向卓越,其根本出路在于实现自主办学和学术自由精神的常态化。     

挑战与回应:大学学生组织的重构

作为大学组织的重要组成部分,大学学生组织面临着多样化的教育体系、社会化的后勤改革、网络化的数字校园和个性化的自主意识等方面的挑战。回归主体、回归生活、回归社会将成为大学学生组织重构的主旋律。开展多样化的咨询活动、提高大学生主体参与意识、推进学生社团健康发展是大学学生组织变革的主要趋势。     

大学：适应，保守，还是超越

大学曾有过对口、适应一类的说法，如适应社会需要等等。大学需不需要适应？大学适应什么？大学有保守的一面吗？它本保守，还是应当保守？大学还能超越吗？它又超越什么？大学究竟应是怎样的呢？     

高深知识:识读大学的一个角度

高深知识是大学构成的基本元素 ,也是大学发生、发展和演变的根据 ;大学构成的基本要素如教师、学生和学科、办学条件等 ,大学之基本职能如培养人才、科学研究和服务社会等 ,方方面面 ,无不可从高深知识角度进行识读 ,从而加深对大学的了解     

现代大学校长身份的定位--职业管理者

美英等国将大学校长的身份明确地定位于职业管理者,并且通过分配制度、遴选制度、退出制度等予以保障。中国大学校长的身份定位是学者兼管理者,这不适合中国高等教育事业发展的需要,必须将大学校长的身份明确地定位于职业管理者。国家教育行政主管部门应该在修改高等教育法时,明确界定大学校长的权利和义务,通过制度保障大学校长职业管理者身份定位的实现。     

大学治理:责任与财政

大学的演变主要体现在大学的结构、治理、管理系统、拨款机制方面以及知识、形式与内容的多样化。大学在公众参与和权威主义方面已经从一个极端走向了另一个极端。大学的未来取决于社会的引导和内部的共生。高等教育已经从以学习者为中心转向以教学和管理人员的共生结构为中心,高等教育经费需要多样化的渠道。大学的持续变革对于学校内部机制的公平、效力、效率、相关性,以及学生、教授、研究者和管理者等大学成员的道德规范提出了要求。     

去行政化:回归大学教育本位

大学的去行政化问题是当前社会关注的热点.由于行政权力的泛化导致了大学内部治理机制危机,建立现代大学制度必须重构大学内部治理机制的目标,而回归教育本位则是大学内部去行政化的可循路径.