科技伦理:治理社会风险的路径选择

科学技术的飞速发展,既为人类创造了极大的物质财富,又给人类带来了难以预知的社会风险.人类对科学技术理性的无限滥用,是导致风险社会产生的价值根源.在科学技术活动中介入伦理价值的维度,确立和倡导科技伦理的价值规范,是有效规避和治理社会风险的一项重要举措.     

深化理解科学家精神，推动科技可持续发展

科学家作为科技创造的主体和科学精神的载体,其精神风貌不仅关乎科学知识的生产,还影响社会发展的各个方面。20世纪40年代,默顿提出科学规范的四条原则,从制度的角度为科学争取自主性,然而大科学时代科技发展与社会之间的互动日趋复杂,科学家的社会角色更加多元化,诸多科技风险和科技伦理事件的发生表明,默顿规范难以概括或约束当今科学家的职业良心与社会行为。新的时代背景下,对科学家精神的培育和倡导,应注意深化对科学家精神内涵的理解,认识到科学家精神的民族性和时代性,以促进科技健康可持续发展。     

让科学回归真实--对两种科学模型的一些思考

罗伯特·金·默顿最早对科学建制以及科学与社会间的相互作用做出了系统描述,所得出的默顿规范一直被奉为科学社会学的经典。随着科学的发展,今日科学逐渐显露出一些与默顿模型有所背离的征兆,由此产生了对科学的某种“信任危机”。约翰·齐曼等默顿之后的科学社会学家具体研究了今日科学的社会运行,提出了后学院科学模型,就默顿规范在新时代的新内涵和科学的信任危机作出了某种解释。我们将看到,后学院科学模型是在新情况下对默顿学院科学模型的合理修正。     

科学规范的社会学之维

时代的变迁和科学活动中利益冲突的出现,使默顿规范受到来自社会现实层面越来越多的严峻挑战。然而,为确保知识生产的可靠性、科学家职业判断的客观性和科学事业的可信性,迫切需要对科学家的利益冲突加以控制、需要以默顿规范为价值取向制定更具时代气息的职业精神和更具操作性的职业规范。     

鼓励创新的制度基础关于科学的规范系统与奖励系统的思考

本文旨在分析科学活动创新的制度基础。文章从默顿关于科学的规范系统与奖励系统的论述出发，阐述二者之间既互为补充又相互冲突的关系，进而指出片面强调创新而忽视科学的规范制度建立所产生的负面效应。最后，文章就我国如何构建鼓励创新的制度基础，提出了政策建议。     

守护默顿与超越默顿——伯纳德·巴伯的科学社会学理论评析

作为默顿学派的重要代表之一,伯纳德·巴伯一方面遵循了默顿的科学社会学研究范式,促使科学社会学走向成熟;另一方面,巴伯在"默顿范式"的基础上进一步拓展了科学与社会关联的维度,超越了默顿对科学的社会学理解.与默顿不同的是,巴伯所提到的科学精神特质本质上是一种先在的客观的社会文化,这种文化先于科学而存在,这与默顿的被视为是一种科学社会共同体内生物的科学精神价值有着本质的区别,巴伯的这一社会文化指向也是科学社会学研究的一种新视野.     

基于双重价值目标约束的学术共同体规范的形态与结构

随着默顿时代的"科学活动"向具有大科学、多目标和社会化特征的现代"学术活动"演化,一个包含但不限于默顿科学规范的学术共同体规范系统正在形成。而默顿学派的科学规范理论,由于伦理认知框架的局限使其对现代学术共同体规范系统缺乏基本解释力,而突破默顿框架的理论研究尚未见于公开文献。鉴此,该文以规范的契约本质为新的认知视角,以学术共同体规范的系统考察为依据,以现代学术活动的科学价值和社会价值目标为约束条件,通过逐层解析现代学术活动中"契约"的参与主体、博弈目标、产生机制、协调关系、功能差异和系统演化,最终揭示了现代学术共同体规范系统的层级、功能和主体三维形态和结构,以及随学术活动发展和环境变迁而保持内在逻辑一致的进化规律。     

科学语境变迁中的“默顿规范”

"默顿规范"是默顿在20世纪40年代提出的科学的四条道德准则,在科学规范研究领域,具有范式意义。20世纪下半叶,科学逐渐从小科学时代过渡到大科学时代,"默顿规范"受到了许多人的质疑。在科学日益功利化的时代背景下,对默顿规范做全面、深刻的再思考具有很强的现实意义。     

学术主权视野下的默顿规范与祖名制

从学术主权视角探析默顿规范和科学奖励系统的存在本质,是揭示科学社会运行机制的可行途径。一般认为,默顿规范是祛利性的道德规范,祖名制仅仅是记忆性和纪念性的符号;然而进一步研究显示,即使是默顿规范,也可以看作是基于特定学术主权的广域学术权力规训系统,祖名制则是特定学术主权存在的象征和符号资本。     

普赖斯科学技术观初探

 普赖斯采用科学的工具分析科学自身,对科学和技术的本质特征、科学技术相互关系等问题有着深刻认识。普赖斯的学术生涯,正值科学史、科学哲学、科学社会学等学科初创、发展或走向成熟的时期,惠威尔、萨顿、巴特菲尔德、贝尔纳、默顿等人的思想,对其科学技术观的形成产生了不小的影响。普赖斯科学技术观的核心是对科学和技术本质特征的总体把握,主线是对科学和技术相互关系的深入思考,其价值规范包括科学的社会价值、科学家社会责任和价值评判等内容。