依法行政与行政程序法律化

拥有强大权力的行政主体必须依法行政,以防对行政管理相对人合法权益的侵害。行政权的行使不仅要有法律依据,而且必须遵守法定程序。实体行政法律规范正是借助程序的中介作用对行政行为予以约束和控制,依法行政的实质与核心是依行政程序法行政。行政程序法能将行政权力的行使真正置于法律规范的约束之下,保障行政管理相对人的程序权益,提高行政效率。依法行政呼唤一部统一的行政程序法早日出台。     

行政程序意识的培养研究

建立和完善行政程序制度,用行政程序规范行政行为,培育行政主体的法治思维,是依法治国的客观要求。由于多种因素的制约,统一的国家行政程序法法典仍未出台,其中行政程序意识的欠缺是重要的一环。为降低完善行政程序制度的阻力,可以通过转变思想观念,接纳程序意识;建立和健全行政程序,培育行政程序思维意识;完善追责机制,提高公务员福利待遇,降低改革阻力,为行政程序法的制定出台和推进法治思维建设提供良好环境。     

论程序法的独立价值

本文作者认为程序法的独立价值主要体现在四个方面。一是程序法有自己独立的价值取向;二是程序法有自身独立作用的空间;三是程序法独立影响着实体法价值的实现;四是程序法有独立的代价付出。从当前来看,如何恢复程序法的应有地位,改变长期以来形成的重实体、轻程序的法律现状,在全社会努力营造一个良好的程序法环境,将对我国社会主义法治目标的实现起着十分重要的作用     

行政听证程序是保障行政处罚合法性的重要途径

许多国家行政程序法中采用行政听证程序,目的在于保障行政行为的合法性。行政听证程序是我国立法引进的一项新制度,在促进行政机关依法行政、依法执法等方面具有重要作用,是行政程序法的核心内容。我国《行政处罚法》首次规定了该制度,并明确规定了行政听证程序在行政处罚领域中的具体应用。     

中国行政程序法典化问题探析

实现依法行政是建设社会主义法治国家的核心问题,而制定一部统一的行政程序法典则是实现行政法治的重头戏和突破口。本文在分析制定行政程序法的必要性和可行性的基础上,对行政程序法的价值取向、基本原则、基本制度、调整范围和结构模式等方面提出立法建议。     

行政协助与相近概念之间的辨析

在我国,对行政程序进行统一、规范的行政程序法尚未出台,但很多行政程序已经在理论界和实践中已经进行了研究和运用。行政协助也在其中,只是研究的成果还十分缺少,加上立法上的不足,对实际工作中的一些协助行为的规范也就无从下手。而在德国、西班牙、韩国及我国的台湾等国家和地区对行政协助进行了规范,将其纳入行政程序法调整范围之中。什么是行政协助?它与其他相近概念有何区别?本文试述之。     

我国行政程序法典制定的意义和条件分析

法治政府的建设和依法行政战略的实现需要统一的行政程序法作保障.行政程序法典的制定有利于推进我国民主法治建设,是进一步完善社会主义市场经济制度的必然要求,能够提高行政程序立法的科学性,节约立法成本,提高国民的行政程序意识.从理论依据、宪法依据和现实准备来看,我国统一行政程序法制定的条件已经具备.     

行政听证程序若干问题刍议

由于听证制度的内在法律价值和独特的权利保障功能,听证制度成为了现代行政程序法的核心制度.然而一个正式的行政听证程序,必须要有完备的制度体系,而我国行政听证制度体系很不健全,完善我国行政听证制度是为当务之急.文章尝试选取行政听证的范围、听证主持人制度、听证笔录效力制度进行剖析,并提出了一些观点.     

行政程序立法发展比较研究

本文从考察世界各国行政程序立法史着手,结合行政法学发展史,横向比较两大法系国家的行政程序法观念,进一步探讨中国行政程序法观念,提出中国制定行政程序法是一个历史发展的必然趋势。中国现行行政法在形式上没有一部统一的法典,而是由分散于宪法、法律和法规等为数众多的法律文件中的规范组成。     

浅议我国民事诉讼审前程序

民事司法改革实践中,审前准备程序作为一个独立的程序逐渐得到重视.目前我国诉讼程序法对诉讼审前程序的规范不尽人意,答辩制度、证据交换制度、举证时限制度中的缺憾成为制约司法公正的一个重要因素.文章通过对审前准备程序界定,分析我国民事诉讼中的审前程序的现状,并对我国民事诉讼审前程序的建设和完善提出一些建议.     

关于行政相对人程序抵抗权制度的立法思考

行政相对人的程序抵抗权是行政相对人应享有的一种程序性权利,这一观点在学界基本形成共识。然而,相对人的抵抗权却并未在我国的制定法和制度实践中得到充分的体现。本文从可操作性和实用性出发,在立法层面进行具体的制度设计,如完善无效行政行为理论及其确认标准,在立法中作出相应规定;引进正当程序理念,规范各种行政行为;拓宽司法审查的范围;明确行政主体违反"法定程序"行为的责任;在即将制定的《行政程序法》中明确相对人的程序抵抗权及其内容等。     

略论我国行政程序的建设问题

在行政法学界相对成熟的思想理论的影响下,20世纪90年代之后最高国家立法机关有关行政权的立法,不仅加重了行政程序规范在法律条文中的比重,而且在法律上确立了作为行政程序法的核心制度的行政听证.尽管我们在行政程序立法方面取得了引人瞩目的成就,但是,行政程序的法治观念却并没有较好地与行政机关的执法人员意识相结合.常见的程序违法的表现形式主要有:程序步骤不完整;违反法定形式;超越法定时限;混淆程序顺序.程序违法的成因主要有:传统观念的存在;缺乏统一的行政程序立法;行政执法不符合法定程序,执法不严,违法不究;责任制度不健全;行政人员缺乏行政程序的法律意识.解决程序违法困境的对策:在宪法中确立正当法律程序原则;尽快制定专门的<行政程序法>;在部门行政法中尽可能详细规定行政执法程序;执法主体和执法人员要树立程序观念;行政相对人要确立程序意识;树立程序效率观念;加强程序违法的问责机制.     

行政程序瑕疵行为无效的再探讨

对于行政程序瑕疵的行为是否导致行政行为必然无效这一问题，理论界存在一定的分歧。笔者以为行政程序瑕疵是对程序的违法，根本影响了法的诸多价值的实现，会产生许多不良的法律后果。因此，行政程序瑕疵的具体行政行为必然被撤销或宣布无效。我国应加快构建行政程序法律体系，制定统一的行政程序法，这不仅是行政民主化的要求，而且与世贸组织所提出的行政公开、行政透明度提高等要求密切相关。     

行政程序法治化路径研究

行政程序法治化包括行政行为程序化、行为规范程序化、行政程序合理化和行政程序法治化四项基本要求。行为程序化是为行政行为配备必要的程序要素和制度,为主体双方设定合理的权利义务。行为规范程序化是使静态的法律规范变成动态的规范,增加规范的程序含量。行政程序合理化是使程序更加合乎理性。行政程序法治化包括法治程序、以法治理年规制和整合行政程序、程序理性等基本涵义。     

听证制度:一个妥协视角的公正命题

听证制度已成为当今世界各个法治国家行政程序法的一项共同的，同时也是极其重要的制度。在我国，这一公正的决策程序，已经在全国范围内、在一定程度上介入丁我国经济和社会生活。不过它由于处于发育、发展阶段，还存在着许多问题和不足，需要从法律上、行政程序上对听证于民的实践进一步加以规范与总结，以不断推进我国听证制度的形成和完善。     

我国行政补偿程序的现状及其完善

行政补偿法律制度一直以来不为我国学界所重视,由于没有统一的行政程序法,行政补偿程序更是欠缺。本文将对我国目前行政补偿程序进行分析,并指出其在立法指导思想上存在的问题,补偿制度本身的不完善致使补偿程序短缺。同时,针对目前这一制度的现状,相应地提出了完善建议,即更新观念、加强立法、协商和听证制度、建立公正完备的评估体系。     

论我国行政补偿法律制度的缺陷和改进

<正>引言行政补偿是当代法治国家规范国家行政机关的行为、保障公民权利的一项重要的法律制度,是一国行政法律体系不可或缺的组成部分。我国已在较为广泛的领域建立了行政补偿制度,这些制度在实践中发挥了积极作用。随着我国法治建设的推进,行政补偿制度本身的缺陷逐渐暴露,一些内容已不能满足社会的要求。因此发现我国行政补偿制度的不足,进而完善我国的行政补偿制度有重要的意义。     

试谈我国行政听证制度的缺陷及完善途径

行政听证是一项对于行政相对人申辩权最重要、最关键的程序保障制度。尽管各国行政程序法对听证制度的具体规定不尽一致，但听证制度作为一项重要的程序制度，已成为现代行政程序法的核心制度。在我国，听证制度虽然取得一定的成效，但也存在着诸如适用范围过窄，行政立法听证流于形式，听证主持人员素质不高，举证责任不明确等问题。     

试论我国行政强制措施程序

行政强制措施程序是指行政主体实施行政强制措施时所应遵守的方式、步骤、时限和顺序等要素所构成的一个行为连续过程。行政强制措施程序是行政程序中的具体行政程序,是实现行政强制措施制度的保障和基本条件。从我国行政强制措施程序现状看,还存在立法不规范、程序遵守不严、理论研究薄弱等问题。笔者正是从我国行政强制措施程序的现状出发,通过对行政强制措施程序存在的问题的分析,提出完善行政强制措施程序的思考,以推动行政强制措施程序的研究。     

行政行为违反程序法定原则的思考

程序法定原则是行政行为必须遵循的法律程序,步骤与方式则是程序法定原则的主要内容,方式与步骤的违法即构成了行政程序的违法,行政程序的违法则属行政违法,违法的行政行为只能被撤销,因此,提高行政人员的法律素质和行政程序意识,是遵行程序法定原则的关键。