“以偏概全”论

“以偏概全”是不完全归纳推理的“本性”。它既是不完全归纳推理的优势 ,也是这种推理的先天缺陷。但它本身不是什么错误 ,更不是什么“逻辑错误”。把“以偏概全”当作一种“逻辑错误” ,在理论上是站不住脚的 ,在实践上是行不通的。     

逻辑知识在英语学习中的作用

逻辑在英语语言知识构成的三要素（语法、修辞和逻辑）中作用极大。学习英语偏重语法，轻视逻辑的看法是错误的。在英语学习中，要掌握最基本的逻辑规律；三段论，演绎推理；归纳推理，同一律；矛盾律；排中律和充分理由律；就能避免犯以下逻辑错误；四名词；中项不周延，以偏概全；偷换概念；自相矛盾，两不可，虚假理由。     

“以偏概全”—简单枚举法的本质特征——为“以偏概全”正名

在一般逻辑教科书中 ,把“以偏概全”作为一种逻辑错误 ,并指出在运用简单枚举法时应注意避免。这是不正确的。其实 ,“以偏概全”是简单枚举法的本质特征 ,简单枚举作为“助发现”的一种推理形式 ,从少量的个别性知识到一般性知识 ,正是采取“以偏概全”的方式去获得结论的。因此 ,“以偏概全”不是逻辑错误。     

浅谈自然教学中培养学生的归纳推理能力

归纳推理分为完全归纳推理和不完全归纳推理两大类。在自然教学中,教师应根据不同的教学内容,有针对性地对学生进行归纳推理能力的培养。一、培养学生的不完全归纳推理能力所谓不完全归纳推理是根据一类中的部分对象具有某种属性,从而得出该类对象都具有某种属性的推理。具体方法有简单枚举归纳法。教师在利用这一方法引导学生归纳推理时,一是要注意多举一些事例,防止犯“以偏概全”的错误。其训练方法是:先引导学生对每一事例的属性或特征做出正确的判断,然后上升到一般判断。例如,在教学四年级自然金属是否容易导电时,教     

归纳—概率逻辑述评

休谟问题问世以来，人们探讨解决休谟问题的众多方案中，现代逻辑的一支－概率逻辑迅速发展起来。概率逻辑者将完全归纳推理划入演译推理的范畴，为对归纳推理概然性的研究铺平了道路；其意在通过解决休谟问题，最终达到用概率逻辑取代传统归纳逻辑的目的。事实证明这是不可能的。休谟问题的解决应转到哲学解决的途径上来。此外，把完全归纳推理划入演绎推理的范畴的观点也不能成立。     

归纳——命题的综合

休谟提出的"归纳问题"及归纳推理的形式化刻画是归纳逻辑留下的两大难题.深入考察归纳推理的各个环节就可发现,归纳不是一种单纯的思维方法,而是综合、抽象、虚拟等多种方法结合运用的复合方法.它在本质上是对单称命题的综合,其运算形式是一种加法;抽象为它提供前提中的性质命题,并为它进行归并运算提供可能;由想象补充的"虚拟前提"使不完全归纳演变成完全归纳,确立了归纳方法的合理性.由此得到归纳推理的通用演算形式:s1(∩)p+s2(∩)p+s3(∩)p+〈n〉(s(∩)p)＝(A)×(s(∩)p).     

浅析归纳逻辑的认知倾向

现有的归纳推理模型都是领域一般性的,这些模型的局限性和遭遇到的困难说明在领域一般性的意义上考察归纳推理可能是行不通的。而且逻辑学的研究已经承认,要建立一个完全的归纳逻辑也是不可能的。因此,对归纳推理研究应该放弃领域一般性的思路,而采用领域特殊性的视角和功能分析的研究方法可能会给归纳推理研究带来新的活力。     

中学逻辑知识短文教学辅导——第五讲 归纳推理

高中语文课本第二册的逻辑知识短文《归纳推理》中。讲了“什么是归纳推理”,“完全归纳法”,“简单枚举法”,“科学归纳法”等四个问题,下面分别加以介绍。     

归纳法不等于归纳推理

在归纳逻辑中归纳法和归纳推理始终没有明确的界限 ,有人把两者看成是同一关系的概念 ,有人把两者看成是包含关系的概念。本文的观点是归纳法不等于归纳推理     

归纳推理得出的结论都是或然性的吗?

郑华同志在他的《归纳还是演绎》一文中谈到归纳推理结论的性质时说:“归纳推理得出的结论不是必然的,它只有一定程度的可靠性”,我认为这种论述是值得商榷的。正如郑华同志所说,归纳推理的前提“都是关于个别事物的判断”,结论“是关于一类事物的判断”。这样,根据前提是否考察了一类事物中的每一个对象,逻辑学将归纳推理分为完全归纳推理和不完全归纳推理两大类,其中不完全归纳推理又分为简单枚举归纳和科学归纳。由于各种不同类型的归纳推理进行概括的依据不同,因而,它们推出的结论性质也不同。     

试论归纳推理的合理性

归纳合理性问题最初是由休谟提出的。对这一问题，哲学家和逻辑学家提出了种种解决途径：或借助概率弱化归纳推理的结论，企图对之作演绎论证；或借“世界齐一性”对之作归纳证明；或诉诸无知的解决方式；或釜底抽薪的解决方式。马克思主义认为，归纳虽然不是一种必然性的推理，它的前提的真实不能保证它的结论必然真实，但这并不等于说，归纳推理就是一种毫无根据的推理。     

界定“不完全归纳推理”的若干问题

界定“不完全归纳推理”的若干问题郭芙蓉贾德阜从归纳逻辑的发展史上看，由于对归纳法和归纳推理一直未有明确的界定，以至于影响了目前普通逻辑的教学。不完全归纳推理的分支——简单枚举归纳法与简单枚举归推理、科学归纳法与科学归纳推理概念名称不统一、称谓不恰当，...     

波普尔的反归纳主义及其失误

波普尔认为，科学知识即理论内容的增长是科学进步最为重要的标志。然而，科学理论的内容丰富程度与逻辑概率之间正好是反变关系。因此，科学的目标不是追求理论的高概率，而是追求理论的低概率；不是追求理论的可证实性，而是追求理论的可证伪性。既然归纳推理是确立结论真实性或概然性的推理，所以归纳推理是与科学目标背道而驰的，因而应当将它从科学方法论中清除出去。然而，当波普尔引入“逼真性”概念以后，他的验证方法便不可能是完全演绎的，而是或多或少地含有归纳的成分。此外，他把塔尔斯基的真理论作为逼真性概念的理论基础也是错误的。     

问题驱动 展示生成——“归纳推理”教学设计与评析

“归纳推理”是“推理与证明”一章的起始课．采用教师设置问题链、学生自主探究的方法,使学生在自主探究、合作交流中经历归纳推理概念的形成和建构过程以及归纳推理的思维过程,积累归纳推理的经验并逐步形成应用归纳推理的意识和思维习惯。     

归纳推理合理性的科学哲学解释

归纳推理的合理性问题最早由体谟提出,故又称“休谟问题”。他认为归纳推理中前提的真实性不能为结论的真实性提供逻辑保证,因而是无效推理。对此问题,许多哲学家和逻辑学家从不同角度提出解决方案,但无一得到普遍承认。本文试图从科学哲学角度寻找归纳推理在逻辑学和经验科学之间的最佳结合点,并从而得出结论：归纳推理作为一动态开放的过程,其合理性一方面在于归纳前提与归纳结论之间的互动关系,另一方面则在于一般归纳现则与具体归纳推理之间的相互调节而使双方获得相对一致的过程之中。     

有理数乘法“负负得正”教学再思考

“负负得正”的教学是“世界性难题”,能够把它说清楚确实很困难.众多教材选择“匀速直线运动状况分析”情境教学或“从正数×正数出发的归纳推理”教学模式.前者较为抽象,学生难理解;后者较为简单,教师不易引导学生顺着思路展开教学.     

演绎框架下实现归纳推理的一种设想

本文研究了一般归纳推理与非单调推理的合理性问题。借助于归纳推理的局部合理性推论,本文修正了常见非单调逻辑的推理模式,从而提出了一种新的在演绎框架下实现归纳推理的形式方法。     

关于“归纳推理”教学的几点建议

“归纳推理”是课程标准教材中“推理与证明”一章的内容.从标题看,这一章内容是原大纲教材所没有的,是新增内容.但从内容看,其核心思想在大纲教材中又是包含了的,只不过是分散于各部分内容之中,没有进行专题性的、显化的教学.课程标准将其专列一章,目的非常明显:提高学生数学探究能力、数学推理能力,既培养直觉型的创新能力(合情推理与逻辑探索并重),也强化理性精神(强调验证与证明).如何使我们的教学有效地实现本章的课程目标?本文以“归纳推理”为例作些粗浅的探讨.1学生的认知基础及对归纳推理的逻辑结构进行认识的必要性从特殊到一般,…     

谈归纳推理在解题中的应用

归纳推理是由某些事物的部分对象具有某些特征。推出该类事物的全部对象都具有这些特征的推理,或者由个别事实概括出一般结论的推理．归纳推理在具体实施过程中,关键是找到“部分对象具有的特征”,再将这一特征应用到“该类事物”中去．归纳推理有过无数次的辉煌．产生过一个又一个的伟大发现．它是数学的重要方法之一。     

认知逻辑——对休谟问题的一种解决方案

休谟认为人的归纳认识过程不是一个逻辑推理的过程,而是一个习惯心理过程。罗素为解决休谟问题而提出归纳原则。金岳霖等人力图证明归纳原则是永真命题,但未对可能命题作出语义解释。该文用欣迪卡的认知逻辑理论及其模型集语义刻画归纳推理,证明罗素的归纳原则在这种逻辑中是有效的。我们还得到另一个有趣的结果。