论我国公司法对债权人利益的保护

随着社会主义市场经济的发展,我国公司越来越多.但现行的法律规定,我国的公司类型为有限责任公司、股份有限公司.这一制度保护了股东自利益,促进了经济的发展,但它最大的弊端就是对债权人保护不足,股东滥用公司人格损害债权人利益.本文就我国公司有限性与债权人的法律保护问题进行论述,以便有利于保护债权人利益的立法和探讨.     

控制股东关联交易下债权人权益保护的法律透视

规范控制股东关联交易,防止控制权滥用,保护债权人及相关人利益已成为公司法研究的重要课题.明确控制股东诚信义务,完善法人格否认制度,确立控制股东债权劣后受偿制度,为控制股东关联交易中的债权人提供全面的救济,是完善公司法律规制体系的重要方面.     

公司法人人格否认制度理论分析与立法完善

股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务的行为在性质上属于对公司债权人的一般侵权行为,应当适用《民法通则》关于一般侵权的规定。公司和该股东对债权人承担连带责任,公司在承担责任范围内对该股东有追偿权。这样做既保证了债权人的利益,也兼顾了其他无过错股东的利益。文章探讨了公司人格否认法律制度的重新构建,以求商榷。     

试论公司非破产境况下股东出资义务的加速到期

《公司法》确立的认缴资本制降低了债权人对公司资本担保清偿到期债务能力的信任,也打破了股东自治权与债权人利益保护之间的相对平衡。股东出资义务加速到期制度是一项平抑认缴资本制可能引发的债权人利益保护失衡问题的重要措施;构建公司非破产境况下股东出资义务加速到期制度,应当规范法律适用、统一裁判尺度,完善企业信息公示和信用评级制度,构建合理的股东出资催缴制度,明确公司不能清偿债务的认定标准。     

浅谈控制股东转让控制权时的诚信义务

传统公司法认为,股东和公司是两个独立的法律人格,他不同于公司董事,对公司、其他股东、债权人等人不负义务,股东以追求自身利益最大化为原则行使股东权.然而,控制股东转让控制权时导致中小股东和债权人权益受损事件日益增多,传统的公司法理论越来越受到质疑.本文从控制股东的强大支配力入手,着重分析了控制权转让中控制股东承担的诚信义务.     

外部人反向刺破公司面纱制度研究

外部人反向刺破公司面纱制度是由股东的债权人提起的.这个制度对于保护股东之债权人以及特定公共利益有重要的作用,其他法律制度无法替代.当然,反向刺破的适用也存在给善意股东或公司之债权人造成损害的可能,但这种损害却并非必然,可以通过其他方式规避或者减轻.     

试论违反出资义务民事责任之承担——兼评最高院《关于适用〈公司法〉若干问题的规定（三）》（征求意见稿）之第三部分

股东出资是公司成立和存续的物质基础,是公司资本形成的最重要、最基本的途径。但在我国,股东瑕疵出资的情形屡见不鲜,严重侵害了其他股东、公司和公司债权人的合法利益,由此引发的诉讼也层出不穷。文章结合最高院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（征求意见稿）的第三部分,从违反出资义务股东对公司、其他股东和债权人的民事责任以及其他责任主体的民事责任这四个方面对该问题进行分析。     

公司监事民事赔偿责任制度新探

2006年1月1日生效的《公司法》规定了监事对公司的民事赔偿责任。但这种民事赔偿责任,从对公司监事履行职权进行监督的角度而言,由于立法规定的原则性以及监事对公司股东和债权人的民事赔偿责任的缺失,难以解决监事不监事、不作为的问题。文章就监事应承担的民事赔偿责任问题,提出了完善的建议和构建的内容。就监事对公司民事赔偿责任的完善而言,应明确监事勤勉义务的法律判断标准和监事对公司承担民事责任的归责原则;就监事对公司股东和债权人的民事赔偿责任构建而言,应明确公司监事对股东和债权人承担民事赔偿责任的条件和方式。     

关于支配股东诚信义务的理论思考

在传统公司法理论中，股东仅仅对公司负有依法出资或缴纳股款的义务，股东相互之间并不存在任何法律上的义务。然而，公司发展的历史证明：支配股东侵害公司、中小股东及债权人利益是普遍存在的问题。从理论上建立确认支配股东诚信义务的根据，对完善现代公司法制度有着重要的意义。     

公司转投资中关联关系的法律规制

2005年《公司法》对公司转投资行为放宽了限制,但对转投资可能带来的弊端估计不足,并未配套相关的制度以防范其可能带来的问题.本文从转投资行为的利弊分析入手,针对转投资中产生的关联关系问题作专门分析,并提出我国公司立法应从信息披露、债权人保护、控制股东诚信义务、中小股东保护等方面着手对公司转投资中的关联关系进行系统的法律规制.     

揭开公司面纱原则适用条件研究——合同法与侵权法的视角

揭开公司面纱原则的确立使公司的债权人可以绕开有限责任制度,直接要求控制股东承担相应的法律责任。在合同关系中,合同相对人因公司控制股东的原因对交易对象发生错误的理解或因控制股东的行为使公司丧失了履行能力或赔偿能力可以导致揭开原则的适用。在侵权关系中,控制股东为某取法外利益滥用公司的独立法律地位导致公司债权人的利益受损．而债权人无法在公司处获得完全的救济时,可以考虑揭开公司的面纱让控制股东承担相应的赔偿责任。     

论公司债权人权益的法律保护

公司股东与公司债权人是与公司关系密切的两大利益群体,其利益具有互相一致又互相对立之处。为使公司债权人权益得到有效保护,一方面应完善公司内部机制,确保公司利益免遭侵害,股东、债权人利益得以实现;另一方面应改变对公司越权行为效力的认识,使公司债权人与公司间的交易安全得以维护,债权人利益得到保障,对于滥用公司法人资格损害债权人利益的行为,应合理采用公司法人格否认法理,追究少数控制股东的个人责任,重建债权人与股东的利益平衡。公司债债权人是人数众多的特殊利益团体,承认公司债债权人团体化不失为保护该利益团体的重要方法。     

公司人格否认制度的比较研究

公司的人格否认制度是为了防止公司人格的滥用和保护债权人的利益而在个案中对公司的法人人格予以否定的制度。中国的新《公司法》规定公司股东应遵守法律、行政法规和公司章程,对公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务、严重损害公司债权人的利益,应当承担连带和赔尝责任。新《公司法》旨在促进我国的公司人格否认理论和实践的进一步完善与发展。     

论虚假出资缺陷法律责任的缺陷与完善

我国自《公司法》1994年实施以来,股东以虚假出资的方式违反公司出资制度的现象愈演愈烈,股东虚假出资对内不仅危害了公司和足额出资股东的利益,对外也侵害了公司债权人的合法债权,对社会主义市场经济秩序的破坏极其严重.因此而引发了笔者对股东虚假出资的法律责任的思考,指出现行公司法对股东虚假出资相关法律制度不足之处,提出完善我国公司法上规定的股东虚假出法律责任制度的见解,从而促进我国法律的发展.     

试述违背诚信义务的关联交易应承担的法律风险

上市公司关联交易的公正性越来越受到质疑。缺乏诚信的关联交易很容易演化成为规避法律、分割他人利益的工具,严重损害了国家、中小股东和债权人的利益。若任由其滋生、蔓延,势必会打击投资者信心、扰乱市场秩序、危及证券市场的健康发展。所以．在立法上对违背诚信义务的关联交易方有必要让其承担适当的法律风险,以增加其违法成本,从而在关联企业利益和债权人利益、股东责任和社会责任之间。建立良好的平衡制约机制。     

我国一人公司人格否认制度探析

由于一人公司易发生诸多混同行为,股东滥用法人独立地位欺诈债权人的机率高于其他形式的公司。为平衡一人公司股东与债权人责任的承担,我国2005年《公司法》建立了一人公司人格否认制度,但该制度存有立法之不足,应予以完善,以实现一人公司人格否认事后法律救济的目的。     

论债权人兼股东的主银行

文章从债权人兼股东的角度对日本的主银行制进行了理论研究。第一 ,分析了债权人兼股东、债权人、股东这三个主体的利害关系 ,阐明了债权人兼股东的利益中立性是主银行制存在的前提。第二 ,分析了信息非对称时主银行的信号传递机制及其协作机制 ,并导出了债权人兼股东的性质是主银行发挥其作用的必要保证等结论。日本持股主银行制对中国有参考价值     

试述违背诚信义务的关联交易应承担的法律风险

上市公司关联交易的公正性越来越受到质疑.缺乏诚信的关联交易很容易演化成为规避法律、分割他人利益的工具,严重损害了国家、中小股东和债权人的利益.若任由其滋生、蔓延,势必会打击投资者信心、扰乱市场秩序、危及证券市场的健康发展.所以,在立法上对违背诚信义务的关联交易方有必要让其承担适当的法律风险,以增加其违法成本,从而在关联企业利益和债权人利益、股东责任和社会责任之间,建立了良好的平衡制约机制.     

析公司股东出资不实的民事法律责任

法律对股东出资不实的行政责任和刑事责任的规定很明确，但是却忽视了法定资本制下注册资本制度所追求的最终目标是为了保护债权人利益．维护交易安全．因此，公司股东出资不实所承担的民事法律责任需要进一步明确和规范。     

我国公司重整法律制度的建构

,公司重整作为各国为拯救濒临破产企业而设立的程序由来已久,它在维护股东、债权人和职工的利益,保证社会稳定等方面起到了重大的作用。但是,我国目前还没有建立起相应的公司重整法律制度。通过分析我国建立公司重整制度的社会意义,并结合世界各国的重整制度,阐述我国公司重整法律制度的具体建构,以期建立起符合我国国情的重整法律制度。