驰名商标司法认定虚假诉讼的法律规制

我国驰名商标认定制度的异化以驰名商标司法认定虚假诉讼为最严重的表现形式,迫切需要设计出一套具体的防范及规制措施。要有效地对虚假诉讼行为进行规制,需要充分运用立法和行政综合治理手段,完善驰名商标的认定和监管制度,建立虚假诉讼案件的预防和识破机制,健全和创设程序法上的规制措施,建立实体法上的侵权损害赔偿机制。     

论驰名商标的司法认定

本文从驰名商标的概念入手,介绍了驰名商标的特征.从驰名商标司法认定所遵循的原则、认定的标准及认定过程中出现的问题进行了介绍与分析.最后提出了解决问题的方法并提出了建立中国特色驰名商标司法制度的希望.     

论驰名商标的司法认定

本文从驰名商标的概念入手,介绍了驰名商标的特征.从驰名商标司法认定所遵循的原则、认定的标准及认定过程中出现的问题进行了介绍与分析.最后提出了解决问题的方法并提出了建立中国特色驰名商标司法制度的希望.     

试论我国驰名商标的司法认定

驰名商标的法律保护是商标法理论研究的热点问题之一,而驰名商标的认定是驰名商标法律保护的前提和基础。中国从2001年开始驰名商标的司法认定实践,有成功的经验,也存在诸多的困惑和亟待解决的难题。文章尝试对中国驰名商标司法认定中的认定标准、认定效力和与驰名商标行政认定的协调等问题展开探讨,并对中国驰名商标司法认定的完善提出建议。     

驰名商标的司法认定中的若干问题

我国在驰名商标认定的立法和司法实践等方面存在很大缺陷,与世界存在一定的差距,应大力完善我国驰名商标的司法认定体制,实现驰名商标的认定司法化,不断变革与完善驰名商标法律保护制度以与世界接轨。     

对驰名商标司法认定中若干问题的探讨

本文在明析驰名商标的概念及我国驰名商标认定历史沿革的基础上。对驰名商标司法认定实践中存在的认定原则、认定标准、认定机制等几个方面问题进行探讨研究,以期能有助于驰名商标的司法认定实践。     

浅谈法院在驰名商标司法认定中的角色和作用

制止侵权和不正当竞争行为是司法认定驰名商标的目的,各级法院在其中的作用是举足轻重、不容忽视的.驰名商标司法认定是一个复杂的综合性问题,不仅涉及权利,也需要程序、技巧和准则.法院在认定驰名商标的过程中必须恰当地行使法律赋予的权力,担当其应为的角色,发挥其应有的作用.在当前经济形势下,各级法院的职责和使命就是公正、恰当、合法地维护消费者的利益,维护公平正当竞争之市场秩序,为社会主义市场经济的快速良性发展保驾护航.     

论我国驰名商标的认定与司法保护

我国新商标法对驰名商标的保护,特别是对未注册驰名商标的保护,使我国对驰名商标保护与国际公约进一步接轨.但是,现行《商标法》对驰名商标的法律保护范围仍然较窄,在驰名商标的认定以及驰名商标的法律保护制度等方面,均应在立法上进一步完善.本文论述了驰名商标的法律性质,保护对象与范围,新商标法对驰名商标的认定及保护措施,对我国的驰名商标法律保护制度提出了建议和实施的具体措施.     

对我国驰名商标认定模式的多角度评价

2001年之前,我国对驰名商标的认定从无到有,其认定模式是单一的行政认定模式。2001年之后,随着最高人民法院相继出台两部司法解释,法院也有权对商标是否驰名进行司法认定。从此,我国进入了行政认定和司法认定并存的双轨制时期。但双轨制模式下存在许多的问题,如双轨制模式是否符合国际惯例;对行政认定和司法认定主体合法性的评价;对认定方式的评价;对认定程序的评价;两种模式存在着什么样的先天隐患;两种模式认定驰名商标的法律效力评价。     

试论驰名商标的异化及其治理

驰名商标是商标法上的专业术语,是指商标在同等条件下可以享有更宽的保护范围和更强的法律效力。法律赋予驰名商标特殊保护的本意,是为了更好地解决商标注册、商标侵权以及不正当竞争的法律争议。但是,从当前我国驰名商标的保护现状上看有很多的问题,出现了权利的滥用,使驰名商标的保护在实践中走入了误区。驰名商标的异化,不仅没有给驰名商标带来实际的保护,反而使其合法的权益受到损害。因此,在当前市场经济的条件下如何解决驰名商标的异化问题,是刻不容缓的。探讨驰名商标的异化及其治理问题,具有很重要的实践意义。     

程序正义理念与诉讼制度改革

分析了源于英美法系的程序正义理念的价值，并结合中国具体国情，探讨了在我国实现程序正义理念所应进行的诉讼制度改革及其配套措施。     

浅析民事诉讼法律关系的系统特征

系统范畴具有普遍性,以系统论的观点考察民事诉讼法律关系,可发现这一关系所内含的种种系统特质.其中,人民法院、当事人和其他诉讼参与人是构成系统的主体要素,因彼此间的权利、义务结构而相互影响,形成两个层次,并始终与以人民检察院为主要代表的环境因素发生信息交换,促使系统整体向着更加有序的方向演化,并保障社会各项事业正常进行.     

未成年人犯罪适用宽严相济刑事政策的再诠释

宽严相济不仅是指导刑事司法的政策,也应当是指导整个犯罪预防与治理工作的政策。处理未成年人犯罪要讲究"宽",主要是指惩罚的量应当相对轻;处理未成年人犯罪要追求"严",应当是指对未成年人犯罪要采取严密防范的策略,而非严厉打击。为此,警察应当提前介入学校欺凌现象、家庭暴力现象、不良少年群体,同时改革收容教养制度,大力发展工读学校教育,并将收容教育制度重塑为工读学校的强制入学教育制度。在处理过程中,要注重恢复性司法的运用。     

简论会计师事务所虚假验资的民事责任

近年来，国内外频繁爆出上市公司财务欺诈的丑闻．大都是通过虚假验资的形式完成的。鉴于理论界多以会计准则为视角来探讨规制虚假验资的不足，本文提出应该导人民事法律责任制度来有效地遏制虚假验资行为。文章指出．首先，应该以“无过错责任原则”作为追究会计师事务所虚假验资民事责任的归责原则；其次．应该摈弃传统民事责任构成的“四要件论”．只要具备了“会计师事务所进行虚假验资并出具虚假验资报告”和“虚假验资报告与第三人合法利益的损失之间具有因果关系”两个条件．即可追究相关当事人的法律责任。     

清代回疆法律适用的调适——以刑事司法与民事司法的考析为视角

清朝政府在对回疆进行司法治理时,既运用了国家法,又有条件地保留和吸收了以伊斯兰教法为核心的当地民间法,使二者在适用的过程中找到契合点。这种在法律适用方面所做的调适,使得上述两种法律体系在调整回疆的各种社会关系时具有互补性。     

恢复性司法框架下被害人求偿权研究

刑事诉讼中，国家追求的目标是追究和惩罚犯罪，而对被害人来说可能更关注自身受损利益的恢复和补偿。然而，我国的刑事附带民事诉讼制度，对保障被害人求偿权的实现作用有限。借鉴联合国和西方国家维护被害人求偿权的立法和实践，并吸取恢复性司法的崭新理念，有助于构建我国被害人获得犯罪损失弥补的新机制。     

从一元到多元：公民权利救济方式的比较研究

公民权利救济方式有多种,包括诉讼救济、代替性纠纷解决机制、监督解决机制和特殊解决机制.由于长期以来我们是从法律角度定义公民权利救济的,因此,诉讼救济成为主导的方式,即形成了一元的格局.但社会规范的不可分割性和制度成本收益的比较分析,决定了代替性纠纷解决机制、监督解决机制和特殊解决机制也是公民权利救济的重要方式,所以应该形成多元的格局,促使公民权利救济方式由一元到多元的转变,这样才能有效地维护公民的合法权益.     

司法公正的实现途径探讨

司法公正是法律价值的评价标准,司法公正包括实体公正和程序公正两个方面。实体公正是公正的本源,程序公正是实现实体公正的手段。实体公正具有相对性,程序公正是看得见的公正。实体公正优先论和程序公正决定论皆不可取,在程序公正和实体公正发生冲突时应该坚持程序优先。实现司法公正需做到以下几点:合理配置司法资源,建立能够独立行使司法权的司法体系;建立健全司法监督体系;建立完善的惩治司法腐败的制度。     

旅游发展过程中如何减少对旅游名胜的破坏

在我国,名胜古迹的保护与旅游发展之间存在着较为突出的矛盾。该文首先从分析名胜古迹对我国旅游发展的重要意义入手,认为旅游发展有利于时名胜古迹的保护,但同时也给名胜古迹保护工作带来了一些不可忽视的负作用。其次阐述了在旅游发展过程中如何做到尽量减少对名胜古迹的破坏,做到保护和利用的完美结合以及在保护好名胜古迹的前提下,合理利用名胜古迹来推动我国旅游事业的发展。     

试析法院与当事人的诉讼地位

民事诉讼是以解决纠纷为目的的活动。在诉讼过程中,法院与当事人之间的相互关系即彼此在诉讼中的地位,直接决定了一个国家民事诉讼的体制性问题。如何调整法院与当事人在诉讼中的诉讼关系,是每一个国家民事诉讼法必须解决并加以规定的基本内容。民事诉讼的辩论原则、处分原则以及诚实信用原则,从不同的角度界定了法院与当事人在诉讼中的地位。