学科走向与研究前瞻：关于体育史学科建设的几点思考

中国体育史学已经走过百年的发展历程,经过几代学人的努力,形成了丰硕的研究成果,在学科建设方面也取得了长足进步。然而,始于20世纪60年代的体育史学科反思史的系列研究成果表明,体育史学仍然存在着学科地位不高、分支学科建设不系统等诸多问题。基于当下业已形成的学科“危机”话语,对中国体育史学科建设存在的问题进行“扫描”,并蠡测体育史学科未来走向。研究认为,在分支学科建设上,要建设体育史学术史、体育史史料学和体育史学理论等3个分支学科;在学科发展平台建设上,进一步打造体育史学教学平台、学术交流平台、社会服务平台;从国际和国内史学研究主要趋势中吸取学科建设经验,推动体育史学科建设,开创体育史研究的新局面。     

中国体育史学科“危机”话语的兴起、实质与突破

以20世纪80年代以来中国体育史领域的"危机言说"为切入点,梳理近40年来中国体育史学科发展状况,并借用"危机"之说讨论目前中国体育史学科发展中存在的问题与困境。中国体育史仍面临着"学科"与"学术"双重危机,具体体现为体育史课程地位不彰、学科边界模糊和学科属性不明等。建议从摒弃"显学"情结、推动学科常态发展,理性认识体育史功能、重申体育史课程的意义,从关注现实转向关注学术性、加强学科建设等方面突破体育史学科"危机"。     

中国体育史学研究进展综述

中国体育史学研究在近二十年发展迅速.尤其近年以来,广大体育史学研究者加强了对奥林匹克史学和体育文化等热点问题的研究,研究领域逐步扩展,研究内容日益深入,成果转化力度加大,国内外的学术交流得到加强.体育史学界形成了奥林匹克运动史学研究热,体育文化研究热.体育史学研究内容与研究方法等方面均取得了新进展与新突破.本文除了对奥林匹克运动与中国体育文化史学、当代体育文化与中国体育史研究进行述评外,还对国内外的体育史研究进行了比较分析,最后对中国体育史研究未来发展趋势作了探索性的预测.     

社会学与中国近代体育史研究初探

近代体育是古代体育与现、当代体育的交接点，是中国体育现代进程的的重要阶段。当前对中国近代体育史的研究缺乏创新，制约了学科理论的发展及其研究价值的提升。将历史学与社会学结合的产物──社会史、历史社会学的研究特点引入中国近代体育史研究，是解决上述问题的重要途径，它为现时中国近代体育史研究应付史学危机指明一条新路。     

我国古代体育史研究的当代形态与学术超越——读王俊奇教授《中国古代体育文化》有感

我国古代体育史研究的当代形态折射出了我国体育史研究的现状,主要体现在问题化形态下我国古代体育史史料的文本回归和理论化形态下我国古代体育史论域的视界融合.面对古代体育史研究的当代形态,我国古代体育史研究在现实紧张与理论紧张中寻求突围,实现我国古代体育史研究的学术超越.     

20世纪中国体育史研究的再反思--兼论21世纪体育史研究的发展方向

本文从史学的角度对20世纪中国体育史研究进行了一些反思,指出了其中存在的问题及其产生的原因.认为,体育史研究应注重汲取历史学理论与方法论的最新成果,拓宽研究视野,增加研究深度.在此基础上,对21世纪体育史研究的发展方向,提出了自己的看法.     

关于加强体育史研究的几点拙见

体育运动不断改革与发展的实践,正在向体育史学界提出了一个重要的问题:理论从来都是由实践赋予活力,在实践发展的基础上被推向前进。实践的开拓,也必然推动和带来理论上的开拓。近年来,体育史研究取得了不少的成绩,出现了许多新气象。但也应该看到,体育史研究的方法比较单调,涉及的领域较为狭窄,明显地存在着与现实社会脱节的现象。它所取得的成绩还远远落后于时代的要求,不能适应变革的需要,从许多方面看,研究工作有待于进一步改革与创新。今后,随着社会政治、经济、科学文化和体育事业的进一步发展,体育史研究如何才能适应或     

中国体育史研究的现状和未来

中国的体育实践已经有了几千年。但是,只是到了近百年才有人真正开始研究体育的历史。1949年中华人民共和国成立后,随着人民体育运动的空前发展,体育史研究也步入了新的阶段。特别是近十年来,中国的体育史研究蓬蓬勃勃,硕果累累。 一、研究体育史的历史 公元960年前后,中国有人写了一本     

试论古代体育史研究中的史料问题

我觉得体育史学研究工作的深入开展，并不仅仅表现在陈陈相因的论述上，而应该在前人研究的基础上，以科学的求实的态度，去发掘新史料，去研究新史料；去发现新问题，去解决新问题。学术研究工作必须有创新。只有这种创新，才能使学术研究工作富有活力，才是学术成就的标志。唐豪先生在体育史研究方面有许多东西给我们以很大的启发。唐先生之所以在体育史研究方面取得功不可没的贡献，就在于对前人研究成果的继承和自己新的开拓。但是，我们也看到唐先生在体育史研究中确实存在着某些问题。比如，有的在缺乏史料的情况下带有较多的主观臆测…     

有关报纸发表的中国古代体育史料的鉴别

近年来,体育史论著繁富,显出前所未有的活泼生机。有关报纸也不断发表一些短小精悍、可读性强的中国古代体育史料,这对于普及体育史知识,推动体育史的学术研究,振奋民族精神方面,都有一定的良好作用。然而,其中有些文章在史料的搜集、运用和解读上,存在的问题较多,有的错误严重。这样,真伪相乱,往     

浙江省召开体育史学理论研讨会

中国体育史学会浙江省分会、浙江省体育科学学会体育史分会,4月初在杭州召开了体育史学理论研讨会。有近二十位体育史学者参加了这次学术研讨会。与会同志就体育史学理论问题,展开了热烈的讨论,对我国体育史学的历史和现状,作了回顾和反思,认为近十年来我国体育史学的研究,取得了可喜的成绩和进步,是我国研究体育史八十年历史中最     

德国的中国体育史研究述评

文章采用文献研究法,针对德国的中国体育史研究,指出大多数德国学者用“西方体育中心论”来研究世界体育史,而这种以欧洲中心主义的世界体育史、欧洲体育发展过程成了世界体育史的主干。封建时代的近、现代的东方体育(含中国体育),如果偶尔被作者们提及,也只是被看作西方体育在世界各地的投影而已。而奥伊勒等的世界体育史甚至将东方体育全部剔除。要改变这一现状,还历史的本来面目,笔者认为还有待东西方体育史学者结合世界体育发展的统一性和整体性共同努力。     

从封闭走向融合——“中国体育史研究方向与方法”论坛综述

在改革开放40年,《体育与科学》创刊40年的背景下,《体育与科学》学术工作坊以"中国体育史研究方向与方法"为新年开篇,切合了十九大精神强调的文化自信,杂志30多年前在国内倡导的体育文化研究也有了生机。论坛讨论了中国体育史研究的差距与失范、体育史研究的方向与走势等问题,还就体育史研究的方法、史料收集的渠道和途径、体育口述史的操作和证据价值、口述史文本的甄别等问题进行了讨论。     

体育起源研究之管见

体育的起源是体育史必须阐明的基本问题之一。近年来,随着我国体育史研究的逐步深入,对体育起源的研究也取得了可喜的成果。但从目前看,我认为有些问题亟待解决,否则,将会影响研究的深入。 其一,对“起源”一词的理解和使用问题。     

中国古代体育文化研究的重要成果--评《中国古代体育文物图录》

自1918年郭希汾(绍虞)先生编撰的第一部《中国体育史》问世以来,中国的体育史学作为一门独立的学科,开始了它的逐渐完善与丰富的历程. 在以往的体育史学研究特别是中国古代体育史的研究中,所依据的主要是史书的间接记载和有关的传说.近几年来,随着考古学的发展以及考古学知识与方法向各个史学学科的渗透,体育史学的研究也有了新的进展.体育史学研究人员开始注重利用文物资料,通过实证性的方法研究古代体育的发展史,并取得了可喜的成果.由中华书局推出的《中国古代体育文物图录》便是其中较有代表性的一例.     

追根溯源说马球

在世界体育发展史上，马球运动是一个古老而且较为盛行的项目，但是古代的马球运动经过一千余年的流行后，最终还是销声匿迹了。这一古老运动形式产生与发展的有关问题，也就成为后来体育史研究的重要课题之一。中国古代的文献常常发现有关马球活动的记载，但多是零星散见于各种书类典籍之中，缺乏系统的描述。从本世纪初即有部分学者陆陆续续地对这些文献资料进行辑录整理，并做出某些推断，取得了不少令人瞩目的成果。可以说，在中国体育史的研究中，有关马球运动研究的成果还是较为突出的。我国学术界开展本国体育史的研究可上溯到１９世…     

我国体育史教材发展的回顾与前瞻

我国体育史教材发展的回顾与前瞻谷世权新中国体育院、系的体育史教学工作始于６０年代，而在８０年代初才出现大规模的发展，各体育学院和大多数体育系科，都开设了体育史课程。随着体育史教学和学术研究的发展，编写教材的工作也就提上了日程。时至今日，体育史教材内容...     

德国体育史学研究评述

采用文献资料调研、比较分析法,以时间为线索,探索近几个世纪的德国体育史学研究,指出18世纪的代表人物首推吉勒施和菲特,前者的主要贡献是初创了东方学,而后者对体育史学的贡献是指明了体育史研究的重要性,开创了体育史时代区分法和提出了关于体育起源的一种学说--战争说.19世纪的德国体育史学研究在内容或者是体裁上都有不少问题,可喜的是,在研究方法和研究领域等方面有了新突破,如开创了体育史研究中的实证方法和图书学方法,开拓了体育术语学、比较游戏说以及奥林匹克学等.20世纪初期,德国的体育史学研究又取得重大突破,主要表现为对竞技体育、德国体育、东方体育、中世纪体育及文艺复兴时期体育的重新定位与评价方面.进入21世纪后,在德国从事体育史学研究的各界学者很多,其研究领域也不断拓展.客观地评价了德国在世界体育史学科发展中所起到的重要作用.     

浅谈近代体育人物的评价

我国关于体育史学的研究还刚刚开始,许多问题还需要专家和学者们去研究探讨。如:“体育的概念”、“体育史的分期”、“人物的评价”以及研究的目的、内容和方法等问题的认识均未统一,这对写出一部高质量、高水平的《中国体育史》带来一定的困难。然而,我相信,只要我们谨遵“双百”方针,不断地对上述诸问题进行认真而严肃的研究探讨,分歧的认识会逐一解决,一部具有中国特色的《中国体育史》,也定然会在不久的将来问世。为达上述目的,我想仅就近代体育史中有关重要人物的评价问题,谈几点个人见解。     

中国古代体育文化研究的重要成果——评《中国古代体育文物图录》

自 1918年郭希汾（绍虞）先生编撰的第一部《中国体育史》问世以来，中国的体育史学作为一门独立的学科，开始了它的逐渐完善与丰富的历程。 　　在以往的体育史学研究特别是中国古代体育史的研究中，所依据的主要是史书的间接记载和有关的传说。近几年来，随着考古学的发展以及考古学知识与方法向各个史学学科的渗透，体育史学的研究也有了新的进展。体育史学研究人员开始注重利用文物资料，通过实证性的方法研究古代体育的发展史，并取得了可喜的成果。由中华书局推出的《中国古代体育文物图录》便是其中较有代表性的一例。 　　这部大型…