浅论药品专利保护和公共健康的冲突与协调

作为私权的药品专利和作为人权的公共健康之间的矛盾从始至终都存在,形成矛盾的主要原因来自于专利权所固有的垄断性和公共健康的天然合理性。为了鼓励发明人的积极性,同时也为了保障发明人的利益,为发明人设立了带有垄断性的专利权,然而,普通公众却因使用这些创造物而支付过高的代价,这就需要我们进一步探索解决药品专利保护与公共健康问题的途径。     

论药品专利保护与公共健康平衡——从药品专利期限延长制度的视角

各国传染病暴发和公共健康危机的产生,引发了有关药品专利和公共健康直之间冲突的思考。本文从药品专利保护和公共健康危机之间的关系入手,分析药品专利期限延长制度。     

论专利保护与公共健康的冲突和协调

当前,禽流感、艾滋痛等传染性疾病的频繁暴发,给人类的生命健康亮起红灯,有效而充足的药品供给对于化解危机至关重要.而国际国内的知识产权制度却过分地强调药品权利人的利益,使得专利保护和公共健康之间的冲突加剧.但专利保护和公共健康并不是一对不可调和的矛盾,解决冲突的关键是专利保护立法回归其创设时的基本原则--利益平衡,寻找到专利保护与公共健康之间利益的最佳平衡点,以协调两者关系.     

TRIPs框架下药品专利权和公共健康的平衡

昂贵的药物使发展中国家的病人无法获得必需的药品,发展中国家从而面临严重的公共健康危机。人权主义者为此指责药品专利保护制度,认为获得药品的治疗是基本人权,但药品制造商却认为专利制度是促进新药研发的必要激励制度。世界贸易组织的《与贸易有关的知识产权协定》试图在两者中取得平衡。本论文就TRIPs如何在专利和公共健康中保持平衡进行分析,结合其最新的发展,指出其存在的不足,并提出相关的建议。     

基于利益平衡的药品专利链接制度

药品专利链接制度是基于医疗产业的可持续发展和人民生命安全考虑而建立的。本文通过对药品专利链接制度的阐述,分析药品专利链接制度中利益平衡的必要性,进而设计出基于利益平衡对药品专利链接制度的合理限制。建立药品专利链接制度,还处在制度建立的初始阶段,有关该系统的条款和有关细则均需要细化和完善。     

药品专利与人权的冲突与调适

近年来,随着全球化的推进、商品和人口的自由流动,各种传染性疾病快速蔓延于全球,人类对药品的需求也随之变得迫切。而由于对药品实施专利权的保护,导致药品价格居高不下,很多人由于经济原因而无力购买治疗疾病所需的基本药品,这与国际社会所大力提倡的人权保护显得格格不入。作为私权的药品专利权和作为人权的生命健康权之间存在着冲突与矛盾。在协调二者的关系上,药品专利制度本身的完善和新药品的研发是关键。     

药品知识产权与公众健康冲突解决新途径——AMC初探

药品专利保护所引发的公众健康问题日渐受到全球公众的关注,而强制许可和平行进口等解决措施存在诸多弊端,很难被发展中国家所应用。先进市场承诺（Advanced Market Commitment/AMC）是一项融合市场和公鑫参与方法的激励机制,通过为医药公司在发展中国家创造具有一定规模的药品需求市场,从而激励他们对这些国家所需药品进行研制投入,可以有效解决专利保护造成的可能性和可用性问题。虽然AMC在目前应用中存在局限性：受到激励的药品种类受到限制;导制＂赢者通胜＂;AMC的公众干预性会降低资金的使用效率。但是,在不断突破局限性的基础上,AMC将在解决公鑫健康问题方面发挥应有的作用。     

化解全球公共健康危机的国际法困境探析

全球公共健康状况普遍恶化。国际法律制度对其有显著的不利影响,消除这些不利影响存在一些不容忽视的障碍。     

TRIPS协议下实施药品专利强制许可问题浅析

药品专利强制许可是平衡专利权人利益和公共健康利益的重要手段。TRI PS协议对如何实施药品专利强制许可作出了较为详细的规定,但国家在实施药品专利强制许可时依然面临着TRI PS协议不尽完善的法律问题以及实施强制许可之后所面临的政治、经济、外交压力与仿制药品药效通常不及原来的专利药品等现实问题。审慎实施药品专利强制许可,有利于振兴本国医药产业和维护公共健康利益。     

美国及主要欧盟国家对药品的知识产权保护制度探析

二十一世纪,人们越来越重视知识产权制度对高新技术的保护。而专利保护方法又是知识产权制度中的重要内容之一。世界各国在发展本国药品业,进行新药品的研制、生产的同时,积极应用知识产权制度来保护本国的药品发展。其中以美国及英国、德国等主要欧盟国家的保护措施尤为有效。现对上述国家的药品知识产权保护制度逐一进行分析,论述其本国知识产权制度、历史沿革以及保护形式等,并探析其可为我国借鉴之处。     

高速公路公共危机处理系统利益补偿机制

高速公路公共危机处理系统的利益补偿机制是保障危机处理系统最大效用发挥的重要手段,合理的利益补偿机制是保证政府在危机发生时能在最短时间内有效调动社会资源,将危机带来的损失减少到最低程度,是保障社会安定团结的有效措施。     

生命伦理与公共健康伦理的冲突

生命伦理与公共健康伦理所产生的社会背景不同,它们有不同的任务与使命,这使得它们在研究目标、方法、原则、理论基础等许多方面存在着冲突,这些冲突具体表现在以下四个方面:个体善与公共善的冲突;个人自主与政府干预的冲突;义务论与目的论的冲突;自由主义与社群主义的冲突。因此,生命伦理不能作为公共健康伦理的起点,公共健康伦理必须形成自己独立的理论体系,以应对公共健康中不断出现的伦理问题。     

关于知识产权的南北冲突与利益平衡的初步探讨

基于经济、科技等方面的巨大差距，发达国家和发展中国家在知识产权保护上存在冲突和摩擦。发达国家希望知识产权的高标准保护，发展中国家则希望更多地考虑本国的实际情况。南北国家之间在知识产权保护上确立利益平衡的原则就显得特别重要。     

利益协调机制在公共危机治理中的作用研究

本文认为公共危机的根源在于弱势群体利益表达不畅。要缓和以及化解社会矛盾,避免各种不和谐的事件,亟需建立更加完善有效的利益表达渠道,在各利益主体充分表达的基础上实现利益博弈与协调。     

论公共健康伦理在公共健康危机管理中的作用

公共健康伦理在公共健康危机管理中的作用主要表现在:公共健康危机发生前,能够有效廷缓、防止公共健康危机发生;公共健康危机发生后,能够减少危机带来的损失.发挥公共健康伦理作用,必须建立与时代相适应的公共健康的思想道德体系,必须努力提高个体的道德水平.     

药品专利中的消费者保护问题研究——以“陆勇案”为视角

健康权是我国宪法规定的基本权利,保障药品可及是落实这一权利的必然选择。"抗癌药代购第一人"陆勇案件折射出我国消费者权利与药品专利权人权利的利益平衡问题。基于我国医疗科学技术、经济发展水平限制,中国亟待在WTO框架下,借鉴相关国家经验,制定完善我国专利药品的消费者权益保护制度,加快药品消费者保护立法的国际化和统一化。     

论公共参与教育治理的公益性危机——利益分析框架的构建与利益问题的反思

公益性的沦丧是当前公共意识异化的表现,是现代性危机在公共生活领域的表征,也体现在公共参与教育治理的过程当中。从利益的视角入手,可以构建一个公共参与教育治理的"参与主体——利益分配"分析框架,进而展现出"公共选择——公益"这一部分的缺失。在教育管理向教育治理转型的过程中,应当注意公共参与过程中私益与公益的平衡。     

公共选择还是利益分析——两种公共管理研究途径的比较

对公共选择理论和利益分析说这两种公共管理理论进行比较可以发现,这两种理论的不同更多地产生于制度文化的差异,吸收这两种理论的精华是公共管理理论的发展方向。从人性假设上进行比较,这两种理论实质上都不否认人有两面性,但公共选择理论在分析上直接采用经济人的分析方法显得更加现实,而利益分析说采用比较利益人的分析法就显得更为全面。在如何看待公共利益问题上,两种理论出发点不同,公共选择理论认为其无,利益分析说认为其有,这就提供了不同的思维视角,使我们对公共利益有了更为深刻的认识。在如何看待政府利益问题上,因为这两种理论分析的情境不同而产生了差别。吸收这两种理论的共同之处是公共管理研究应该努力的方向:制度建设是推进公共管理改革的重中之重;应当合理界定政府的边界,强化政府的积极作用;加强道德的力量促进公共管理,而不是单一的推进制度建设。     

中药专利保护试论

我国目前对中药知识产权的保护可以分为五大类:专利保护、商标保护、行政保护、商业秘密保护、新药保护.从中药的技术特征和中药知识产权保护法律效力的等级来看,专利保护应当是首选,但在实践中专利保护的实施效果并不理想.中药专利保护受阻的原因主要有:中国企业和个人到国外申请中药专利的很少、中药创造性低、中药专利申请人多为个人、中药专利侵权的司法救济困难.我们应加强中药国内外专利保护意识,提高中药创新意识,并利用中药学中的有效部位理论解决中药专利侵权的认定问题.