大学组织过程--权力的视角

从权力的角度对大学组织管理进行研究是一种新的视角。在对大学组织过程中权力及其作用进行了研究和探讨的基础上，从权力主体和权力层次两个雏度形成的矩阵的视角，提出了大学内部决策的三种模式——上层行政模式、上层学术模式、下层学术模式，同时分析了各模式中的权力特性，最后对大学组织过程中的权力运行进行了提练和概括，认为集权和分权是大学组织过程中权力的基本范畴，权力的集中和分散是高校管理的基本特征。     

知识的分布与大学权力结构

大学内部权力结构设计的一个关键问题是保持知识与权力的匹配。按照知识与权力匹配理论,大学是采取集权还是分权主要由知识在大学中的分布决定的。而知识在大学中的分布取决于高校的特性、规模等诸多因素。最后,文章从历史演变的角度,分析了大学中知识的分布所引起的权力结构变革。     

“去行政化”背景下的学术权力与现代大学制度

减少行政审批是中国当前的一项重要改革。高等教育的去行政化,也并非取消行政,而是必须去除行政部门自作主张的决策体制,将高校的决策职权归还给学者,坚持教授治校精神,通过学术委员会民主管理来重振学术权力。学术权力回归的前提,就是要在理论上打破当前学术与行政二分的分工认识,理顺学术决策与大学行政之间的分权制衡思想。在坚持党委领导原则框架下,组建大学评议会来弘扬学术权力实现教授治校将是具有中国特色的现代大学制度。     

我国大学学术权力制度演进的历史考察

我国大学学术权力的制度发展经历了一个曲折的过程。早期现代大学的评议会和教授会制度是学术权力发展的高峰。新中国成立后的30年里,在政府集权化管理下,大学学术权力极度萎缩。改革开放后,学术权力缓慢发展。今后,要变革大学内部治理结构,加强学术权力的制度建设。大学内部学术群体的力量以及大学外部的权力关系,是学术权力制度演进的内外制约因素。     

知识与权力匹——浅论大学内部权力结构的调整配

知识与权力匹配的理论认为，一个组织采用集权还是分权的组织结构，关键在于知识在组织中的分布状态以及信息成本与代理成本的比较问题。组织设计过程也就是信息成本与代理成本之间的权衡过程。大学的知识分布特点决定了大学应采用分权组织结构。因此，我国大学高度集权的内部权力结构必须进行调整。     

美国研究型大学管理的若干特点

美国研究型大学管理具有分权的特点 美国是一个分权制的国家,确立分权制原则的最基本出发点就是防止权力垄断．避免一方对另一方的过度干预。美国研究型大学的管理也体现了这一特点。从大的方面来说,虽然代表不同利益方的国家、市场和学术权力所形成的三角协调机制不是一种分权制的制度安排,但是在研究型大学管理过程中却起到了这样一种客观效果。     

高职院校内部管理存在的问题与对策

目前,高职院校管理运行机制中缺乏竞争性、淘汰性与流动性,管理体制中权力结构失衡,偏重行政权力而忽视学术权力,内部分配制度不能充分发挥激励作用.针对这些问题,院校领导应解放思想,转变观念,正确处理行政权力和学术权力、集权管理与分权管理的关系,加快以教师聘任制为核心的人事分配制度改革,构建科学的内部管理运行机制.     

关于彰显学术权力的若干问题

学术权力与行政权力的关系是近年来人们在讨论大学管理时涉及较多的一个话题。由于我国大学的学术权力是在严密的行政权力体系下开始生长的,且如何在大学管理中发挥学术权力的作用、如何协调学术权力与行政权力的关系还正在摸索过程中,因此有必要就大学学术权力的内涵、作用内容与范围、学术权力的构成形式以及彰显学术权力的制度保障等问题作进一步深入的分析研究。     

现代大学制度下的权力冲突与协调机制分析

社会需要造就了大学,社会需要的多样性决定了高等学校内部权力冲突和协调机制的多样性。作为学术组织的高等学校并没有摆脱价值判断的价值自由。高等学校的定位、面临的社会文化传统、所处的外部环境、管理职能的专门化、校长的大学理念与权力观是决定学术权力与行政权力关系的主要因素。行政与学术合理分权,强化学者个人的学术权力,校内学术机构学术化,扩大院系学术自治,学术管理中的行政权力柔件化是现阶段建立行政权力与学术权力冲突协调机制的主要着力点。     

大学学术权力的本源及制度作为

大学学术权力往往是作为高教管理问题而引起重视的，其实，它也是法律应当关涉的领域。我们对大学学术权力现象的分析视角就是从权力本源肇始的，通过大学学术权力结构、冲突及特征等权力本源的探究．在与国外比较研究的基础上，从制度建设(包括法理、法规、校内外制度等)的角度对我国大学学术权力的有效行使进行了探析，有一定的建构意义。     

权力多极化的课程权力定位——超越中央与地方的思维框架

在已有课程权力定位的基础上，克服集权与分权的困境，建立以市场经济为背景、市民社会理论所阐述的权力多极化的课程权力定位。其以分权为基础、以细分课程权力为手段，各种权力由相应的权力主体行使而不是笼统地提集权、分权或共有的课程权力分配体制，其核心是向社会分权。     

现代大学制度视野下我国高校行政化弊端探析

高等学校行政化问题日益严重,国家中长期教育改革和发展规划纲要中提出要完善现代大学制度.本文在现代大学制度视野下,从官本位弱化学术思想、行政权力治理结构偏离高校学术权力本位、行政科层化导致学术边缘化、管理集权化带来学术腐败四个方面分析高校行政化带来的弊端.     

论我国大学学术权力的制度演进

我国大学学术权力的制度发展经历了一个曲折的过程。早期现代大学的评议会和教授会制度是学术权力发展的高峰。新中国成立后的前三十年里，在政府集权化管理下，大学学术权力极度萎缩。改革开放后，学术权缓慢发展。今后，要变革大学治理结构。就要加强学术权力。大学内部学术群体的力量，以及大学外部权力关系是学术权力制度演进的内外制约因素。     

大学学术分权与学术集权的矛盾及其调节

由于学术与非学术两股力量对大学学术事务、活动的作用，形成了学术分权与学术集权。它们是大学学术管理中的一对永恒矛盾，故需在两之间建立一定的调节机制。通过总结国外学术管理的经验，可以给我国学术分权与集权调节机制的改革提供一些启示。     

高校院系学术权力、行政权力和政治权力的协调——兼谈高校院系党政联席会议创新

学术权力、行政权力、政治权力三大权力并存是当前我国大学内部权力结构的特有现象。文章简要分析了学术权力、行政权力和政治权力的内涵,并论述三者是冲突而统一的,在此基础上提出创新院(系)党政联席会议制度,构建学术权力、行政权力和政治权力三者合一的有效机制。     

高校管理权力体系的改革与学习型组织的建立

为使权力为民所用，为教职工所用，实现教职工自主管理，提高教职工自主管理的能力，改变校级领导事无巨细一切都管的现状，文章在分析目前高校权力体系的集权化、科层化、多层级和官本位特征基础上，阐明了现实权力型管理特征对学校发展制约的基理，提出高校组织应简政放权，实现权力的本土化，行政权力与学术权力有机结合，构建学习型组织的对策。     

论大学学术权力扩张的可能与限度

本文针对当前我国大学学术权力生存空间被严重消弱的现实，认为应该控制泛化的行动权力，扩张学术力直到“复位”。文章从法理、学术能力、认识和制度四个方面分析了在当前状况下大学学术权力的扩张是可能的，同时认为学术权力的扩张又是有限度的，并在文章最后提出了扩张限度的四条基本原则。     

权力视野中政府与大学的关系研究——基于南方科技大学的案例

政府与大学的关系问题是大学外部治理结构面临的重要问题。本文以南方科技大学的改革为案例,用权威—目的二分法的理论框架从权力视野来分析南科大现有的外部治理结构对学校发展的制约,指出话语权的缺失是南科大在建立现代大学制度的探索中面临的关键问题。通过政府部门向大学的分权重建大学的话语权,通过分权提高地方政府在改革中的话语权,从集权的社会主义模式的治理走向分权的市场模式的治理,是高等教育改革的必然方向。     

大学内部权力的失范与制衡——政治学视角

大学内部主要存在着行政权力与学术权力,从政治学视角探究二者之间的关系,实则就是处理好二者之间权和利的关系。大学内部权力的失范主要表现为:决策权集中在行政权力方面,学术权力缺失应有的话语权;利益掌握在行政权力方面,学术权力"靠边站";责任落空。实现大学内部权力制衡的策略为:健全法律制度,设定权力边界,规范权力;实行分权,以权力制衡权力;合理资源配置,以利益约束权力;凸出精神文化,以精神力量引导权力;树立服务意识,以保障权力和谐等。     

大学内部权力的失范与制衡——政治学视角

大学内部主要存在着行政权力与学术权力,从政治学视角探究二者之间的关系,实则就是处理好二者之间权和利的关系。大学内部权力的失范主要表现为：决策权集中在行政权力方面,学术权力缺失应有的话语权;利益掌握在行政权力方面,学术权力“靠边站”;责任落空。实现大学内部权力制衡的策略为：健全法律制度,设定权力边界,规范权力;实行分权,以权力制衡权力;合理资源配置,以利益约束权力;凸出精神文化,以精神力量引导权力;树立服务意识,以保障权力和谐等。