智慧校园背景下高校图书馆协同参与数据治理概念框架研究

高校开展数据治理工作是建设智慧校园的必经之路,协同参与数据治理工作是高校图书馆实现智慧化转型的必然选择。文章通过梳理国内外数据治理框架,并结合协同参与的特殊性,构建了高校图书馆协同参与数据治理概念框架,明确了高校图书馆协同参与数据治理的促成因素、数据范围和治理内容,以期为高校及高校图书馆开展数据治理工作提供参考。     

基于业务价值的工业数据治理实践

通过参与工业互联网国家大数据中心相关项目发现：当前工业数据治理侧重安全和合规方向,对具体的开展路径研究缺失,同时大量相关企业意识到工业数据治理的价值与意义。在此背景下,通过分析了工业数据特征,结合工作实践并对工业数据在实际应用中的问题进行多角度研究后,围绕工业数据治理架构、工业数据治理体系、提出基于业务的工业数据治理落地方案,希望为相关单位开展工业数据治理提供借鉴。     

大数据时代档案数据治理研究

档案数据是国家经济和社会发展的战略性信息资源,在国家治理现代化、政府治理重塑、社会政策优化、公共服务提升等各项工作中发挥着基础信息支撑作用,开展档案数据治理研究具有重要的理论意义和实践价值。本文在分析档案数据治理研究动态的基础上,探析了档案数据治理内涵,提出从档案数据质量控制、整合集成、共享利用、安全保障与运行机制等方面构建大数据时代的档案数据治理体系,指导档案数据治理实践,实现档案数据善治。     

大数据时代档案数据治理体系的构成要素、困境检视与纾解策略

构建科学合理的档案数据治理体系是高效开展档案数据治理实践的基础,有利于推进档案数据治理现代化进程。依循档案治理理念和数据治理理论,基于治理目标、治理主体、治理客体、治理方式等维度解析档案数据治理体系的构成要素,探究档案数据治理体系的阻滞困境,并据此提出档案数据治理体系的建构策略,期冀提升档案数据治理能力与水平,推动档案数据实现善治。     

数据治理的系统性探索——以高校档案治理体系构建为例

做好高校档案数据管理，首要的是构建高校档案数据治理体系。档案数据治理是数据治理和档案治理的交叉契合，文章提出了数据治理框架下高校档案工作体制、制度、规范，以及档案数据安全保障和共享与开发机制的构建与创新，探讨了构建高校档案数据治理体系的实现路径。     

主流媒体助力国家数据治理：必要性、可行性与主要面向

大数据时代,国家数据治理效能的有效发挥成为推进国家治理体系和治理能力现代化的重要维度。在多元共治视域下,主流媒体因其在政策、技术、渠道与功能等方面的优势,具备参与国家数据治理的必要性与可行性。本文以此为研究立足点,探讨了主流媒体助力数据治理的主要面向,从内生性视角分析了媒体业务数据的治理价值赋能,从外延性视角探讨了平台依托下的数据获取与数据融通建设,并从人文伦理角度对主流媒体参与数据治理进行了延伸思考。     

档案数据治理的认识维度及其价值

全面准确地认识档案数据治理的涵义是构建档案数据治理体系的基础。文章提出档案数据治理有“对档案数据开展治理”“依靠档案数据开展治理”和“围绕档案数据实施治理”三个认识维度,结合档案治理实践对其涵义内容等进行了具体分析,并认为三重认识维度的档案数据治理可以有效支撑档案数据治理体系的科学构建、发现档案数据治理的短板和明确档案数据治理的阶段性目标和重点任务。     

概念、内容与定位：我国档案数据治理研究的理论坐标

开展档案数据治理研究与实践是国家治理现代化和信息资源数据化双重背景下的发展需求,从学理层面分析档案数据治理研究的现状与发展,对于档案数据治理实践和档案学理论构建都具有重要意义。论文对我国现有的档案数据治理相关研究文献进行内容分析,梳理并阐释了现有研究对于档案数据治理概念范畴、内容结构和功能定位的理解。在此基础上,提出档案数据治理研究的理论坐标应当是对档案信息治理理论的转型,对档案数据管理理论体系的深化,以及对档案管理理论的外部拓展。     

档案数据治理运行机制探究

档案数据治理作为一项基础性、综合性工作,需要建立一套科学合理、行之有效的运行机制,指导档案数据治理实践。在阐明档案数据治理构成要素的基础上,借鉴治理理论、生态理念探析档案数据治理运行机制内涵,揭示档案数据治理运行机制层级与功能,构建了档案数据治理运行机制“三维四轴”模型,提出通过加强档案数据治理顶层设计、丰富档案数据治理协同内蕴、优化档案数据治理方法要素等路径,推动档案数据治理运行机制有效实施,实现档案数据善治。     

公共安全数据治理体系：交叉学科视角下的要素范畴与逻辑框架解析

[目的/意义]数据治理是实现大数据驱动公共安全治理模式变革的基础,构建体现领域特殊性与敏感性的公共安全数据治理体系为开展科学研究与治理实践提供理论框架指导。[方法/过程]从交叉学科视角出发,对公共安全数据治理的概念进行溯源,并剖析其发展的学科理论基础和驱动力;在此基础上解析代表性文献,梳理公共安全数据治理的解决问题、治理主体、客体、工具和目标五个关键要素的内容范畴与核心内涵,进而构建涵盖多要素、不同维度的数据治理体系逻辑框架。[结果/结论]该框架以数据流为连接点凸显学科之间的知识交叉融合,统筹各关键要素并指出公共安全数据治理的关键议题包括应用情境搭建、数据资源体系建设、主体决策机制建设以及治理工具选择。     

英国档案数据治理现状与启示

文章基于对英国数据治理工作宏观背景的分析,聚焦法规制度与实践样例两个方面,认为英国数据收集内容丰富、方式灵活,数据组织与存储要求明确、标准规范,数据安全设施、人员与存储并重,数据利用范围广泛、形式多样。我国应当强化档案数据法规制度建设、推动多元主体协同联动、积极运用档案数据治理新技术,协力提升我国档案数据治理能力。     

澳大利亚联邦档案数据治理体系特色及启示

澳大利亚联邦档案数据治理体系的核心特征包括：档案数据治理融入联邦政府整体数据治理,开展信息、数据与档案的融合性治理,建立治理主体及政策法规的协同关联,注重资产性风险管理理念。据此,文章提出对我国档案数据治理体系建设的启示：守正创新,提升档案部门数据治理能力;积极融入,主动参与国家数据治理体系;价值赋能,充分保障档案数据开发利用。     

国内外数据治理研究进展:内涵、要素、模型与框架

[目的/意义]深入探析国外数据治理内涵、要素、模型与框架等,为我国数据治理的全面发展提供更为具体的建议和更为明晰的规划。[方法/过程]采用文献调研和网络调查相结合的方法,全面梳理国内外数据治理的研究现状。[结果/结论]国外数据治理研究主要集中在理论探索、模型框架以及实践应用三个方面;国内研究侧重于理论分析,尚且缺乏模型与框架等应用研究。结合已有研究,从数据治理的内涵、要素、模型与框架出发,分析已有数据治理模型的类型、特点、问题、挑战与机遇,提出开展数据治理活动的对策建议。     

新形势下档案数据协同治理实现路径探析

在加快档案数字化转型、全面推进档案治理体系和治理能力现代化的新形势下,档案数据呈现出海量化、复杂化的特点,通过档案数据协同治理有利于释放档案数据价值潜能,促进档案资源开发,提升善治效能。但当前档案数据协同治理面临着顶层设计缺失,制度体系不完善;主体协同意识不强,职责权属待优化;档案数据资源分散,数据规模庞大的困境。因此,从强化档案数据协同治理顶层规划、增强档案数据协同治理意识、积极探索档案数据治理新技术三个方面提出实现路径,以提升档案数据治理能力,充分发挥档案赋能社会发展的作用。     

公共文化数据协同治理研究：内涵、范畴与理论框架

[目的/意义]国家文化数字化战略要求下,公共文化数据协同治理成为促进公共文化数据开放共享、搭建文化数据服务平台、推进国家文化大数据体系建设的重要现实问题,亟须探索其基础理论形式与治理框架。[研究设计/方法]运用主题分析法,探寻数据协同治理的概念核心要素,结合公共文化数据特征,形成公共文化数据协同治理内涵;运用模型构建法,依据公共文化数据协同治理各层次的目标与功能,构建公共文化数据协同治理的整体理论框架。[结论/发现]公共文化数据协同治理是多元文化数据主体以数据为驱动共同参与公共文化数据治理、协同完成公共文化管理与服务的非线性动态过程,具有公共性、开放性、交互性、工具性。构建了多层次、全过程、多要素的公共文化数据协同治理的理论框架。[创新/价值]关于公共文化数据协同治理的基本理论问题研究,可深化公共文化数据协同治理理论体系,进一步揭示其运行机理,为探索中国特色治理路径提供参考。     

多中心驱动的高校科研数据治理框架构建研究

近年来,国家高度重视科研诚信,推动科研诚信管理专业化常态化,首先要对科研数据进行治理,加强科研工作原始记录管理,规范科研数据的治理与审计工作,保证科研数据的质量。以科学数据管理的指导原则“FAIR”为导向,以多中心治理理论为指导,探讨以学者、院所、学科、学校为中心节点的高校科研数据利益相关者之间的协同共生关系,并利用责任矩阵(RASCI法)梳理高校科研数据治理过程中的任务、角色、分工、职责等,提出多中心驱动的高校科研数据治理框架。该框架包括数据生产阶段、数据治理的架构设计阶段、数据治理的实施完善阶段,涵盖了科研数据生命周期以及数据治理的生命周期,拟为高校科研数据治理提供理论模型。     

我国政府数据治理的发展进程研究与展望:基于国家层面的分析

从国家层面研究中国政府数据治理的行动进展,从而探索构建完善的政府数据治理体系。采用文献调查法和网络调查法分析梳理中国政府数据治理在主体、制度和平台方面的实践进展,分析其不足和原因,提出我国政府数据治理实践的优化方向:深化数据治理认知以建立系统的认知框架、构建适于数据治理规则体系的有效方法。     

数据共享视角下跨部门政府数据治理框架构建

[目的/意义]跨部门的政府数据共享面临着巨大挑战,部门之间数据隔离,数据共享进展缓慢。引入跨部门的政府数据治理有助于促进政府的信息资源共享,提升政府服务水平和服务对象的满意度。针对跨部门政府数据治理的相关实践亟需科学理论的指导。[方法/过程]首先对政府数据治理的含义进行分析和界定,对已有的数据治理框架进行总结论述,然后分析政府数据治理的特殊性所在。[结果/结论]在国内外认可度较高的数据治理框架基础上,结合政府数据治理的特殊性,提出我国跨部门政府数据治理框架——CGCS数据治理框架,由战略目标、规范与标准、关注范围、治理主体、过程、方法与技术6方面内容组成,并对框架每一部分结合我国实际情况进行阐述。最后,对CGCS数据治理框架在跨部门政府数据治理实践中的应用进行示例分析,阐明CGCS数据治理框架的可用性。     

新媒体使用对社会治理的机遇与挑战

互联网技术的蓬勃发展,新媒体以其特有的优势极大的改变了公众的日常生活,为社会治理带来了机遇,但是新媒体对社会治理的挑战也不容小觑.笔者以大数据、微博、微信公众号等新媒体技术应用领域的具体案例,来分析归纳新媒体的使用为社会治理带来的机遇和挑战.针对社会治理中存在问题提出相应的对策,充分认识新媒体,熟悉运用新媒体技术;创新社会治理思路,构建政府信息公开机制;完善和规范新媒体的管理体制;充分利用大数据,构建政府与民众互动沟通机制,以期推动新媒体对社会治理发挥良好的作用.     

数据伦理框架：国际对话与中国化的构建路径

数据伦理框架作为国外数据治理体系的重要组成部分,在提升数据治理效能、优化数据治理模式等方面具有重要作用。欧美国家已经建立了相对成熟的数据伦理框架,对其基本架构和深层逻辑的探讨可以为我国数据伦理框架的构建提供重要参考,对我国数据治理体系的现代化也具有重要意义。通过文献调研法和内容分析法,对8个国外数据伦理框架进行比较,研究国外数据伦理通用的框架、结构和运行模式,借鉴国外数据伦理框架的模式及实践经验,对我国数据伦理框架参与国际数据伦理对话以及中国化构建路径进行了探索性研究。国外数据伦理框架相对稳定,并具有规律性,确立了以法律体系为支撑、以基本原则为核心、以行动方案为指南的数据伦理逻辑框架,形成了“法律体系—伦理框架—伦理说明”为一体的以伦理问题为中心的运行机制。