高等继续教育发展中的政府督导机制研究

深化高等继续教育政府督导改革是中国特色教育督导机制改革的重要组成。目前一些地方高等继续教育发展中存在行政督导力量分散、专业性督导机构组建缓慢、督导方式单一化和督导结果运用不充分等问题。今后应采取加强督导制度建设、优化行政督导力量、培育专业性督导机构、规范督导行为和强化督导结果运用等改革举措,强力推动高等继续教育办学主体切实履行教育职责。     

编辑继续教育的现实困境与突围路径

继续教育是编辑提升职业素养、提高理论水平和业务能力的有效途径。现有的编辑继续教育在形式、内容和监督评价等方面存在一些问题,编辑也缺乏参加继续教育的主动性和积极性,影响了编辑继续教育的实际效果。培训机构应结合编辑继续教育的现状,创新培训形式,优化培训内容,完善监督体系,吸引编辑积极主动参与,认真学习,切实提高业务能力和综合素质,为期刊出版“守好门”“把好关”,更好地肩负起创造和传播先进文化的使命。     

完善高等继续教育函授站的退出机制

教育行政主管部门为保证高等继续教育事业的健康发展,必须不断完善函授站点的退出机制。通过建立高等继续教育办学工作预警、对违规函授站进行"红黄牌处理"、监督指导函授站做好退出后的善后等工作,加强函授站管理,规范其办学行为。     

高等继续教育治理的内涵价值、现实困境与对策建议

新时代高等继续教育治理工作具有多重价值和现实意义,但目前存在治理政策统筹性不足、多元主体协同治理功能难以发挥、治理能力相对不足、治理效能难以明显提升等问题,对此,应积极完善治理制度,健全多元治理主体体系,丰富治理手段,严格问责追责,强化大数据应用。     

高等继续教育转型的时代意蕴、实践困境及破解路径

高等继续教育是引领我国继续教育发展的中坚力量.新时代推进高等继续教育转型,是呼应国家教育发展战略的必然之举,是提升高等继续教育社会服务能力的应为之策,也是破解高等继续教育自身顽瘴痼疾的关键之招.当前高等继续教育转型面临理念失位、管理失效、质量失范、资源失衡等实践困境,由此提出相应的破解路径:以理念为先,优化转型的教育氛围;以制度为要,激发转型的内生动力;以质量为本,提升转型的内涵水平;以开放为纲,筑牢转型的资源基底.     

日本基础教育的现实困境、改革方向与质量保证体系建构

各种教育调查表明,日本现行学习指导要领实施5年来,很多教育目标没有得到充分实现,并严重困扰着日本的基础教育。为走出教育困境,日本政府以促进学生发展、改善教育内容、调整课程结构为改革基本方向,并构建了一个从教育目标具体化到教育结果评价与反馈的质量保证体系,来确保基础教育改革的顺利进行与教育质量的持续提高。     

高等继续教育发展年度报告机制探究

高等继续教育发展年度报告制度是我国高等继续教育质量监控体系的重大创新。成人高校发布的高等继续教育发展年度报告具有质量检查、质量催化、成果展示、行政监管、社会监督等多重价值。针对一些高校认知度低、应付心态严重、报告结构缺失、虚假数据严重、刻意回避问题以及有责不问等现象,今后应采取提高认知水平、健全组织机构、完善报告结构、报告客观真实、正视问题与不足、加强问责力度等措施。     

新形势下高等继续教育改革转型途径的分析与探讨

结合我国继续教育发展现状,分析高校继续教育存在的问题,并对新形势高等继续教育转型的途径进行了分析与探讨,最后提出相应的解决措施。     

高等继续教育赋能相对贫困治理的现实困境与优化路径

全面脱贫攻坚取胜后,扶贫战略从消除绝对贫困转入以相对贫困治理为重点的后扶贫时代。高等继续教育赋能相对贫困治理是回应国家战略的必然选择,是践行教育初心的内在要求,也是突破短板软肋的现实需要。现阶段,高等继续教育赋能相对贫困治理还存在思想认识的浅表化、服务内涵的简单化、运作形式的同质化、资源协同的碎片化的现实困境,影响了相对贫困治理效能的释放。高等继续教育要在相对贫困治理的实践中提升战略认知,焕发思想推力;优化办学供给,充实服务内涵;铸造品牌特色,彰显时代意蕴;促进资源协同,推动跨界融合。     

高等继续教育数字化发展的目标指向、现实问题与路径选择

数字社会的核心要义是运用数字技术促进经济社会创新发展。现代数字技术正以新理念、新手段、新模式、新机制融入教育领域,给教育带来广泛而深刻的影响。数字社会,人才培养目标数字化、教学模式数字化、教育质量保障机制数字化是高等继续教育数字化发展的主要目标。针对数字化人才培养认识不到位、数字技术与教育教学融合重视不够、教育质量保障机制的数字化水平不高等问题,新时代高等继续教育数字化发展应优化数字化素养的培养目标,重构数字化资源建设、教学和辅导模式,健全数字化教育质量保障机制。     

高等继续教育的错位与纠偏

高等继续教育是满足终身教育发展的一种教育形式。目前我国高等继续教育在价值取向和办学模式等诸多方面均存在着许多偏差和误区，继续教育的特点尚未充分凸显出来。在全面建设小康社会的历史阶段，高等继续教育赖以存在和运行的环境发生了空前的变化，缘此，高等继续教育应及时做出适应性乃至超前性的调整和应答，它既不能陷入学历教育的“泥潭”，也要避免“普教化”的误区，而是要勇敢地担负起大学后继续教育的“深加工”、“精加工”的历史使命和应尽的责任。     

大学信任与高等教育问责

人们对高等教育问责制与大学信任两者关系的看法并不一致。本文试图通过信任连续体和问责制连续体的建构,分析高等教育问责制与大学信任的关系,并对其中的信任与不信任、信任与透明两种矛盾进行探讨,从而为现代大学走出发展困境提供一些参考。     

高等教育问责系统设计

高等教育问责系统可以设计成高校体内、体外两个问责子系统。高等学校内部问责子系统优化设计必须强化学术机构的作用,构建双向流通信息渠道,建立毕业生职业生涯发展信息反馈机制。高等学校体外问责循环子系统设计必须制定科学的评价标准,设立专业评估机构,建设利益相关者参与问责的渠道,切实推行高校去“行政化”。     

全球化背景下的高等教育责任制

高等教育责任制是一个与效率、效果和绩效评估相关的概念,它要求通过有效的方式证明高等教育取得了预定的结果和绩效。关注效率、效果,注重结果、产出是高等教育责任制的基本特征。高等教育评估是责任制的实施形式,也是质量保障的一个基本途径。通过评估加强质量保障,反映了全球化背景下高等教育管理中一种新的责任制文化。高等教育过程的内在复杂性决定了责任制及绩效测量的难度,我国高等教育评估要实现保障和提高高等教育质量的目的,同时避免对高校办学自主权造成不利影响,需要总结已有评估经验并借鉴国外有益经验,进行创造性的探索。     

高等教育问责与质量保障

从商业领域到公共领域,再到教育领域,＂问责＂具有非常广泛的含义,高等教育问责可以分为内部问责和外部问责、社会问责与行政问责两大类。我国高等教育虽然已经比较注重问责主体的多元化,逐步由单一问责向多元问责转变,但仍然以政府的行政问责和高等学校的内部问责为主。通过加强高等教育问责,能够提高高校的办学质量,使得教师的教学和科研以及人才培养质量得到保障,重建社会对高校的信任。     

变革与绩效:高等教育的质量保障

随着高等教育规模和数量的扩大，世界各国都越来越关注高等教育的绩效和质量保障，采用各种方法来进行质量控制。文章介绍各国的经验和做法，指出由于高等教育的复杂性，不可能只有一个质量保障的方法，而由于每种方法都有其缺陷，评价绩效和质量保障必须采用多种方法。     

高校问责制初探

问责制起源于公共行政领域。随着教育民主化浪潮的推进,问责制也被逐渐引入教育管理体制中,在英美等国的高校管理中受到广泛的应用。文章在对荚美等国问责制进行分析的同时,从制度建设的层面提出构建我国高校问责制的策略：明晰权责内容,规范问责程序,明确问责范围,健全问责机构。     

高等教育质量问责制度初探

教育质量问责在我国高等教育质量管理中的实现具有现实意义。高等教育性质决定高等教育质量的利益相关者,而利益相关者正是问责主体;高校质量责任的承担者是高校的管理者、教育行为的实施者以及接受者。从这些维度出发来确定高等教育质量责任、责任追究和问责救济,从而初步设计符合高等教育质量管理特点的问责制度。     

高等继续教育与全日制高等教育协调发展研究

高等继续教育与全日制高等教育和谐发展是普通高校继续教育学院教师特别关注的重要话题。心理感知视角的问卷调查发现,一些普通高校存在着高等继续教育与全日制高等教育难以平等、协同、开放、融合和特色发展的现实问题。为促进高等继续教育和全日制高等教育和谐发展,普通高校应采取平等发展的政策、协同发展的机制、开放发展的资源、融合发展的手段和特色发展的模式等改革举措。