特殊侦查措施的正当化构建

特殊侦查措施主要包括技术侦查和秘密侦查这两种措施。特殊侦查措施在有效打击犯罪、提高办案的效率和质量的同时,也更容易侵犯犯罪嫌疑人权利,构成对程序正义的伤害。当前,特殊侦查措施运行中存在的主要问题是技术侦查措施的具体种类和适用程序不明确、监督救济程序不明细。特殊侦查措施的正当化需要明确特殊侦查措施适用的人权保障原则、程序法定原则、相关性原则、比例性原则,实行司法审查或令状主义,加强监督与救济程序。     

诱惑侦查制度之浅析

诱惑侦查作为一种饱受争议的侦查手段,世界诸国对此制度的运用都是经历了一个比较曲折的动态发展过程,这种侦查手段对于侦查机关提高侦查效率迅速侦破案件意义重大,但同时它的运用若是缺乏必要的制度限制,则会造成侵犯人权、有违正当程序等严重问题,因此如何在侦查实践中防止它的不当滥用,是我们亟需探讨的问题.本文欲通过仔细分析西方各国关于诱惑侦查制度的发展概况,总结其实践运用中的经验教训,力图为我国诱惑侦查制度设计完善提供一些借鉴和参照.     

诱惑侦查论

诱惑侦查是刑事诉讼中的一种特殊的侦查手段,在实践中被广泛采用又极具争议,本文从诱惑侦查的基本类型入手,分析了其实行的必要性,合法性及法律后果,并对实践中的诱惑侦查进行规制,将我国的诱惑侦查纳入法制的运行轨道。     

浅议诱惑侦查

在这个不断变化的社会,犯罪形态也不断发生着改变。如何控制住这些犯罪成为了新的挑战。作为刑事诉讼过程中一项特殊方式,诱惑侦查被用于一些特殊案件,如“隐蔽性且无被害人”案件。尽管实践中其已被使用,但是我国尚无相关立法。本文试就此种特殊侦查手段侦查的必要性及其规制进行初步的探讨。     

诱惑侦查的平衡模式探微

诱惑侦查作为一种特殊的侦查方式,效率较高,但极易侵犯人权,必须进行有效的规制。应根据现代行政法中的平衡理论,在各种冲突利益之间求取相对平衡,使诱惑侦查保持在仅能诱使有犯意且将犯意付诸实施的概率较大的人实施犯罪的范围内,并在平衡论语境下,构建我国诱惑侦查的平衡模式。     

浅议诱惑侦查

诱惑侦查是一种特殊侦查手段,具有直接性的特点,易于抓获犯罪嫌疑人,能更有效地收集犯罪证据和控制犯罪。与传统的“回应型”侦查相比,诱惑侦查有诸多的优势,并且具有法律上的容许性,既能打击犯罪,又能保障人权。但也应对其规制后,使其适度合法化。     

诱惑侦查浅析

诱惑侦查是世界各国在侦查实践中针对特殊案件采用的一种侦查手段。本文在探讨西方国家诱惑侦查法治实践的基础上,提出我国的诱惑侦查制度构建应立足于我国的实际情况,既考虑到我国现阶段的犯罪形势和现行的制度框架,又要看到社会发展中会出现一些新情况;既承认在某些案件中实施特种侦察手段的必要性,又不能泛化使用诱惑手段,必须强调使用诱惑侦查的绝对必要性。     

论刑事诉讼中诱惑侦查的法律控制

诱惑侦查是一柄双刃剑,既有其合理性,同时又存有弊端.诱惑侦查必须遵循一定的原则.以前作为侦查敌特案件主要手段的诱惑侦查如今被大量使用在隐蔽性犯罪、集团性发犯罪案件的侦破上并且取得了巨大的成功,但是由于我国对诱惑侦查立法的缺失和理论研究的滞后,使得诱惑侦查在司法实践中常被滥用、错用.因此,必须对诱惑侦查进行法律控制.     

论诱惑侦查的理论冲突及协调与控制

诱惑侦查基于其欺骗性而倍受质疑。随着刑事犯罪形态的发展，诱惑侦查又是解决某些特殊疑难案件的有效方法。法律规定的阈如与司法实践的急需之间存在的矛盾应当及时解决。而刑事诉讼惩罚犯罪与人权保障的两大目的在诱惑侦查中存在冲突，孰轻孰重，必须加以协调。为了避免诱惑侦查被滥用，通过侦查部门内部控制、检察监督、法院裁判来对其进行严格的监督和控制。     

刑法中的正当化行为的根据

刑法中的正当化行为不仅有统一的根据存在,而且在统一的正当化原理的范畴内,仍有多元论的个别正当化原理的存在,使得多样化的价值观念仍然可以发挥重点各异的作用.正是在这个意义上,一元论的主张对于刑法中的正当化行为本质的阐明和体系的建立更为合理.而法益衡量说因其所具有的客观性、明确性和概括性等特性,既能对法益保护这一刑法终极历史使命给以有力的说明,又能为刑法中的正当化行为的立法制度安排和司法实践操作提供明确、具体的标准,还能为形形色色、结构各异的具体的正当化行为的正当性根据提供充分的理论论证.所以,法益衡量说能够成为刑法中的正当化行为正当性的统一根据,为刑法中正当化行为体系的建立奠定坚实的理论基础.     

诱惑侦查中的法律冲突

诱惑侦查作为一种特殊的侦查方式,在实践中被广泛地运用于毒品、走私、假币等新型犯罪的侦破之中。但是这种日益受到侦查机关青睐的侦查方式也不可避免地存在很多法律冲突问题,这就要求我们在具体使用过程中,正确地权衡各种利益,作出最佳的选择。     

我国诱惑侦查制度的立法构想

诱惑侦查虽然存在某些问题,但在各国司法实践中侦破高智商、高科技案件时都被不同程度地采用,在我国也有重要的实践意义。诱惑侦查制度的立法应当通过完善的规制来达到惩罚犯罪和保护公民利益、维护社会安定的目的。     

对诱惑侦查的多视角审视

诱惑侦查在我国的司法实务中已经开始运用，并有泛滥的趋势，但是目前还没有相应的法律加以有效的规制，理论界对该问题尚处在棘索阶段。西方发达国家在此问题上已经有过有益的探讨，结合国情从实体法、程序法等多视角分析其利弊得失，为未来我国在该问题上的立法进行理论的积淀。     

论诱惑侦查的存在问题及其规范与制约

诱惑侦查是侦查机关在证据收集时的一种特殊侦查手段。文章在肯定诱惑侦查存在价值的同时,也阐述了该侦查方法存在的主要弊端;为解决实践中出现的问题,必须从法律层面建立起相应的制约机制,对侦查机关使用诱惑侦查进行规范。     

诱惑侦查理论初探

诱惑侦查,是犯罪侦查中一种特殊的侦查方式,但对其合法性存在争议.本文针对实践中两类诱惑侦查的特征和法律性质,从法理角度划清了诱惑侦查的合法与非法的界限,着重剖析了“犯意诱发型“诱惑侦查的违法性危害及法律后果.     

我国诱惑侦查制约探究

诱惑侦查在我国得到了相对广泛的应用,但目前我国没有明确的法律规定诱惑侦查的具体应用范围及执行程序。对诱惑侦查进行事前、事中制约,显得十分必要。采用诱惑侦查手段,应尽量考虑周全,使得当事人、被诱者的合法权利都受到保护。     

诱惑侦查及其合法辩护的制度建构——以贩毒案件中运用诱惑侦查存在的问题为切入点

诱惑侦查是收集证据、证实隐蔽犯罪的有效手段,在刑事诉讼特别是贩毒案件的侦破中得到了越来越多的运用,但它同时也存在着侵害人权、陷民入罪的危险。面对这两难的选择,既要发挥诱惑侦查在打击犯罪、预防犯罪方面的积极作用,更要保障无辜公民免被陷于侦查圈套而成为罪犯。只有将诱惑侦查纳入法制化的轨道,赋予因受到侦查机关设计的侦查圈套而陷此情境的被告人以合法辩护的权利,才能控制、减少诱惑侦查的不当运用及其带来的负面影响。     

诱惑侦查的价值分析及法律规制

从道德层面和有效打击严重刑事犯罪的需要出发 ,诱惑侦查有其存在的法律容许性和必要性 ;但是如果随意使用甚至滥用这种特殊的侦查手段 ,又会带来一系列的弊端。因此 ,我们的法律一方面应该许可诱惑侦查的存在 ,但另一方面也必须对诱惑侦查的合法界限、适用的条件和违法性诱惑侦查的法律后果作出明确而又具体的规定 ,以避免实践中各行其是 ,产生诸多问题     

诱惑侦查的适用困境与规则重构

随着"以审判为中心"诉讼制度改革的推进，侦查权滥用所致侵犯犯罪嫌疑人合法权益的现象被严格禁止。作为一种特殊的侦查方式，诱惑侦查在服务于打击犯罪的同时亦需关照人权保障之价值。鉴于当前诱惑侦查存在适用范围模糊、缺乏有效监督、证据制度疏漏等适用困境，呈现出明显的"重打击、轻保障"倾向，以专门的司法解释和相关的典型案例为指导，科学划定其适用界域、加强内外监督一体化、统一证据合法性标准，应不失为诱惑侦查法治化的一种有益进路。