中古汉语VP-neg式疑问句句末否定词的虚化问题

VP-neg是中古汉语反复问句的主要形式,对句末否定词Neg的虚化问题学术界存在不同看法。文章系统考察中古时期这一语法现象,结论是:1否定式问句末尾的否定词已经虚化;2带反诘语气副词的反诘问句末尾的否定词一般已经虚化;3选择问句里选择项末的否定词已经虚化;4带测度副词的测度问句末尾的否定词已经虚化;5带疑问语气副词“宁”的反复问句末尾的否定词没有虚化;6除前四种情况,反复问句“VP不”中的“不”没有虚化。     

汉语合成词的"义蚀"及其成因

古今词义发展呈现虚化趋势,“义蚀”现象是意义虚化的“一斑”。分析其现象,探究其规律,思索其成因,可以帮助我们领会汉语构词之奥妙,更好地掌握和运用这些词语。     

“在”虚化引起的动词增元现象探讨--以“我住在北京”为例

现代汉语实词的虚化是语言历时发展的体现,同时也为共时的研究提供了素材。文章在前人有关“在”虚化研究的基础上,进一步探讨句式“NP＋VP＋在＋NL处所”因“在”的虚化,动词（VP）“价”的改变以及整个句式的变化,并探询其具体生成过程。     

古汉语＂等＂的词性演变

“等”在现代汉语中最常见的用法是表示列举,是一个助词,它是古汉语中的动词“等”经过引申发展并进一步虚化而来。“等”的本义是“比照标准样子做出同样的东西”,在此基础上引申发展出副词和名词的用法。助词“等”是由名词“等”虚化而来的,其虚化的句法条件是用在代词、名词后表示“一类人、一类事物”或用于列举,仅表其多,由于高频出现,“等”的名词词汇义逐渐磨损,语义力量逐渐减弱,变成只表“列举”的列举助词。     

汉语合成词的“义蚀”及其成因

古今词义发展呈现虚化趋势，“义蚀”现象是意义虚化的“一斑”。分析其现象，探究其规律，思索其成因，可以帮助我们领会汉语构词之奥妙，更好地掌握和运用这些词语。     

"很"、"非常"和"十分"的不对称及其原因

“很”、“非常”和“十分”三词在语言运用中存在分布的不对称性。导致这种不对称性分布的原因主要和它们虚化的时间以及虚化位置有关,。一般来说,虚化的时间越晚,其口语化越强,使用率越高,分布范围越广;虚化的位置也对它们的分布有一定影响。     

从“在”和“从”的发展演变看词的兼类现象

从“在”和“从”的发展演变看词的兼类现象吴承玉汉语的词在其发展演变过程中，有实词虚化的现象。现代汉语里的许多介词都是从古代汉语里的动词发展演变虚化而来的。动词是实词，介词是虚词。汉语的动词在逐渐虚化为介词的过程中，就产生了词的兼类现象。因此，我们在研...     

“VP＋来/去”虚化历程之比较探析

“VP＋来”和“VP＋去”句式结构经历了历时发展的过程。“来”、“去”的虚化与进入“VP＋来”、“VP＋去”结构有着直接的关系。二者的虚化都经历了漫长的过程。虚化历程中,存在共性特征,同时,也存在差异,可以从认知语言学的角度进行分析、解释。     

人称代词的虚化及其语法化解释

人称代词“你”、“他”的虚化可按其虚化程度分为三类:“你”、“他”的活用;“你”、“他”的虚指和“他”成为指称标记。这实际上是一个由实词到虚词再到只有语用功能的附着形式的语法化过程。它遵循语法化的渐变性、单向性、并存性原则,体现了现代汉语口语中人称代词发展的趋向。     

后缀“子”

后缀“子”是现代汉语中使用频率较高的词缀,其中又可分为完全虚化和部分虚化两大类。然而汉语的语义演变使“子”是否为后缀．若作为后缀又归为哪一类及发音方法的确定仍处于模糊状态．因此有必要深入研究和探讨此问题。后缀“子”与实词“子”区别在于后者有明确的意义．而前者作为完全虚化一类其存在价值在于满足汉语发音双音节习惯．作为部分虚化一类则介于实词与后缀之间,可以从文字历史发展的角度看待。     

试论《现代汉语词典》中的“子”字后缀

《现汉》中“子”的处理根据读音分为实语素“子”和后缀两类。后缀是“子”的虚化用法。虚化“子”从共时角度来看具有层次性,从历时角度来看具有渐变性,前者反映后者,后者又是前者的根源。“子”的虚化分析建立在对83年版的《现代汉语词典》语料统计的基础上,由现状的分析溯源到历史的产生和发展,提出考察虚化的三个标准:词义的泛化、虚化,结构的固定化和语音的弱化。共时研究和历时考察的目的是对辞书编撰中“子尾”词的释义和分类处理提供规范标准。     

试析“所以”的词汇化路程

连词“所以”是由介词结构逐步虚化而来的,“所以”嬗变为连词的过程,有其内部因素的作用,即“所”、“以”、“所以”的虚化。同时,汉语双音化趋势、语言线性特点、词义演变以及移位成为词汇化不可缺少的外部因素。     

“话说”的语义演变及主观化

本文考察“话说”语义演变过程,认为其从表示“行为义”的实在动词发展为句首发语词,并进而虚化为话语标记,并且其语义演变过程中存在主观性不断增强的特点.     

介词“问”的产生

现代汉语的介词多是由动词虚化而来，“问“也不例外。“a问c曰b”句式是“问”字虚化的基础。在这一句式的频繁使用中，“问”字语义泛化，削弱了其动词性，使其“询问”义消失，因此不再指示时间信息，虚化为介词；整个“a问c曰b，句式由连动式变为状中式。“问”虚化为介词后，对“问”字句（含有介词“问”的句子)中的谓语动词形成制约；只有三价的、内向的动词才可以进入“问”字句。与“问”相应的“答”字却没有语法化，那是因为“答”字预设了前有疑问信息出现。     

古汉语两种"见V"之"见"虚化的语义机制

古汉语中存在两种“见V”结构,一种用于被动句(“见1V”),一种用于主动句(“见2V”)。本文试图以训诂文献为基础,从分析“见”的本义特点出发来阐述两种“见V”结构虚化的语义机制。认为“见1”是由“见”的本义虚化而来,“见2”是由其使动构词后的意义虚化而来。两者具有词义上的衍生关系,而不具有结构上的源流关系。     

“休”的发展历程及其语法化考察

“休”是个词性和词义颇为复杂的词,也是个具有典型语法化过程的词.通过对“休”意义和功能历时和共时变化进行描述和分析,可以展现出较为清晰的语法化轨迹,虚词“休”由动词虚化而来,由其虚化轨迹的不同,出现副词和助词两种用法,并逐渐由词虚化为语素.     

“何以……为”系列固定结构之我见

“何以……为”是古汉语中．袁示反问的固定结构,由“以……为何”句式发展而来,其中“何”是疑问代词(或称语气副词)作状语;“以”是动词或助动词,语义较复杂;“为”经常出现于句末,虚化为语气词,但虚化的时间不可一刀切。     

试论介词“于”和词缀“于”的关系及其原因

<正> 引言在古代汉语向现代汉语的演变过程中,一部分动词的语法意义逐渐虚化,变为介词。那么介词有没有继续虚化的可能性,如果有,进一步虚化的结果是什么?本文以“于”为例,论证介词“于”和词缀“于”的关系,探讨其成因,以期更好地认识汉语词缀系统。一     

“VP＋来”中“来”的历时考察

通过对“VP＋来”中“来”的历时考察,认为这个句式自先秦就已产生,最初“来”表示“由远及近的到达义”。随着两汉以来“VP＋宾语,＋来”和“VP＋来＋宾语：”句式的出现,“来”开始实意虚化,直至唐代“到＋处所＋来”句式的产生,“来”完成了虚化的过程,并随着时代的发展朝多样化方向发展。     

从“去”的虚化过程看“去＋VP”和“VP＋去”

从“去＋VP”和“VP＋去”中“去”的虚化过程的研究出发,根据其语义要素划分出“去＋VP”和“VP＋去”在虚化过程中不同阶段及其类别,归纳出其句法表现形式.并通过“去＋VP”和“VP＋去”的相互转换和“去”的删减来说明语义对句法形式产生的影响.不同虚化阶段的“去”有不同的语法意义,在什么情况下“去＋VP”和“VP＋去”可以互换,在什么情况下二者中的“去”可以删去,这都是由“去”的语法意义所决定的,二者的相互转换并不是随意的.