经济法的调整对象探析

经济法的调整对象问题是经济法学基础理论的核心问题,目前国内关于经济法的调整对象主要有“纵横统一说”“密切联系说”“干预、参与、管理、协调经济关系说”“经济协调关系说”“需要国家干预经济关系说”“国家经济调节关系说”等几种学说,而本文界定经济法的调整对象主要包括市场经济主体、市场运行关系、社会保障关系、涉外经济关系四种,并进行了简要的探讨。     

论经济法是二次分配的法

通过对经济法的产生原因及其本质属性的分析,论证经济法是二次分配的法：一方面,经济法的产生原因决定了经济法是二次分配的法,其产生的宗旨和目的并非确保经济生活中单个经济主体的经济利益得以实现,而是通过对传统民法规制下的单个经济主体的自由放任的经济行为进行干预,对社会经济进行二次分配;另一方面,经济法的本质属性决定了经济法是二次分配的法,其本质属性要求其在市场经济第一次分配的基础上,通过国家对社会经济生活的干预与调控,对社会经济进行第二次分配。     

经济法干预初论

经济法是干预经济之法，经济法视野下的干预有着丰富的内容：干预经济的主体是国家和社会团体．社会团体的干预权力来源于国家。经济法干预经济有直接干预和间接干预方式，随着市场经济的发展，干预方式逐渐由直接干预转向间接干预，非权力性干预逐渐增多。     

市民社会与政治国家视野下的经济法

经济法领域中要解决的一个核心问题是政府如何干预经济、如何处理政府与市场的关系问题，这一问题如果放在市民社会与政治国家关系的背景下来理解，更有助于把握其本质。通过对市民社会与政治国家关系的梳理，我们可以清楚地知道，要保障市民社会的健康发展，必须借助于国家的适当干预。国家在干预经济、干预市场时必须依法进行，在公权与私权之间达成适度的平衡，实现市民社会的和谐发展。     

市场失灵与政府干预

<正> — 引 言 现代市场经济是有政府干预的市场经济,政府承担着宏观管理职能。同时,政府又同企业、消费者一道参予市场经济活动。所以,当代经济学中的市场经济模型,是包括政府、企业和消费者三个经济主体的模型。在现代经济中,以私有制为基础的市场经济国家都十分强调政府干预和政府的经济作用,那么,以公有制为主体的社会主义市场经济,更没有理由摒弃政府对经济的干预。     

马克思主义国家干预理论与凯恩斯国家干预理论的比较

一个国家经济发展是离不开国家干预,特别是近对年来中国经济持续、稳定、高速发展。而苏联（东欧）搞一场政府几乎不应该起任何作用的社会主义实验却戏剧性失败了。这就不难看出,国家干预对一个国家经济发展的重要性。马克思主义经济学与凯恩斯经济学都强调国家对经济进行干预,但由于马克思与凯恩斯所代表阶级利益不同,分析问题的出发点不同,因此他们的国家干预理论也存在区别。这里我们将马克思国家干预理论与凯恩斯国家干预理论作一比较,以助于我们对政府职能和政府机构改革的正确认识。一、马克思主义国家干预与凯恩斯国家于预的理…     

论超国家干预经济与国家主权

超国家干预经济,是在经济全球化日益发展的背景下国家干预经济的自然延伸,是历史发展的必然.超国家干预经济对于维护国家经济主权、稳定国际经济秩序、促进世界经济发展具有积极作用;超国家干预经济也客观上造成了对国家经济主权的侵蚀和弱化,并在实际运作中出现了权力异化.面对超国家干预经济的时代背景,我们应更新和发展主权观念,处理好主权的维护和让渡关系,以国家主权的适应性选择实现国家主权的回归.     

国家干预主体及其法律地位研究

经过法学界长期的争论,国家干预主体与市场主体已经成为了经济法主体中牢固的两极。国家干预主体的法律地位,需要在国家干预主体与市场主体以及社会中间层主体的关系中予以把握。     

论转轨时期中国政府规制改革及政策选择

政府规制是在市场经济中市场失灵务件下，国家为实现某种公共政策目标，对徽观经济主体的经济活动进行规范与制约，干预经济政策的一种重要制度安排。转轨时期的中国，在政府规制方面还存在诸多的问题：规制法规建设滞后，缺乏统一、权威、独立行使规制职能的规制机构，政府规制过程中行为主体不成熟及其相互关系定位偏差，规制方式存在缺陷，不适应市场经济的发展。因此，结合中国的实际借鉴西方国家政府规制的经验，对推动我国政府规制改革有着重要的意义。     

市场经济与国家干预

国家干预是现代市场经济运行的必然要求，是公有制与市场经济相结合的必然结果，是实现资源最优配置的必然选择；国家通过经济、法律手段建立规范的市场是目前政府干预的迫切任务；为此，必须彻底实现政府行为的规范化和制度化。     

大学生经济资助体系中的有效主体分析及资助模式探讨

大学生经济资助的政策协调着学校与其他社会组织的关系,是连接政府和学校的纽带,也是多种社会力量作用的结果。针对大学生经济资助政策面临的问题与挑战,有必要从教育政策分析入手,对资助体系中各相关主体进行分析,探讨国家(政府)的投资主体和政策主体地位、大学的教育主体地位和银行的金融主体地位,进而认清学生资助政策的改革途径。一、大学生资助的相关主体目前围绕着大学生经济资助体系,有以下几个相关主体:1.国家(政府)是大学生经济资助的投资主体和政策主体。在大学生经济资助这个问题上,与政府的责任紧密相关的是两个原则:机会均等原…     

试论经济法中民事责任的实现

违反经济法应承担民事责任，是经济法律、法规的规定，但实现的状况并不理想。为使违反经济法的行为受到应有的处罚，使被侵犯的权利获得恢复和补救，国家应当有所作为，积极实行司法程序中的“国家干预主义”，使国家干预经济活动法律的实现具有可靠的制度保障。     

试论战后垄断资本主义国家经济干预的目标和手段

第二次世界大战后,当代资本主义各国为了对社会经济总量的变动进行调节和控制,在经济大发展的基础上纷纷建立了国家干预与市场调节相结合的经济运行机制。其宏观政策的目标是充分就业、物价稳定、长期经济增长、国际收支平衡。其中经济增长是最重要的宏观经济管理目标。为了达到以上国家经济政策干预目标,当代资本主义各国采用了财政政策、货币政策和宏观综合管理政策等各种国家干预的政策手段。今天,研究资本主义国家干预经济的基本形式,认识资本主义国家经济运行机制在实践中的积极作用、困境及解决办法,对于我国将是一个很好的借鉴。     

我国出口增长可持续性问题

我国传统的出口贸易主要是以国家为国际竞争的主体,侧重于国家整体经济实力的增长。市场经济发展过程中微观经济主体逐渐成为出口竞争的核心,但微观经济主体政策制度的缺失,使得我国出口微观经济主体的扩张受到了限制,发展也缺乏内在的动力制度;外在干预和企业剩余权问题也制约出口微观经济主体的健康发展;交易成本的增加与交易效率的降低阻碍了出口拓展的空间。因而必须通过健全出口企业的剩余权分配制度,采用激励与约束相结合的方式,促使微观经济主体成为出口竞争的主体,以保持出口增长的可持续性。     

自由是干预的目的——重温李斯特的国家干预理论

干预的制度前提是国家立足于自由经济机制的社会根基,国家能够自觉职守社会公共利益,保持高尚的理性道德身份,拥有高于社会或个人的理性与能力;或能够接受法律对自身的约束,使其能以社会公共利益作为行为约束底线。国家经济运作的模式是社会掌控物资资本,国家掌控精神资本,前者生产物质,后者生产生产力,精神资本决定物质资本,精神资本在国家生产力中居于绝对超越物质资本的优胜地位。自由与生产事业两者总是分不开的,干预必须限定在实现自由目标的框架内,干预是实现自由的手段,自由是干预的目的。     

欧盟一体化进程中区域经济协调发展的实践、政策及其启示

随着欧盟成员国的不断增加,欧盟内部不同国家之间、同一国家不同地区之间的发展差距进一步显现,区域发展不平衡是欧盟一体化中亟待解决的一个重要问题。欧盟的区域协调政策是世界上最典型,也是最成功的,它通过财政转移支付的方式对经济落后的成员国和地区进行援助,推进区域经济的协调发展,取得了明显的经济社会效果。欧盟在一体化进程中促进区域经济协调发展的经验表明:效率与公平的协调是实现区域经济协调发展的基本目标,区域经济协调发展的管理体系是实现区域经济协调发展的组织保证,完善政策体系是实现区域经济协调发展的机制保证,政府服务意识和服务水平是实现区域经济协调发展的主体保证,制度创新是区域协调发展的动力保障。欧盟促进区域经济协调发展的实践和政策对我国区域经济协调发展有重要的启示。     

罗尔斯与诺齐克分配的正义之比较

20世纪以来,分配正义问题获得了前所未有的发展,形成了两种截然不同的分配正义观,一是罗尔斯基于平等的分配观,一是诺齐克基于权利的分配观。罗尔斯分配的正义从＂平等＂的权利出发,主张国家干预经济,通过税收实现收入的再分配;诺齐克分配的正义从人的不可剥夺的＂权利＂出发,反对国家作为分配主体进行的再分配。在社会主义市场经济条件下,比较和研究这两种分配正义观对于我们缩小贫富差距,建立完善的市场竞争体制,正确处理个人权利与政府权利的关系,改革和完善产权制度具有重要的借鉴和启示意义。     

论行政许可法律制度的法理意义及功用

行政许可制度的法理意义在于保障社会公共利益，是权力介入权利实施干预的条件和价值标准；保障相对人合法权利的有效实现是作为权力介入权利实施干预的最终目标。行政许可法律制度的基本功能及其在社会生活中的作用在于，将调整主体与主体之间、主体与社会之间利益关系的职能以法律的形式固定下来，具备维护经济秩序的基本功能，可以使国家经济秩序处于协调与平衡的状态之中。     

经济法主体刍探

对于新兴的现代部门法——经济法来说,其价值理念的实现,有赖于经济法主体制度的正确建立和发展。对于经济法学界、尤其是从事经济法学基本理论研究的学者而言,在试图提炼经济法的基本范畴的同时感到了种种艰难与紧迫感。而这种艰难和紧迫感不免使人产生困惑:经济法究竟能不能像传统部门法那样建立起自己的基本理论范畴,从而获得其他部门法的认同;经济法是不是必须要建立像传统部门法那样的基本范畴才能证明自己的独立地位,或者说经济法有没有其它路径来构建自己的基本理论体系。而由于经济的高速发展,分工越来越细,商业链条越来越长,导致了市场失灵表现十分剧烈,经济周期波幅急剧增大,经济学家对此进行了深入地分析和探讨,逐渐形成了市场失灵的理论。市场失灵对国家的经济秩序产生了十分重大的影响,市场失灵理论也是国家干预最好的理论支持,将解决市场失灵的担子交给了拥有公共管理职能的政府,这跟建立政府的目的是完全契合的。虽然我国经济法学界对经济法的基本理论争议很大,但是在经济法产生于国家干预市场失灵的这一点上却达成了共识。[1]1经济法主体的概念、性质和特征研究经济法主体的首要目标是在对现实中各种经济法主体类型进行概括的基础上,给出经济法主体一个明确的定义...     

试论我国民事再审程序的启动主体

我国现行民事再审程序的启动主体具有多元化、职权化的特点 ,在司法实践中存在很多问题 ,这种启动主体的规定必须改革。在民事诉讼中突出当事人的主体地位 ,限制或取消国家司法机关对民事诉讼的干预十分必要。应取消国家司法机关依职权启动再审程序的权力 ,确立当事人为启动民事再审程序的惟一主体。