论李勣

一李勣和李靖是唐开国时位置最高、名声最响的两员大将。新、旧《唐书》都为此二人合传。《旧唐书》卷六七二李传论所谓“近代称为名将者,英(李勣贞观十一年封英国公)、卫(李靖同年封卫国公)二公,诚烟阁之最(贞观十七年同预二十四功臣图形凌烟阁之列)”,不仅是后来纂修《唐书》时史臣的看法,也代表二李生前的定论。唐     

《旧唐书·李昭德传》订误一则

《旧唐书·李昭德传》云:“延载初,凤阁舍人张嘉福令洛阳人王庆之率轻薄恶少数百人诣阙上表,请立武承嗣为皇太子,则天不许。”按《旧唐书·武承嗣传》记此事在天授元年后、如意元年前,则为天授二年。《旧唐书·岑长倩传》亦载此事在天授二年。《通鉴》卷204更明确记载此事在天授二年九月。又《旧唐书.欧阳通传》云:“天授二年,封夏官尚书。二年,转司礼卿,判纳青事。为相月余,会凤阁舍     

关于李勣评价的几个问题——与黄永年同志商榷

读了黄永年同志《论李勣》一文(载《陕西师大学报》1981年第一期,以下称黄文),感到其基本论点似难成立,主要论据也不尽如实,很有商榷的必要。一、关于李勣的军事才能和战绩黄文认为:“李勣有军事才能当然是肯定的,但如何卓越、无人企及恐怕还很难说。”论据是在各次战役中李勣很少担任主帅,“实不如李靖来得显赫”。唐太宗所说李勣“不能大胜,亦不大败”云云,实际只算个中上的评语,“李勣的战绩确难比美李靖”。     

两《唐书》纠谬三则

《旧唐书》卷3《太宗本纪》载：贞观三年十二月“癸丑，诏建义以来交兵之处为义士。勇夫殒身戌阵者各立一寺”。《新唐书·太宗本纪》作“润十二月癸丑”。案十二月丁卯朔，无“癸丑”，而润月有之，为润十二月十七日，《旧唐书·太宗本纪》误。《旧唐书》卷3《太宗本纪》：贞观五年秋八月“戊申(二十一日)，初令天下诏死刑必三覆奏，在京诸司五覆奏。”《新唐书》卷2《太宗本纪》则云：十二月“丁亥(二日)，诏决死刑，京师五覆奏，诸州三覆奏。”案《资治通鉴》卷193贞观五年八月条载：“诏自今有死罪虽令即决，仍三覆奏乃行刑。”在十二月…     

关于李靖“自锁上变”

李靖在隋末任马邑郡丞。隋炀帝大业十二年(公元616年),李渊被任为隋太原留守,当时李渊积极筹划起兵反隋。《旧唐书·李靖传》载:“会高祖击突噘于塞外,靖察高祖,知有四方之志,因自锁上变,将诣江都,至长安,道塞不通而止。”李靖要向隋炀帝告发李渊起兵之事,是效忠隋王朝而立功的行动,为何要“自锁上变”?司马光在《考异》中认为“上变当乘驿取疾,何为自锁也!”又引《李靖行状》所载:李靖“昔在隋朝,曾经忤旨。及兹城陷,高祖追责旧言。公慷慨直论,特蒙宥释。”司马光虽对李靖“自锁上变”     

“新旧唐书人名索引”一误

1986年上海古籍出版社出版的《新旧唐书人名索引》,分别在第352、353、355、356页收录张去盈,张去疑、张去逸、张去奢、张去惑等五人,又在第747页收录窦去盈、窦去疑、窦去逸、窦去奢、窦去惑等五人,实际新旧《唐书》并无窦去盈等五人。据该《索引》,张去盈等主要见于《旧唐书·后妃传》之肃宗张皇后传:“肃宗张皇后,……祖母窦氏,……其子去惑、去疑、去奢、去逸,……去盈尚玄宗女常芬公主。”     

两《唐书》订补二则

两《唐书》订补二则《旧唐书》卷７０《王王圭传》：“王圭每推诚纳忠,多所献替,太宗顾待益厚,赐爵永宁县男,迁黄门侍郎,兼太子右庶子。（贞观）二年,代高士廉为侍中。”《新唐书》卷９８《王王圭传》则云：“封永宁县男、黄门侍郎,迁侍中。”两者记载略同。按《新...     

《新唐书·贾曾传》辨误一例

《新唐书·贾曾传》辨误一例《旧唐书·贾曾传》：＂曾后坐事，贬洋州刺史。开元六年，特恩甄叙，继历庆、郑等州刺史。＂《新唐书·本传晰载略同，唯＊庆州＂作＂虔州＂。又《册府元龟》卷１７２帝王部《求旧二》亦载此事：＂开元六年二月，以少府监齐景胄为益州大都督府...     

王仙芝攻蕲州的时间问题

《资治通鉴》记王仙芝攻蕲州是在攻隋、安州之前,乾符三年十二月;《新唐书·黄巢传》是在攻隋、安之后,无具体年月:《旧唐书·僖宗纪》、《旧唐书·黄巢传》、《新唐书·僖宗纪》不载此事。因引,《资治通鉴》的乾符三年十二月便成了王仙芝攻蕲时间的唯一明确记载,一般均从此说。只有徐德嶙先生于1961年6月23日在文汇报发表的《关于王仙芝受敌“诱降”问题》一文中,提出应为乾符四年秋,距九月不远。但宁可先生于1962年7月18日在光明日报著文《读王仙芝黄巢受敌诱降、乞降考辨诸     

《辞海·神策军》条有误

《辞海·神策军》条有两处明显错误。一是把白志贞说成宦官,而新旧《唐书》白志贞传却明白记载白为朝官而非宦官,其它有关记载亦均无白为宦官之说。一是定神策军分为左右厢于贞元时,而新旧《唐书》及《通鉴》几乎所有有关记载都能证明神策军分为左右厢在德宗兴元年十月。至于《新唐书·兵志》及《通鉴》卷223代宗永泰元年十月载神策军分为左右厢于永泰元年,唐长孺早已指出其谬。     

唐书经籍艺文志目录类证辨

本文以《旧唐书》中的《经籍志·史部·目录类》和《新唐书》中的《艺文志·史部·目录类》为证辨对象,证辨二家的著家、部数、卷数等异同,以及相关存在的舛误,以为研究者作参考。     

关于《匈奴歌》若干问题的考释(续前)

四、关于祁连、焉支的含意及并列歌唱问题要想较为准确地理解《匈奴歌》,不能不首先搞清楚其中“祁连”、“焉支”的含义。祁连山的含义究竟是什么?或谓“意为广漠的,寥廓的”(26),或谓意为“湿润的原野”(27)。按理说,这是不应该有异议的。《汉书·霍去病传》注谓:“即天山也,匈奴谓天为祁连”。     

试论孔子的启发

一、“启发”释义 “启发”一词,是孔子在《论语·述而篇》(以下凡引《论语》,只注篇名)提出的,他说:“不愤、不启;不悱、不发。举一隅不以三隅反,则不复也。”这就是“启发”二字的来源。第一个阐释“启发”涵义的是郑玄,他说:“孔子与人言,必待其心愤愤,口悱悱,乃后启发为说之,如此,则识思之深也。”(《史记·孔子世家·集解》引)郑玄认为“启发”的作用在于使学者“识思之深”,无疑是正确的。但什么是“心愤愤,口悱悱,”为什么“必待心愤愤,口悱悱,乃后启发为说之”呢?他却未作说明。为了回答这两个问题,关键于弄懂“愤”“悱”的含义。《说文》:“愤,懑也。从心,贲声。”又:“懑,烦也。烦者热头痛也。”关于“悱”,《集韵·尾韵》:“悱,心欲也”;《文选·成公绥     

《新旧唐书人名索引》勘误一则

上海古籍出版社1986年版《新旧唐书人名索引》第3册第1253页万回有两出,一万回之回作繁体,另一回字作简体。前者出自《旧唐书》,后者出自《新唐书》,明显是把繁简不同的回字视作两人。据《索引》,《旧唐书》卷95睿宗诸子传云:“惠庄太(扌为),子睿宗第二子也。本名成义,母柳氏,掖庭宫人。(扌为)之初生,则天尝以示僧万回。万回曰:‘此儿是西域大树之精,养之宜兄弟。’则天甚悦,始令列于兄弟之次。”此“回”作繁体。《新唐书》卷81睿宗诸子传:“惠庄太子(扌为),本名成义。初生,武后以母贱,欲不齿,以示浮屠万回,回诡曰:‘此西土树神,宜兄弟。”后喜,乃畜之。”此“回”作简体。两载同人同事,不应单独出条。关于“万回”的来历,《太平广记》卷92异僧类“万回”条记载:“万回师,阌乡     

从“陶”字避讳说起

《魏书·薛辩传》云 :“(辩 )祖陶”。“陶”与“焘”音近形异 ,“涛”与“焘”音同形近。《北史·薛辩传》、《新唐书·宰相世系三下·河东薛氏西祖房》薛辩祖父名字均作“涛”。北魏太武帝名拓跋焘 ,《魏书》作“陶” ,当为薛辩祖父本名“涛” ,薛氏家族仕魏后 ,子孙为避太武帝讳 ,在公私谍谱之中改其祖名为音近形异之“陶”字。商务印书馆重版《中华人名大辞典》薛强条云 :“强父陶与同族薛祖、薛落分立部众 ,世号三薛” ,此说因袭《魏书·薛辩传》。河东薛氏是魏晋南北朝至隋唐时期重要的世家大族之一 ,薛涛 (陶 )又是薛氏家族发展史上…     

《旧唐书》纠谬二则

1 《旧唐书》卷 1《高祖本纪》载 :武德“七年春正月己酉 ,封高丽王高武为辽东郡王 ,百济王扶余璋为带方郡王 ,新罗王金真为乐浪郡王。”《资治通鉴》卷 190武德七年二月条载 :二月“丁未 ,高丽王建武遣使来请班历。遣使册建武为辽东郡王 ;以百济王扶余璋为带方郡王 ,新罗王金真为乐浪郡王。”查武德七年正月壬申朔 ,故是月无“己酉”。二月丁未即二月七日 ,与《唐会要》卷 95所载略同。故当以《资治通鉴》所载为是。2 《旧唐书》卷 2《太宗本纪》载 :贞观二年“六月庚寅 ,皇子治生 ,宴五品以上 ,赐天下是日生者粟。”《新唐书》卷 2《太宗…     

百家姓觅踪

(三) 吴:传说吴氏是虞舜的后人。因古时“虞”和“吴”音相近,有的虞氏后人为了简略,就以吴作为姓氏。据《通志·氏族略》记载,周太公的长子太伯在梅里(今江苏无锡)建立了吴国,传至公之前437年,吴国被越王勾     

说“一二”与“一一”

一、问题的提出 先从一个例句的注译说起; 例1: 事未易一二为俗人言也。(司马迁《报任安书》,见《汉书卷六十二·司马迁传》和《文选卷四十一·报任少卿书》)唐代训诂大师颜师古和李善注《汉书》和《文选》,“例1”下皆未注译。 清代康熙三十四年(1695年)吴楚材、吴调侯编选《古文观止》,始为“例1”作注译: 一二,谓委曲也。言陵与己事俱不能委曲向俗人说,谓俗人不知也。(《古文观止卷五·报任安书》)     

《通鉴》记时纠谬一则

《通鉴》是一部编年体史书，时间性很强。所载“干支”绝大部分都很准确，但错误之处也不是没有。《通鉴》卷１９９永徽元年十月条载：“十月，已未”，褚遂良左迁为同州刺史。《旧唐书·高宗纪》、《新唐书·高宗纪》及《新唐书·宰相表》则说十一月已未，褚遂良被贬为同州刺史。案，直月丙寅朔，无“已未”，而十一月有之，为十一月二十四日。《通鉴》所谓“十月已未”当为“十一月已未”之误。《通鉴》记时纠谬一则@王觅道     

英雄出世非圣贤

《世说新语》中陈韪曾评论孔融说:“小时了了,大未必佳”,虽经孔融机智地予以反驳,但此言不无道理。同样,英雄豪杰小“未必佳”者也不乏其例。唐初名将李勣累有战功,位极人臣,人所共知。他本姓徐,名世勣,字懋功,唐离狐(今山东荷泽西北)人。皇帝赐姓李。他年少时如何?唐刘悚记李勣自述说:“我年十二三为无赖贼……十四五为难当贼……十七八为好贼,上阵乃杀人。年二十便为天下