从关注质量主体的角度看高等教育质量评估

高等教育质量不应该仅仅关注结果,更应该关注大学生的"增值过程"。只有消费者才是质量的裁判,这是确定评估主体的依据。而我国现行的高等教育质量评估"质量主体"缺失,这首先表现为大学生作为评估主体的缺失;其次表现为就读经验之过程没有成为评价的核心。因此,要鼓励质量主体——大学生参与评估,并注重对学生就读经历的评估。     

大学生就读经验:评价高等教育质量的一个新视角

实现高等教育质量主体与评估范式的转移是我国高等教育进入评估时代的应有之举。大学生是质量的主体,将大学生就读经验作为高等教育质量的重要监控依据并将其整合到高等教育评估活动中去,对实现高等教育质量评估目的有重要的意义。范式的转移对高校提出了新的质量要求,为我们评价高等教育质量提供了新视角,为高教研究拓展了新方向。     

英国高等教育质量保障中主体多元化的经验与启示

高等教育的质量保障问题受到教育发达国家的高度关注。多元化利益主体参与教育质量评估是英国高等教育质量保障体系的一个重要特点。文章对英国高等教育中的多元化利益主体参与质量保障评估及其发挥的作用进行分析,以期为中国高等教育质量保障体系提供借鉴。     

研究型大学学生就读经验的满意度研究

由于高等教育评估理论与实践的发展,关于研究型大学学生就读经验的研究成为高校内部的研究热点。大学生是高等教育质量的主体,将研究型大学学生就读经验的满意度纳入研究型高校内部教育质量的保障和监控依据实为应有之举,且将其融入高校教育质量的评估体系中,对完善我国高等教育质量评估体系具有重要的意义。     

中国高等教育质量评估主体研究——兼论荷兰质保主体发展对我国的启示

高等教育质量评估是对高校的教学和科研过程与结果的价值判断活动,具有主体多元等特点.当前中国在高等教育评估主体建设方面存在单一化发展的瓶颈.明确评估主体的分工,促进多元化建设是构建新时期我国高等教育质量保障体系的前提和基本要求.荷兰的高等教育形成了比较完备的评估与认证质量保障体制,其多元化的质量保障主体以及运作模式对于完善我国高等教育评估主体结构,构建行之有效的质量保障体系具有借鉴意义.     

自治-问责:法国高等教育转型与质量保障体系的发展

目前,法国建立了政府主导、社会参与、责任导向、多层次的高等教育质量保障体系,该体系以建构主义范式为理念、遵循公共治理逻辑、具有社会问责的特征。根据高等教育满足社会经济发展、师生发展和大学自身发展程度的质量标准,法国高等教育质量评估目的、评估主体、评估过程、评估结果的有效性比较高。我国应借鉴法国的积极因素,建立政府主导、社会参与、"国际视野,中国特色"的高等教育质量保障体系,明确高校是质量责任主体,提高高校在评估过程的主动性,提高评估过程透明度和评估结果的公信力。     

关于大众化高等教育质量评估的思考

随着我国高等教育大众化进程，高等教育质量保证越来越为人们所关注．实践证明．质量评估是质量保证的有效手段．大众化伴随着多样化，大众高等教育的质量是一个多层面、多样化的概念．与多样化的质量内涵相应，质量评估也应当从单一走向多元，实现评估主体、评估内容、评估指标体系、评估方式的多元化．     

高等教育评估"话语"缺失及对策分析

高等教育评估话语的缺失是高等教育评估实践中不容忽视的现象.文章从"话语"的语辞分析入手,对高等教育话语的涵义和特征进行了厘定,对高等教育评估话语缺失的主要表现进行了归纳.同时,运用高等教育学的有关原理,从高等教育评估主体、客体和环境三个维度入手,构建了高等教育评估的有效话语.     

高等教育质量管理中责任问题研究

责任与问责作为管理的必然,在高等教育质量管理中却被漠视了。文章揭示高等教育质量管理中责任缺失的现状,以期在高等教育质量管理问题上做出有益的探索。高等教育质量管理中责任问题具体表现为：质量主体模糊、管理主体错位、责任主体缺失。它们是造成高等教育质量管理中责任问题迟迟不能解决的主要原因。     

高等教育质量保障制度变迁中的博弈均衡探析

我国高等教育质量保障制度正在经历从以政府主导的外部控制向以高校自控为主、内外结合的演进过程。作者从博弈论中的基本概念"参与人"出发,对现行高等教育质量保障制度中的四大利益主体博弈进行分析,探讨主体博弈规则缺失及其原因,通过制度创新实现利益主体的博弈均衡。     

现代远程教育质量评估价值分析

现代远程教育质量评估实质上是其价值的表现.政治价值、社会价值、学术价值、教育价值和个人价值是现代远程教育质量评估主要的五种价值表现,这五种价值表现在具体的实践中也可能产生误区,即政府作为唯一的评估主体、缺失社会作为评估主体、远程教育学术功能在评估中被忽视、远程教育机构本身缺乏评估的内部动力、学生受功利心理影响丧失了个人价值.     

中英高等教育质量保障体系探析

本文通过了解中英两国高等教育质量保障的历史背景和发展状况,比较两国高等教育质量保障体系的政策法规、评估标准、评估主体、评估队伍专业性和评估的最后结果。两国高等教育质量保障体系的差别主要是由不同的政治背景、传统文化和实践历史长短差异造成的。这也为我国建立高等教育质量保障体系提供了借鉴。     

全国大学生调查:英国一种以学生为主体的高等教育质量评估新方式

英国大学生调查是一种以学生为主体的高等教育质量评估新方式,其理论基础来源于学生学习的预知-过程-结果模型,以及学生对学习环境的感知与学生学习方法之间、学生学习方法与学生学习成果之间已被证实的联系。英国大学生调查结果在高等教育质量保障和院校质量改进活动中发挥着重要作用,是社会各界衡量和比较不同高校及专业之间人才培养质量的重要指标。我们有必要借鉴英国大学生调查的经验,将大学生及其学习体验纳入高等教育质量保障的总体框架,明确学生在高等教育质量保障中的权益并在制度上予以保证,系统设计开发基于学生视角的高等教育质量评估工具与方法,全面聆听学生的声音并将其作为高等教育质量改进的重要依据。     

关于扩招后普通高等教育质量保障体系的思考——兼论省级教育行政部门的职责

建立以政府、社会和高校为主体的高等教育质量保障体系,是提高高等教育质量的前提.其中,省级教育行政部门在促进本省高教质量提升上担负重要的职责.当前主要的任务是加强以学科、专业为主的单项评估.同时,在评估过程中,应以科学的理念为指导,构建多维的评估网络,加强对评估机构及过程的再评估,加强专业化建设,正确看待评估结果.     

高等教育评估的几个关键问题

关注高等教育评估已经成为当代高等教育发展的一种新趋势,高等教育评估研究受到了极大的重视,但目前仍存在着一些问题,关键问题为高等教育评估到底应该"评什么"以及"怎么评",本文对此进行了深入的探讨。高等教育评估应该厘清高等教育质量的具体定位,应构建符合我国国情的高等教育评估体系,应加强高等教育评估方法与手段的创新。     

构建高等教育质量评估指标体系的理论依据

依据什么来确定、修改或是发展评估指标体系,在高等教育质量评估的争论与发展中已成为急需解决的问题.鉴于高等教育与多学科理论密切相关的特殊性,文章从普遍规律出发,重点探讨了构建指标体系过程中的"无形的坐标"-高等教育质量评估指标体系构建的理论依据.     

审核评估与高校内部质量保障体系建设的四个转变

现行的高校内部质量保障体系,主要是在我国首轮本科教学水平评估的影响下建立起来的,它已难以适应高等教育大众化发展背景下高校分类建设和特色发展的需要。应该按照"审核评估"模式的特点与要求,从建设依据、评估标准、评估重心、评估主体四个方面实现高校内部质量保障体系由"外塑型"向"内生型"的转变。     

大学生学习质量过程性评价：理念、指标与应用

大学生学习质量过程性评价是评价高等教育质量的一个新视角,它以学生为＂质量主体＂,以学生学习为中心,以学生学习行为、学校的做法和要求以及学生对学校的满意度等为评价指标,评估本科大学生的学习质量。依据调查结果,形成大学办学水平和教育质量的意见和结论,并在此基础上促进大学改善和提高学生的学习质量。     

从教育的产业属性看高等教育质量评估体系的构成

从教育的产业属性和市场化运作的角度出发,高等教育质量评估主体应该包括政府、学校、学生和用人单位;高等教育质量的评估指标体系应该包括高等教育服务质量的客观指标和主观指标,高校毕业生质量的客观指标与主观指标;高等教育评估的实施应该采取专家组现场评估与教育消费者网上评估相结合的方式.在教育的市场化运作下,高等教育质量评估应该从展示政绩式的评估走向发现问题式的评估,因此完整的高等教育质量评估还应该包括教育管理质量的评估.     

澳大利亚高等教育质量保证体系及对我国的启示

澳大利亚的高等教育质量保证体系,体系科学完备,内容具体,效果良好,较好地保证了澳大利亚高等教育的健康发展,值得我们研究与借鉴.我国应该培育监管主体,明确主体责任和义务,保证其权益;建立多元化的评估体系,完善系统结构功能;设定科学的、可操作的质量指标,让评估结果令人信服;加强出口监管,确保大学生培养质量.